statystyki

Wolny: Uzdrowienie systemu biegłych nie jest tak opłacalne politycznie jak atakowanie sądów [WYWIAD]

autor: Patryk Słowik28.01.2020, 20:00
Sędzia powinien każdorazowo ocenić, czy osoba wpisana na listę faktycznie ma wiedzę, doświadczenie i wykształcenie, by sporządzić opinię

Sędzia powinien każdorazowo ocenić, czy osoba wpisana na listę faktycznie ma wiedzę, doświadczenie i wykształcenie, by sporządzić opinięźródło: ShutterStock

- Propozycje Ministerstwa Sprawiedliwości z początku 2019 r., które zmierzały w kierunku wprowadzenia systemowego kontrolowania kwalifikacji, szły w dobrym kierunku - mówi w wywiadzie dla DGP Marcin Wolny, adwokat z Helsińskiej Fundacja Praw Człowieka.

Sąd Apelacyjny w Katowicach uznał, że biegły może odpowiadać swym majątkiem za wadliwą opinię. Jako pierwszy napisał o tym portal Prawo.pl. To dobre orzeczenie?

Mam mieszane odczucia. Z jednej strony jest system powoływania biegłych, w którym akceptuje się bylejakość. W istocie bowiem bycie biegłym to funkcja honorowa. Niemal wyłącznie od honoru kandydata zależy to, czy wpisze się on na listę biegłych, nie mając do tego kwalifikacji. Wydaje się zatem, że prostą konsekwencją braku fachowości powinna być ewentualna odpowiedzialność za to, że zaszkodziło się komuś wadliwą opinią. Z tej perspektywy aż dziw bierze, że to pierwszy taki wyrok.

Z drugiej strony jednak to sąd rozstrzyga w danej sprawie i ostatecznie to on jest odpowiedzialny za szkodę, która powstała. Bezpośrednio do szkody doprowadza bowiem zły wyrok, a nie zła opinia.

Czy zatem przypisywanie odpowiedzialności cywilnej biegłemu nie stanowi rozgrzeszenia sędziów?

Sędzia powinien każdorazowo ocenić, czy osoba wpisana na listę faktycznie ma wiedzę, doświadczenie i wykształcenie, by sporządzić opinię. Następnie to zadaniem sądu jest wnikliwie się z opinią zapoznać, przeanalizować, czy nie ma w niej braków, czy zastosowano odpowiednią metodologię, czy z przyjętych przesłanek da się logicznie wyprowadzić dany wniosek. Sąd też, w razie jakichkolwiek wątpliwości, powinien dopytać biegłego o szczegóły z opinii. Jeśli któregoś z tych elementów brakuje, to moim zdaniem za powstanie szkody odpowiada przede wszystkim sąd. Przy czym nie oznacza to, że w ogóle nie można dochodzić odszkodowania od biegłego, którego opinia była wadliwa. Patrząc życiowo, uzyskanie wyroku zasądzającego, a w jego konsekwencji pieniędzy od biegłego, a nie od Skarbu Państwa może być prostsze.


Pozostało jeszcze 78% treści

2 dostępy do wydania cyfrowego DGP w cenie
9,80 zł Za pierwszy miesiąc.
Oferta autoodnawialna
PRENUMERATA 2020
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze (1)

  • StAAbrA (2020-01-28 22:16) Zgłoś naruszenie 11

    Tzw. biegli , to POpłuczyny łańcuchowego szamba - zwani cynglami , zasadniczo i pobieżnie ... Zatem , jako POchodna , będą funkcjonować dopóty , dopóki ich naturalne środowisko nie zostanie zdezynfekowane .

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane