statystyki

Dziś sądy płacą tysiące za często bezwartościowe opinie

autor: Patryk Słowik13.01.2020, 06:01; Aktualizacja: 13.01.2020, 08:35
Sąd ocenia rzetelność opinii, ale ma dość ograniczone możliwości. Kryteria oceny to głównie zasady logiki, stanowczość i sposób uzasadnienia wniosków, podstawy teoretyczne opinii i kwalifikacje biegłego.

Sąd ocenia rzetelność opinii, ale ma dość ograniczone możliwości. Kryteria oceny to głównie zasady logiki, stanowczość i sposób uzasadnienia wniosków, podstawy teoretyczne opinii i kwalifikacje biegłego.źródło: ShutterStock

Sąd Apelacyjny w Katowicach stwierdził, że biegły ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą za wyrok oparty na jego wadliwej opinii. Poinformował o tym jako pierwszy portal Prawo.pl. Ale czy w ten sposób nie zaczynamy pomijać rzeczywistego źródła powstania szkody, czyli niewłaściwego wyroku sądu?

I tak, i nie. To jednak biegły ma dostarczyć sądowi wiadomości specjalnych. Sąd ocenia rzetelność opinii, ale ma dość ograniczone możliwości. Kryteria oceny to głównie zasady logiki, stanowczość i sposób uzasadnienia wniosków, podstawy teoretyczne opinii i kwalifikacje biegłego. Brzmi dobrze, ale brakuje jednego kryterium: opinia biegłych jest na przykład ewidentnie sprzeczna z dostarczoną przez stronę postępowania najnowszą literaturą naukową, a czasem wręcz z własnymi publikacjami biegłego. Aż kusi wtedy zastąpienie oceny biegłego własną oceną fachową. Sąd nie może jednak wchodzić w buty biegłego, a do tego sprowadzałoby się wydanie wyroku sprzecznego z opinią. Jeśli więc sąd przeprowadzi proces weryfikacji rzetelności opinii, a ta mimo to okaże się być merytorycznie wadliwa, to zarzuty można kierować wyłącznie do biegłego. To, że zaufanie sądów do dostarczanych przez biegłych wiadomości specjalnych powinno mieć granice, potwierdził ETPC w wyroku z 6 czerwca 2017 r. (Erdinç Kurt i in. przeciwko Turcji).

C zy opinie biegłych da się prosto klasyfikować w kategorii prawda-fałsz? Bo zakładam, że tylko w takich przypadkach moglibyśmy mówić o odpowiedzialności odszkodowawczej biegłego.

Żeby mówić o odpowiedzialności odszkodowawczej biegłego za wydanie wadliwej opinii, trzeba udowodnić jej wadliwość oraz związek przyczynowo-skutkowy ze szkodą poniesioną przez stronę, która przegrała. W sprawie, w której został wydany wyrok SA w Katowicach, wykazanie tych dwóch przesłanek było dość proste, bo proces dotyczył prac budowlanych. Zarówno zgodność wykonanych robót z prawem budowlanym, jak i poniesiona szkoda były mierzalne „szkiełkiem i okiem”. W sprawach, którymi ja się zajmuję, tj. szkód na zdrowiu, nie jest już tak łatwo. Opinii lekarzy – biegłych sądowych wadliwych sensu largo jest mnóstwo: od mylenia spraw i osób, po opinie, które są wyrazem wyłącznie subiektywnego przekonania biegłego, opinie oparte na niepełnym materiale dowodowym czy opinie niepełne – w których biegli odmawiają stawiennictwa w sądzie i złożenia ustnych wyjaśnień, co pozbawia strony ich praw procesowych. Przykłady można by mnożyć. Konia z rzędem jednak temu, kto uzyska w odrębnym procesie opinię innego biegłego medyka wprost wskazującą na to, że kwestionowana ekspertyza jest wadliwa. I drugi element: jak wycenić szkodę ofiary błędu medycznego czy wypadku drogowego, którego krzywda i rozstrój zdrowia zostały „niedoszacowane” albo rokowania na przyszłość zostały opisane zbyt optymistycznie? Nie wyobrażam sobie dochodzenia od biegłego odszkodowania odpowiadającego „nieuzyskanej części” zadośćuczynienia. Niestety, bo to sprawia, że biegli – szczególnie oceniający błędy medyczne – są bezkarni.


Pozostało jeszcze 64% treści

Czytaj wszystkie artykuły na gazetaprawna.pl oraz w e-wydaniu DGP
Zapłać 97,90 zł Kup abonamentna miesiąc
Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze (7)

  • wjw(2020-01-13 11:28) Zgłoś naruszenie 111

    Ale za to sądy przyjmują opinie biegłych na ogół zupełnie bezkrytycznie.

    Odpowiedz
  • XXI w(2020-01-13 10:16) Zgłoś naruszenie 62

    winna nastąpić w całej Polsce weryfikacja tzw "biegłych" !!!

    Odpowiedz
  • de(2020-01-13 10:17) Zgłoś naruszenie 51

    No cóż... opiniowanie to intratny biznes, a projekt nowej ustawy o biegłych sądowych, która miała porządkować pewne kwestie z tym związane gdzieś przepadł, chociaż po raz pierwszy pojawił się już chyba z 10 lat temu...

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • re(2020-01-13 09:18) Zgłoś naruszenie 53

    I to jest jedna z wielu ważnych kwestii wymagających załatwienia. Ale nie, pięć lat nie starczyło nawet na wypracowanie jakichś sensownych założeń. Czasu nie było. Na niszczenie sądów i prześladowanie sędziów czas i ochota były.

    Odpowiedz
  • black whuy(2020-01-13 11:53) Zgłoś naruszenie 50

    Jedna uwaga - tytuł tylko częściowo prawdziwy - w sprawach cywilnych za opinie płacą strony. Opinie byłoby dużo łatwiej oceniać, gdyby istniał czytelny przewodnik schemat tego co bezwzględnie opinia musi zawierać i w jaki sposób miałby być prowadzony proces wnioskowania. Jak taki przewodnik nie powinien wyglądać widać na podstawie tego co regulują przepisy dotyczące rzeczoznawstwa w sprawach nieruchomości. Dostrzegam też problem w tym, że biegli zbyt rzadko potrafią przyznać, że nie są w stanie odpowiedzieć na zadane im pytanie z powodu czy to braku wiedzy własnej (to się nie zdarza), czy też powodu skąpego materiału pozwalającego wyciągnąć wnioski.

    Odpowiedz
  • Valdemort(2020-01-13 20:46) Zgłoś naruszenie 20

    znany jest przypadek ekspertyzy biegłego dot. spółdzielczości mieszkaniowej, tyle że był on od spółdzielczości ... mleczarskiej. Wydoił sąd, ale poległ na szczęście w apelacji. Pierwszy sąd tego nie zawuważył.

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane