statystyki

Sąd opiera się na przedstawionych mu dowodach

autor: Sławomir Wikariak24.07.2016, 14:00
Wierzyciel musi udowodnić, kiedy jego roszczenie stało się wymagalne

Wierzyciel musi udowodnić, kiedy jego roszczenie stało się wymagalneźródło: ShutterStock

Wierzyciel musi udowodnić, kiedy jego roszczenie stało się wymagalne. Jeśli tego nie zrobi, dłużnik może się wybronić, zarzucając przedawnienie – stwierdził Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa.

Spór dotyczył wierzytelności, jaką od banku kupił fundusz inwestycyjny. Jej źródłem była niespłacona pożyczka: chodziło o kwotę 3,7 tys. zł, ale wraz z odsetkami urosła ona do 6,7 tys. zł. Fundusz uzyskał nakaz zapłaty, ale dłużnik złożył od niego sprzeciw. Przyznał, że rzeczywiście kiedyś zaciągał pożyczkę, niemniej jednak było to dawno i według jego wiedzy sprawa się przedawniła. Nie przedstawił na to żadnych dowodów. Sąd uznał jednak jego zarzut i oddalił powództwo.

Zdaniem składu orzekającego, to na powodzie ciążył obowiązek dowiedzenia, że roszczenie nie uległo przedawnieniu, skoro pozwany zgłosił taki zarzut. Tymczasem ani w pozwie, ani w później składanych dokumentach fundusz nie przedstawił żadnych dowodów na moment, od kiedy roszczenie stało się wymagalne. To zaś jest kluczowe dla sprawy, gdyż zgodnie z art. 120 Kodeksu cywilnego bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne, albo też – jeśli wykonalność zależy od podjęcia określonej czynności przez uprawnionego – od dnia, w którym roszczenie stałoby się wymagalne, gdyby podjął on czynność w najwcześniejszym możliwym terminie. Innymi słowy, jeśli fundusz chciał się obronić przed zarzutem przedawnienia, powinien udowodnić, kiedy roszczenie stało się wymagalne. A jeżeli tego nie zrobił, to sąd przyjmuje za prawdziwe twierdzenia pozwanego.

„Skoro powód nie wykazał żadnej daty wymagalności roszczenia, uległo ono przedawnieniu zgodnie z oświadczeniem pozwanego w tym zakresie. W tym miejscu podkreślić należy, że okoliczności faktyczne, wskazujące na termin wymagalności kwoty kapitału, zwłaszcza wobec podniesionego zarzutu przedawnienia (...), winien wykazać powód, jeżeli w jego ocenie zarzut ten byłby niezasadny” – podkreślił sąd w uzasadnieniu wyroku.


Pozostało 27% tekstu

Prenumerata wydania cyfrowego

Dziennika Gazety Prawnej
7,90 zł
cena za dwa dostępy
na pierwszy miesiąc,
kolejny miesiąc tylko 79 zł
Oferta autoodnawialna
KUPUJĘ

Pojedyncze wydanie cyfrowe

Dziennika Gazety Prawnej
4,92 zł
Płać:
KUPUJĘ
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane