« Powrót do artykułu

Żurek o zmianach w sądownictwie: neoKRS, TK-wydmuszka i sędziowie składający hołdy lenne politykom [POLEMIKA]

Nawet jeżeli odziedziczyliśmy stuletni dom, który nie jest domem naszych marzeń, ale nie mamy innej możliwości zamieszkania, to sukcesywnie i planowo go remontujemy i unowocześniamy zamiast podkładać ładunki wybuchowe pod fundamenty.

prawo6

żródło: ShutterStock

Ataki na sędziów i podważanie społecznego zaufania skutkuje tym, że chcemy chować się za przepisy

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
statystyki

Komentarze (8)

  • Wiola(2019-05-14 12:52) Zgłoś naruszenie 2516

    Polacy pamiętają, jak wyglądało "sądownictwo" za Rzeplińskiego, gdy Rzepliński do końca bronił BTE i inne takie...., był syf na maka....

    Odpowiedz
  • Postawa hipokryty(2019-05-14 13:37) Zgłoś naruszenie 2313

    Panie Żurek , a co z prezesem TK, SN robiliście w siedzibie PO w Warszawie, cała Polska to widziała. Gdzie Wasza niezawisłość itp Jest Pan zaprzeczeniem sędziego niezwisłego.

    Odpowiedz
  • 75% Polaków chce dalszych reform WS(2019-05-14 13:48) Zgłoś naruszenie 2013

    Ostatni sondaż nie pozostawia złudzeń, rozumiem więc zaniepokojenie części kasty sędziowskiej , która na szczęście jest mniejszością, zdecydowana większość to sędziowie i palestra rozumiejący potrzebę naprawy sądownictwa i ogólnie WS.

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz
  • xyz(2019-05-14 14:42) Zgłoś naruszenie 157

    Ten Pan, który twierdzi ,że jest sędzią od prawie 2005 r nie widział sali sadowej. Zawsze jakieś fuchy sadowe, rzecznikowanie itp. Czas wreszcie zabrać się do uczciwej sądowej pracy. Nie politykować. Nie wymyślać tematów zastępczych. Do stanu spoczynku zostało Panu kilka lat.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • Kolor(2019-05-14 18:27) Zgłoś naruszenie 35

    Szanowny Panie Żurek. Jakoś nie specjalnie zdziwiło mnie pańskie zaniepokojenie tym, że w ogóle ktoś chciałby rozmawiać o polskim sądownictwie. Jeszcze do niedawna hodowano w nas wszystkich zwykłych obywatelach przekonanie, że niezawisłe sądownictwo jest ostoją demokracji, dlatego aby uszanować panujący ład można nie zgadzać się z wyrokiem ale nie można go komentować. O ile z pierwszą częścią tego twierdzenia trudno polemizować to patrząc po ogólnym braku zaufania do ludzi reprezentujących pański zawód trudno nie skorzystać z wolności wypowiedzi gwarantowanej w demokratycznym państwie i wskazywać palcem na nielogiczne orzeczenia pełne sprzeczności, pomijaniu dowodów, traktowanie podsądnych jak bezwolne owce. Czy chce Pan bronić na siłę orzeczenia SN o przywróceniu do zawodu sędziego złodzieja z uwagi jak to orzekł SN małą szkodliwość społeczną popełnionego czynu? Czym chce Pan uzasadnić ogólnie przyjętą przez sędziów doktrynę bezkrytycznego (idąc na łatwiznę) brania jako podstawy wyroku wszelakich bzdur wypisywanych przez biegłych sądowych zwanych środowiskach prawniczych "biegli przebiegli" kiedy czasem nawet na pierwszy rzut oka można ocenić nawet nie będąc fachowcem w danej dziedzinie, że opinia "zawraca bieg Wisły" albo zmienia podstawowe prawa fizyki o których dzieci uczą się w szkole podstawowej. Rozumiem. Punkt widzenia jest zależny od punktu siedzenia.

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!