Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej uznał, że taki wykonawca powinien mieć możliwość uzupełnienia braków i dopełnienia obowiązku w terminie wyznaczonym przez instytucję zamawiającą. Trybunał analizował art. 47 i 48 dyrektywy 2004/18/WE z 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych.
Zamówienia publiczne: Ostrożnie z łączeniem sił w przetargu
Zamówienia publiczne: Ostrożnie z łączeniem sił w przetargu

Zobacz również
W listopadzie 2011 r. władze portu w Mesynie ogłosiły zamówienie na gospodarowanie odpadami i pozostałościami ładunkowymi powstałymi na pokładzie statków zawijających do portów. Wcześniej usługi te świadczyła firma CRGT. O zamówienie ubiegało się czterech oferentów, ale trzej zostali wykluczeni ze względu na brak uiszczenia organowi nadzoru zamówień publicznych odpowiedniej składki. Zamówienie zostało udzielone Pizzowi – jedynemu przedsiębiorstwu biorącemu nadal udział w przetargu.
CRGT wniosła skargę do Regionalnego Sądu Administracyjnego dla Sycylii, żądając stwierdzenia nieważności decyzji o wykluczeniu z przetargu i naprawienia wynikłej szkody. Sąd uznał, że skarga CRGT jest dopuszczalna i zasadna oraz że spółka ta została niesłusznie wykluczona z przetargu. Ponadto zaznaczył, że dokumentacja przetargowa nie przewidywała składki dla urzędu nadzoru, gdyż składka dotyczy tylko zamówień na roboty publiczne, a nie zamówień na usługi.
Pizzo wniósł odwołanie do Rady Sądownictwa Administracyjnego dla regionu Sycylia. Ta zaś zwróciła się do trybunału z pytaniem, czy możliwe jest wykluczenie z przetargu przedsiębiorstwa, które nie dokonało zapłaty pewnej kwoty w celu udziału w tym postępowaniu, przy czym obowiązek zapłaty tej kwoty nie wynikał jasno z dokumentów przetargowych. Obowiązku zapłaty nie można wywieść z dosłownego brzmienia prawa w danym państwie członkowskim, lecz da się go zrekonstruować w drodze szerokiej wykładni niektórych przepisów.
Trybunał zaznaczył, że zgodnie z zasadą równego traktowania wszystkie oferty powinny być poddane tym samym warunkom, a obowiązek przejrzystości wymaga, by w ogłoszeniu warunki były określone w sposób jasny, precyzyjny i jednoznaczny. Zasady postępowania powinny natomiast umożliwić wszystkim rozsądnie poinformowanym i wykazującym zwykłą staranność oferentom zrozumienie zakresu obowiązków, a także umożliwić instytucji zamawiającej weryfikację, czy oferty złożone przez oferentów odpowiadają kryteriom zamówienia. Zasady te wymagają, by warunki udziału w przetargu były z góry określone i podane do publicznej wiadomości. A instytucja zamawiająca powinna ściśle przestrzegać kryteriów, które sama ustaliła.
W zamówieniu na gospodarowanie odpadami w porcie w Mesynie dokumentacja przetargowa nie przewidywała jednak wyraźnie obowiązku uiszczenia składki do urzędu nadzoru pod groźbą wykluczenia z przetargu. Dyrektywa nie zezwala zaś instytucjom zamawiającym na odejście od ścisłego obowiązku przestrzegania kryteriów, które same ustaliły. Zasada równego traktowania i obowiązek przejrzystości stoją na przeszkodzie wykluczeniu wykonawcy z przetargu publicznego wskutek niedopełnienia przez niego obowiązku, który nie wynika wyraźnie z dokumentacji przetargowej lub obowiązującej krajowej ustawy, lecz z wykładni tej ustawy i tej dokumentacji, a także z mechanizmu uzupełniania przez krajowe organy administracji lub sądownictwa administracyjnego występujących w tej dokumentacji luk. Jeżeli warunek udziału w przetargu pod rygorem wykluczenia nie jest wyraźnie przewidziany w dokumentacji przetargowej i da się go zidentyfikować wyłącznie w drodze wykładni prawa krajowego, instytucja zamawiająca może wyznaczyć wykluczonemu oferentowi termin wystarczający na naprawienie tego braku.
Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 2 czerwca 2016 r. w sprawie C-27/15 Pippo Pizzo przeciwko CRGT Srl