Obywatelka zwróciła się do prezesa Sądu Okręgowego o wydanie kopii wyjaśnień sędziego złożonych rzecznikowi dyscyplinarnemu. Jako podstawę żądania wskazywała art. 5 ust. 2 i 3 ustawy o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz.U. z 2014 r. poz. 782 ). Przekonywała, że informacje dotyczące postępowania dyscyplinarnego sędziów mają status informacji publicznej, są więc objęte obowiązkiem udostępnienia.
Prezes sądu miał inne zdanie. Jak wskazał, na sędzię złożono skargę, w której domagano się wszczęcia postępowania dyscyplinarnego. Rzecznik dyscyplinarny uznał jednak, że nie ma podstaw do wszczęcia takiego postępowania. Prezes wytłumaczył więc, że co do zasady postępowanie dyscyplinarne sędziów jest jawne, ale w tej sprawie nawet nie doszło do wszczęcia procedury, a co za tym idzie, wyjaśnienia sędzi miały charakter materiałów roboczych.
Dostęp do informacji publicznej: Seremet kontra Sąd Najwyższy
Dostęp do informacji publicznej: Seremet kontra Sąd Najwyższy

Zobacz również
Obywatelka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, zarzucając prezesowi bezczynność. Uważała, że żądane wyjaśnienia stanowią informację publiczną, bo postępowanie dyscyplinarne, niezależnie od etapu, jest jawne.
WSA przyznał jednak rację prezesowi sądu. Przypomniał, że informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych, w szczególności wiadomość wytworzona lub odnosząca się do władz publicznych. Kwestie odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów regulują jednak przepisy prawa o ustroju sądów powszechnych (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 133). Rzecznik dyscyplinarny, po wstępnym wyjaśnieniu okoliczności koniecznych do ustalenia znamion przewinienia, a także po złożeniu wyjaśnień przez sędziego, wszczyna – lub nie – postępowanie dyscyplinarne i przedstawia zarzuty. Wnioski i żądania złożone przez obywatela, a dotyczące wszczęcia postępowania dyscyplinarnego wobec sędziego, nie wywołują jednak skutku w postaci obowiązku podjęcia czynności dyscyplinarnych. Rzecznik dokonuje wstępnego badania wniosku, aby ustalić, czy zachodzi potrzeba podjęcia ich z urzędu. Wyjaśnienie okoliczności podniesionych w skardze o pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności dyscyplinarnej nie stanowi jednak jeszcze czynności w ramach postępowania dyscyplinarnego. Dopiero po wstępnym wyjaśnieniu okoliczności rzecznik może podjąć takie czynności z urzędu. A skoro tak, to wyjaśnienia sędziego udzielone w tej fazie postępowania nie są informacją publiczną.
ORZECZNICTWO
Wyrok WSA w Gliwicach z 11 maja 2015 r., sygn. akt IV SAB/Gl 15/15.