statystyki

Brak staranności nie przystoi sądowi dyscyplinarnemu

autor: Paulina Szewioła17.07.2015, 10:53; Aktualizacja: 17.07.2015, 11:18
prawo, sąd, sprawiedliwość

Sprawa dotyczyła rejenta, któremu zarzucono popełnienie deliktów dyscyplinarnychźródło: ShutterStock

Rozbieżność pomiędzy opisem czynu zarzucanego obwinionemu zawartym we wniosku o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego a tym zamieszczonym w orzeczeniu sądu nie może być bagatelizowana i traktowana jako możliwa do skorygowania oczywista omyłka pisarska

STAN FAKTYCZNY

Sprawa dotyczyła rejenta, któremu zarzucono popełnienie deliktów dyscyplinarnych. Po pierwsze został obwiniony o to, że sporządził poza siedzibą kancelarii 22 akty notarialne przez co naruszył art. 3 ustawy – Prawo o notariacie, a także par. 26 pkt 7 kodeksu etyki zawodowej notariusza. Po drugie udzielił zastępstwa zatrudnionemu przez siebie asesorowi, a ten z kolei dopuścił się przewinień zawodowych sporządzając poza siedzibą kancelarii 68 aktów notarialnych.

W trakcie postępowania zostały wydane trzy orzeczenia sądu I instancji oraz trzy wyroki sądu odwoławczego. Mocą ostatniego orzeczenia pierwszoinstancyjnego sprawa została umorzona na podstawie art. 52 par. 1 prawa o notariacie, tj. z powodu przedawnienia karalności.


Pozostało 89% tekstu

Prenumerata wydania cyfrowego

Dziennika Gazety Prawnej
9,80 zł
cena za dwa dostępy
na pierwszy miesiąc,
kolejny miesiąc tylko 79 zł
Oferta autoodnawialna
KUPUJĘ

Pojedyncze wydanie cyfrowe

Dziennika Gazety Prawnej
4,92 zł
Płać:
KUPUJĘ
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane