statystyki

Czy wyłączenie całego sądu od orzekania jest możliwe?

autor: Anna Krzyżanowska24.07.2014, 07:46; Aktualizacja: 24.07.2014, 09:39
sąd, prawo

– Kiedyś strona niezadowolona z przegranej w sądzie ograniczała się do kolportowania plotek. Obecnie często jest tak, że prawomocna porażka sądowa wcale sprawy nie zamyka, ale otwiera kolejne – przeciwko pełnomocnikom i sędziom – wyjaśnia Andrzej Michałowski, adwokat z kancelarii Michałowski Stefański.adwokat z kancelarii Michałowski Stefański.źródło: ShutterStock

Niedawno do Sądu Najwyższego wpłynęło zagadnienie prawne dotykające właśnie tej kwestii. Sąd pytający – Sąd Apelacyjny we Wrocławiu powziął bowiem wątpliwość, czy wniesienie powództwa o roszczenia z tytułu czynów niedozwolonych przez sąd, z którego działalnością strona wiąże powstanie roszczenia odszkodowawczego, stanowi przeszkodę do rozpoznania sprawy przez ten sąd.

Sąd pytający powoływał się na brzmienie art. 44 k.p.c. Zgodnie z nim w sytuacji, gdy sąd właściwy nie może z powodu przeszkody rozpoznać sprawy lub podjąć innej czynności, sąd nad nim przełożony wyznacza na posiedzeniu niejawnym inną jednostkę. Szkopuł jednak w tym, że zarówno doktryna, jak i orzecznictwo opowiadają się za ścisłą – ograniczającą się jedynie do problemów natury technicznej – wykładnią art. 44 k.p.c. To zaś oznacza, że w praktyce powszechny jest pogląd, iż z tego przepisu można skorzystać jedynie, gdy przeszkoda w rozpoznaniu sprawy wynika z przyczyn zewnętrznych (np. siły wyższej) lub przyczyn wewnętrznych (niedostatecznej obsady czy choroby sędziów). Nie znajduje on tym samym zastosowania do kwestii merytorycznych. I właśnie na ten problem zwrócił uwagę wrocławski sąd.

„Wykładnia wskazanego przepisu zmierza do ograniczenia zakresu jego stosowania tylko do kwestii organizacyjnych, które uniemożliwiałyby rozpoznanie sprawy. Faktycznie zważyć należy, że wskazany przepis nie wskazuje na możliwość wyznaczenia innego sądu ze względów celowościowych, np. z uwagi na rodzaj sprawy poddanej pod osąd, kategorie spraw, charakter strony postępowania” – czytamy w uzasadnieniu pytania.

Sąd zwraca jednak uwagę, że w opinii strony sytuacja, w której ten sam sąd rozpoznaje sprawę skierowaną przeciwko niemu, może prowadzić do przeświadczenia o pozbawieniu jej podstawowych praw związanych z prowadzeniem procesu. Sprawa zostaje bowiem oddana do rozstrzygnięcia osobom, które w przekonaniu strony spowodowały szkodę lub przez osoby, na które sprawcy szkody mogą mieć rzekomo wpływ. Tymczasem art. 6 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności (jak również art. 45 Konstytucji) wymaga, by sądy były niezawisłe i bezstronne. Istnienie zaś bezstronności dla celów art. 6 ust. 1 konwencji musi zostać rozstrzygnięte nie tylko zgodnie z kryterium subiektywnym – to jest na podstawie osobistych przekonań konkretnego sędziego w danej sprawie – lecz także zgodnie z kryterium obiektywnym, to jest po dokonaniu oceny, czy dany sąd dawał gwarancje, by wykluczyć wszelkie uprawnione wątpliwości w tej mierze.


Pozostało 57% tekstu

Prenumerata wydania cyfrowego

Dziennika Gazety Prawnej
7,90 zł
cena za dwa dostępy
na pierwszy miesiąc,
kolejny miesiąc tylko 79 zł
Oferta autoodnawialna
KUPUJĘ

Pojedyncze wydanie cyfrowe

Dziennika Gazety Prawnej
4,92 zł
Płać:
KUPUJĘ
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze (2)

  • CZP75na08(2014-07-26 00:29) Zgłoś naruszenie 20

    Pewno znowu chodzi o wybryki sędziów rodzinnych. Niech te "ORLICE" zaprzestaną cwaniczyć się z art.598k.p.c. i zaczną w końcu pomagać ojcom w egzekucji kontaktów z dzieckiem. To nie tylko we Wrocławiu sędziowie mają takie kłopoty.Sędziowie dzisiaj nie mają autorytetu, szacunku i poważania. Wszystko przez ich kolesiostwo, chamskie fałoszowanie protokołów i cwaniaczenie się jeśli zwykły człowiek oskarży ich w procesie karnym i żąda pociągnięcia sędziego do odpowiedzialności dyscyplinarnej. (dzisiaj nazywać się Grzegorz Misiurek nie jest powodem do dumy, bo od 8 lat ojcowie plują na ... IIICZP75/08)

    Odpowiedz
  • prawa obywatel(2014-07-24 09:22) Zgłoś naruszenie 10

    Autorzy tego typu artyk. chyba zartuja!!! Znam conajmniej 50 przypadkow wniosku o wylaczenie i wszystkie rozpoznane negatywnie. Malo tego np na you tube pelno filmikow na ktorych strona taki wniosek sklada a sad obraduje dalej chociaz powinien natychmiast przestac i; sprawe przekazac przelozonemu...Panstwa artyk w stylu czy obywatel moze poskarzyc sie na sedziego czy jakos tak maja niewiele wspolnego z rzeczywostoscia. Widac to nawet na przykladzie duzej afery i pewnego sedziego, ktorego wielce skrywdzono przenoszac do innego miasta rzeczywiscie powazna kara... to jest zalosne! I wszyscy przeszli z tym do porzadku dziennego Polacy nic sie nie stalo!

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane