Zakaz reklamowania swoich usług oraz wzmocnienie ochrony tajemnicy zawodowej – to główne obszary dyskusji, która zdominowała wymianę zdań na temat nowego projekt kodeksu etyki adwokackiej. Został on przyjęty w ramach wspólnego zespołu ds. etyki Okręgowej Rady Adwokackiej i Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie. Właśnie zakończył się proces społecznych konsultacji, który trwał przez pięć miesięcy.
Zakaz reklamy
Projekt przewiduje szczegółowe uregulowanie sposobu pozyskiwania klientów przez adwokatów. Proponuje się wprowadzenie zakazu wykorzystywania łatwowierności lub przymusowego położenia danej osoby bądź też wywierania na niej presji. Niedozwolone ma być również posługiwanie się formą niestosowną lub natarczywą. Zabronione byłoby także powoływanie się na swoje osobiste wpływy lub znajomości. Adwokat nie mógłby ponadto porównywać jakości swoich czynności zawodowych z innymi osobami wykonującymi ten zawód w sposób umożliwiający ich identyfikację.
Jak pozyskiwać klientów
Według projektu zakazane byłoby reklamowanie swoich usług, a więc przekazywanie ocen dotyczących wykonywania zawodu nieograniczonemu kręgowi adresatów. Prawnicy nie mogliby również prowadzić takiej działalności w stosunku do ograniczonej liczby odbiorców bądź też konkretnych osób bez ich wyraźnego życzenia. W szczególności projekt zabrania składania nieproszonych wizyt, odbywania nieumówionych rozmów telefonicznych czy przesyłania niezamówionej korespondencji. Niedozwolone byłoby także zlecanie przez adwokata innym osobom pozyskiwania na jego rzecz klientów według powyższych sposobów. Projekt zabrania również udostępniania danych o dotychczasowych klientach z zakresu prawa karnego oraz rodzinnego nawet za ich zgodą.
Oferty, przetargi, konkursy
Dozwolone natomiast byłoby powszechne przekazywanie informacji dotyczących osoby adwokata, zakresu wykonywanych przez niego czynności zawodowych czy też zasad wynagradzania. Projektodawcy dopuszczają również podawanie danych o dotychczasowych klientach, z wyjątkiem wskazanych powyżej ograniczeń, jak również o uczestnictwie w rankingach prawniczych i zajętych w nich miejscach. Informacje takie mogłyby być udostępniane na stronach internetowych lub jako wpisy w katalogach, wyszukiwarkach czy też książkach adresowych i telefonicznych. Dopuszczalne byłoby także ujawnianie ich w formie elementu dokumentów firmowych, oznaczenia siedziby kancelarii, materiałów prasowych broszur, informatorów i publikacji branżowych. Adwokat mógłby ponadto pozyskiwać klientów, stosując ofertę, w tym przetargi i konkursy.
Mediacja i arbitraż
Projekt zakłada zobowiązanie adwokata do zachowania w tajemnicy wszystkiego, o czym dowiedział się podczas lub w związku z wykonywania czynności zawodowych, także po ich zakończeniu. Projektodawcy proponują wprowadzenie obowiązku dążenia w interesie klienta do zakończenia sprawy w drodze negocjacji, mediacji lub arbitrażu.
Zgodnie z projektem adwokaci mają postępować zgodnie z etyką określoną w jego treści oraz wynikającą z ogólnych zasad moralnych. Projektodawcy proponują, aby osoby te dbały o tradycję etyczną adwokatury, godność i niezależność zawodu oraz umacnianie reguł jego wykonywania. Zgodnie z projektem adwokat powinien także uczestniczyć w systemie nieodpłatnej pomocy prawnej. Ponadto projektodawcy proponują wprowadzenie zapisu, według którego ma on się kierować zasadami honoru, odwagi, sumienności, powściągliwości i bezinteresowności. Postanowienia kodeksu będą obowiązywać także aplikantów.
Adwokaci nie mogą reklamować swoich usług
![OFF Festival 2019: Dezerter, Electric Wizzard, Superorganism [ZDJĘCIA]](https://g.gazetaprawna.pl/p/_wspolne/pliki/4284000/4284972-soccer-mommy-145-107.jpg)
gero(2010-11-22 08:49) Zgłoś naruszenie 00
dlaczego adwokaci nie podpisują umów z wynagrodzeniem % od wygranych spraw? wg mnie jest to uczciwe wobec klienta
OdpowiedzMaria(2010-11-22 18:13) Zgłoś naruszenie 00
,Zabronione byłoby także powoływanie się na swoje osobiste wpływy lub znajomości., W ten sposób adwokaci nareszcie przyznają ze powołują sie na znajomości. .
Odpowiedzhehe(2010-11-25 19:55) Zgłoś naruszenie 00
Nie lubię używać argumentów ad personam, ale Plosiak jest dzieckiem lex Gosiewski. W poprzednim ustroju adwokatury, może dostałby się na urzędnika sądowego za 5k miesięcznie.
OdpowiedzDzisiaj pisze z pozycji przedsiębiorcy i jednocześnie mentora etyki adwokackiej oraz standardów merytorycznych.
Ok, udało Ci się Plosiak, wszedłeś do zawodu na początku fali. Być może zagospodarowałeś elektorat w średnim mieście, gdzie przydał się profesjonalista i to wystarczyło. Ewentualnie wybrałeś dobrą lokalizację, chociaż pewnie nieświadomie szczęśliwie - bo kto prowadzi takie badania lokując biuro? Jeśli działasz w dużym mieście, to nie wierzę, że w pozyskiwaniu klientów nigdy nie naginałeś zasad etyki.
Sama merytoryka nie wystarczy nawet wieloletnim praktykom. W każdej branży z wolną konkurencją obowiązuje jedna zasada - marketing.
Jeśli kodeks etyki będzie zbyt religijnie przestrzegany, to w dłuższej perspektywie zniszczy rynek. Wszyscy wiedzą, że nawet osiedlowe spożywczaki mają swoją gazetkę. Bez reklamy zdychają podmioty, a branża podupada.
Ale tu nie o to chodzi. Tylko o to, żeby zawsze mieć podstawy dyscyplinarek na młodych adwokatów, bo statystycznie jakiś odsetek na niedozwolonej reklamie wpadnie...
Generalnie na pierwszy rzut oka widać, że nowy kodeks świetnie sprzyja:
1. dużym kancelariom, obracającym się głównie w obszarze miękkiego marketingu.
2. prowincjonalnym adwokatom, którzy chcą uchronić swoich klientów od informacji o konkurencji.
Do której grupy się zaliczasz Plosiak?
Mopiusz(2010-11-23 16:22) Zgłoś naruszenie 00
Plosiak zdradź mi jak młody adwokat ma pozyskać firme na stałą obsługe prawną?
OdpowiedzPrawnik(2010-11-23 11:59) Zgłoś naruszenie 00
Guru Plosiak, strażnik monopolu czuwa. Masz człowieku to poczucie wyższości. Jak jesteś taki niezrównany, to nie musisz obawiać się konkurencji. Twoje wpisy wskazują na to, że jednak żywisz jakieś obawy. Uwolnienie usług prawnych znacząco podniesie ich poziom, zmuszając prawników do intensywniejszej i lepszej pracy. Nota bene, jeżeli Pan Plosiak wyróżnia się wiedzą prawniczą, to dlaczego nie jest pierwszym prezesem Sądu Najwyższego albo ministrem sprawiedliwości?
OdpowiedzJaru(2010-11-23 11:33) Zgłoś naruszenie 00
do CHE- nie wiem jak mozesz porownywac prawnika do budowlanca! wyobraz sobie ze kolo ma dostac wyrok 25 lat, adwokat uzyje swojej wiedzy i umiejetnosci i kolo dostaje 15 lat , i co Twoim zdaniem prawnik to "spixxył" bo kolo nie wyszedl na wolnosc i nie nalezy mu sie honorarium tak? bo moim zdaniem wygral dla niego o 10 lat krótszy wyrok i jak by nie on to siedzi 25 lat. Nie zawsze da się wygrać sprawę ale zawsze mozna próbować, prawnik jest zobowiazany do tego by rzetelnie poinformowac klienta jakie sa szanse wygrania sprawy i to klient decyduje czy chce sie podjac czy nie, czy chce zaplacic czy nie chce ryzykowac.
OdpowiedzA co do Twojego budowlanca to jest tak samo, kolo chce dom nad przepascia, budowlaniec musi poinformowac ze Panie to sie moze nie udac i jest to ryzykowne ale klient mowi ze chce i juz, to budowlaniec buduje i tyle.
plosiak(2010-11-23 08:28) Zgłoś naruszenie 00
10 i 14 - poziom waszych wypowiedzi jest dokładnie proporcjonalny do prezentowanej wiedzy. Bardzo dobrze, że nie każdy może być pełnomocnikiem. Na sali też byście się darli w taki sposób, jakby wam pełnomocnik przeciwnika zacytował przepis, o którym nie macie pojęcia ?
OdpowiedzZ drugiej strony dzięki, bo od podstawówki nikt w ten sposób nie próbował rozmawiać ze mną :D
Prawnik(2010-11-22 23:20) Zgłoś naruszenie 00
Przecież w rejonie i apelacji nie ma przymusu. To właśnie w postępowaniu kasacyjnym trzeba go zlikwidować. Chyba, że uznamy iż kontrola Sądu Najwyższego jest zbędna. W końcu mamy gwarantowane przez konstytucję postępowanie dwuinstancyjne. Przymus adwokacki jest niczym nieuzasadniony, ogranicza swobody obywatelskie i niezwłocznie powinien zostać zniesiony.
OdpowiedzPrawnik(2010-11-22 18:35) Zgłoś naruszenie 00
Wprowadzić swobodę wyboru pełnomocnika. Znieść przymus adwokacko-radcowski.
Odpowiedzdajcie spokój plosiakowi(2010-11-22 18:15) Zgłoś naruszenie 00
Te Plosiak to taki gość, że hej. Szkoda, że się na nim adwokaci od razu nie poznali, tylko musiał włazić do ich korporacji tylnymi drzwiami uchylonymi przez doradców prawnych. Teraz jak już jest za tymi drzwiami, to pluje przez szpary z zmurszałych deskach. :))
Odpowiedzche(2010-11-22 18:12) Zgłoś naruszenie 00
Do Jaru.
OdpowiedzTo znaczy, jeżeli adwokat wszystko spixxył ale się za to bardzo starał, to wynagrodzenie mu sie należy. Proponuję rozciągnijmy to na inne zawody. Budowlaniec! Co prawda wszystko co zbudował się zawaliło, ale wynagrodzenie się należy, bo się przecież tak pięęęęknie starał. :)
RZĄDZI PO - MONOPOL W ROZKWICIE.
rr(2010-11-22 13:00) Zgłoś naruszenie 00
Do zdich - dlatego rozsądne by było jednak umożliwienie rozłożenia wynagrodzenia na 2 części. 1 - od nakładow pracy 2 - od sukcesu.
Odpowiedzz korytarza sądowego(2010-11-22 18:07) Zgłoś naruszenie 00
Dobry adwokat to ten co ma znajomego sędziego prowadzącego sprawę.
Odpowiedzplosiak(2010-11-22 16:22) Zgłoś naruszenie 00
Jak zawsze wypowiadają się osoby, które nie mają bladego pojęcia.
Odpowiedzpar. 50 ust. 3 KEA:
Niedopuszczalne jest zawieranie przez adwokata umowy z klientem, która przewidywałaby obowiązek zapłaty honorarium za prowadzenie sprawy uzależnionej wyłącznie od ostatecznego wyniku sprawy. Adwokat może zawrzeć umowę przewidującą dodatkowe honorarium za pozytywny wynik sprawy.
Tłumaczę tym ciemiężonym przez kliki, sitwy, wyrzynanym na kolokwiach, tym, co w ogóle nie potrafią się dostać na aplikacje itd. W Polsce obowiązuje zasada swobody umów. Mogę się dogadać na takie wynagrodzenie, jakie mi się podoba. Zasady etyki tego podważyć w żaden sposób nie mogą. Zresztą nikt normalny nie ma w zwyczaju pracować za darmo. Zdarza mi się wziąć wątpliwą sprawę, ale sytuacja jest jasna. Umawiam się na niższe wynagrodzenie plus konkretny bonus. Klient podpisuje mi oświadczenie, że został poinformowany o niewysokiej szansie na sukces. W czym problem ?
Ano moim zdaniem w tym, że całej masie ludzi się wydaje, że jak przez całe życie nie interesowali się swoimi sprawami, to teraz ja mam za darmo prowadzić ich sprawy, a jeśli uda się wygrać, no to może coś mi odpalą.
ghj(2010-11-22 13:43) Zgłoś naruszenie 00
DO SO - Tak oczywiście będziesz dorosłym ludziom wyliczał każdą chwilę, którą by mógł poświęcić na wkuwanie ciagle zmieniającego sie prawa. Kim ty jesteś ? Nauczycielem w podstawówce ? Nie traktuj dorosłych ludzi jak kretynów. Skoro w prawie tak ważne jest poświęcanie każdej chwili życia na zakuwanie to jakim prawem ktoś śmiał wymyślić programy typu LEX ? Przecierz to zbrodnia wobec wszystkich wykonujacych profesje prawnicze, bo teraz sSO zamiast recytować przepisy z głowy szuka ich w programie komputerowym...
OdpowiedzJeżeli wielu wykształconych obywateli tego kraju dostrzega, że coś jest nie w porządku z dochodzeniem do zawodów prawniczych tzn., że sprawe trzeba potraktować poważnie.
Swoją drogą SO kiedyś było duzo łatwiej zostać sędzią niż dzisiaj. Jeszcze w latach 90 ludzie masowo szli na sędziego by potem przenieść się do korporacji. O prokuratorach już nie wspominając...
SSO(2010-11-22 13:25) Zgłoś naruszenie 00
a mnie sie wydaje, ze Ci z Was, którzy piszą tu zawsze, że aplikanci mają przegrane, ze nei mozna sie reklamowac i to szkodzi, ze dostępu do zawodu nie ma, ze znajomosci rodzinne itp.. to są osoby ostatnie w kolejce do rzetelnej nauki, które by chciały miec podane wszystko na tacy. Do roboty a nie... czas poswiecony tutaj moznaby poswiecic na naukę.
Odpowiedzghj(2010-11-22 09:32) Zgłoś naruszenie 00
Do 1 - Gero bo wtedy musieli by się starać a tak czy się robi czy się leży kilkatysięcy się należy. Radcowie tez podjeli uchwałę, że nie można brać dodatkowego wynagrodzenia za wygraną sprawę.
OdpowiedzW ten sposób korporacje korzystają ze swojego monopolu. nawet kiepski prawnik do nich należący zarobi za sam fakt, że prowadził sprawę choć tak naprwdę podpisał się na kilku pismach procesowych napisanych przez praktykanta a na rozprawę wysyłał stójkowego czyli aplikanta.
Zakaz reklamy godzi zaś głównie w młodych radców/adwokatów. Starzy działający dłużej na rynku klientów już mają a ci im naganiają kolejnych. Z kolei nowi na rynku zostają z opłatą za przynależność do korporacji i uprawnieniami, których nie mogą wykorzystać bo... nie mają zleceń...
Dzięki temu co kolejni przedstawiciele korporacji mogą rozgłaszać, że aplikanci po aplikacji zostaną bez pracy... a wszystko po to by znowu całkowicie zamknąć uchylone drzwi do zawodów.
Jak widać nie ma żadnego urynkowienia usług prawniczych. A dochodzenie do zawodów przypomina średniowieczny system cechowy. Adwokat/Radca to mistrz a pozostali to "partacze" choćby byli dr nauk prawnych i specjalistami z danej gałęzi prawa.
System ten jest niezrozumiały w świetle ostatnich zmian dotyczących uzyskiwania uprawnień przez absolwentów medycyny. Nie tylko nie muszą już odbywac obowiązkowych praktyk (można je porównywac do aplikacji) ale również zdawać egzaminu państwowego. Jeżeli tak odpwiedzialny zawód lekarza został poddany liberalizacji to czemu nie może mu zostac poddany znacznie mniej wymagający zawód prawnika ?
nie pieniacz, nie żyd(2010-11-22 10:01) Zgłoś naruszenie 00
A sędziowie to co lepsi są ?
OdpowiedzMnie na przykład załatwiono w sądach po żydowskiej znajomości a ci najbardziej aktywni jeszcze awans dostali.
zdich(2010-11-22 11:17) Zgłoś naruszenie 00
Bzdury Panowie piszecie, Radcowie mogą brać dodatkowe wynagrodzenie tzw. succes fee natomiast nie mogą uzależniać wynagordzenia wyłacznie od wyniku sprawy.
OdpowiedzCzyli, że przychodzi klient z przegraną sprawą radca produkuje się miesiącami i przegrywa i cala praca którą wykonał, opinie pisma zastępstwo - nie dostaje za to ani grosza. Mogą się natomiast umówić się o dodatkowe wynagrodzenie w przypadku wygranej.
To jest naprawdę podyktowane racjonalnymi przesłankami.
Nie wszystkie sprawy są do wygrania, można je natomiast przegrać w mniejszym zakresie - czytaj. - ochronić klienta. Gdyby wynagrodzenie radcy miało być tylko za wygrana to klienci z takimi sprawami zostawali by bez żadnej pomocy prawnej bo nikt by się nie podjął prowadzenia takiej sprawy ZA DARMO.
A wy tez Pracujecie za darmo!?
Jaru(2010-11-22 11:08) Zgłoś naruszenie 00
nie zawsze adwokat wygra sprawę, ale poświęca temu czas swoją wiedzę i umiejętności więc co ma pracować za darmo w takim przypadku? jeśli już iść w tym kierunku to może jakaś umówiona kwota + bonus od wygranej sprawy.
Odpowiedz