statystyki

Czy nowelizacja KPC dopuszcza warunkowe czynności procesowe?

autor: Adam Zwierzyński06.11.2019, 07:36; Aktualizacja: 06.11.2019, 07:48
Czy nowelizacja zmieni obowiązujące spojrzenie na warunkowe czynności procesowe? Czy zaobserwujemy np. warunkowe apelacje, pozwy lub wnioski o zabezpieczenie? Wydaje się raczej, że zmiana będzie interpretowana jako lapsus legislacyjny, a nie celowe zamierzenie. Odejście od wnioskowania z przeciwieństwa można będzie wytłumaczyć uzyskaniem niemożliwych do zaakceptowania skutków.

Czy nowelizacja zmieni obowiązujące spojrzenie na warunkowe czynności procesowe? Czy zaobserwujemy np. warunkowe apelacje, pozwy lub wnioski o zabezpieczenie? Wydaje się raczej, że zmiana będzie interpretowana jako lapsus legislacyjny, a nie celowe zamierzenie. Odejście od wnioskowania z przeciwieństwa można będzie wytłumaczyć uzyskaniem niemożliwych do zaakceptowania skutków.źródło: ShutterStock

Wraz z rdzeniem nowelizacji kodeksu postępowania cywilnego 7 listopada 2019 r. wchodzi w życie niepozorna modyfikacja przepisu regulującego tryb doręczeń pism pomiędzy profesjonalnymi pełnomocnikami. Do art. 132 k.p.c. wprowadzono par. 13 umożliwiający bezpośrednie doręczenia elektroniczne.

Będzie to możliwe, jeżeli profesjonalni zastępcy stron złożą w tym zakresie zgodne oświadczenia, wskazując adresy e-mail służące tej komunikacji. O ile sam pomysł doręczeń elektronicznych budzi aprobatę i sprawdza się powszechnie w arbitrażu, o tyle wątpliwości powoduje ostatnie zdanie nowego art. 132 par. 1 3 k.p.c., zgodnie z którym oświadczenia we wskazanym zakresie nie podlegają odwołaniu, a zastrzeżenia warunku lub terminu uważa się za nieistniejące. Analogiczne rozwiązanie przewiduje nowy art. 205 5 par. 4 k.p.c. dotyczący wniosku o przeprowadzenie posiedzenia przygotowawczego bez udziału powoda.

Zamierzone zwiększenie stabilności oświadczeń dotyczących wzajemnych doręczeń elektronicznych i przeprowadzenia posiedzenia pod nieobecność strony nie budzi sprzeciwu, jednak sposób, w jaki tego dokonano, wywołuje skutki wykraczające poza te dwa przypadki. Są to bowiem pierwsze wypowiedzi w k.p.c. dotyczące możliwości dokonywania przez strony czynności procesowych z zastrzeżeniem warunk u lub terminu. Wyłącza się możliwość takiego zastrzeżenia w odniesieniu do dwóch, konkretnych czynności – wniosków o dopuszczenie bezpośrednich doręczeń elektronicznych (art. 132 par. 1 3 k.p.c.). i przeprowadzenie posiedzenia przygotowawczego bez udziału p owoda (art. 205 5 par. 4 k.p.c.). Rozumując a contrario – a jest to sposób wykładni w pełni dopuszczalny w odniesieniu do kodyfikacji proceduralnych (z założenia zamkniętych i wyczerpujących) – należałoby przyjąć, że pozostałe czynności procesowe stron (a przynajmniej czynności, których istotą jest procesowe oświadczenie woli – wnioski) zawierać mogą zastrzeżenie warunku lub terminu.

Za tym, że ustawodawca świadomie dopuścił warunkowe czynności procesowe stron, może przemawiać fakt, że w tej samej nowelizacji uch ylono art. 505 8 par. 1 k.p.c. Przewidywał on możliwość złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku ustnie do protokołu rozprawy w postępowaniu uproszczonym. W uzasadnieniu nowelizacji konieczność jego uchylenia wytłumaczono tym, że dopuszczenie ustnego wniosku w postępowaniu odrębnym a contrario wykluczało ustne wnioski o uzasadnienie w innych postępowaniach. Ograniczenie takie ustawodawca uznał za niezasadne, stąd uchylenie art. 505 8 par. 1 k.p.c. i przewidziany tym skutek – nieograniczonej dopuszczalności składania ustnych wniosków o uzasadnienie we wszystkich postępowaniach.


Pozostało jeszcze 63% treści

Czytaj wszystkie artykuły na gazetaprawna.pl oraz w e-wydaniu DGP
Zapłać 97,90 zł Kup abonamentna miesiąc
Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze (2)

  • Inspektor Pracy(2019-11-06 08:48) Zgłoś naruszenie 83

    Ja zawsze POwtarzam Ministrowi Sprawiedliwości,: za każde rozpoczete 1000 zł sporu --placić 1000 zł opłaty Sądowej ,1000 zł dla adwokata ,1000zl dla rzeczoznawcy i to tylko w rejonowym. W apelacyjnym koszty potrajamy. Może wówczas ta "wyższa kasta" i palestra nażre się tej kasy .Tusk w przypadku wstecznie działajacej a okradajacej spracowanych w szkodliwych i nieb warunkach pracy Ustawy POmostowej -robotników tak zatrudnianych za komuny...powiedzial___w temacie kosztów: ”Cieszcie się że mieliście prace „-on nic nie umiał -to jej nie miał. Stwierdził tez ,że jak "będą się Sądzić o to to podniesie koszty sądowe" - i to uczynił podnosząc te stawki nawet 300krotnie.. Dz.U. 2015 poz. 1800 RMS. i to jest państwo Prawa -tak się załatwia sprawy --a Niech zdychają ..PiS też nic z tematem nie robi -rozdaje dzieciom Pana Włodka z POD BUDKI z piwem..ale nawet 45 letni wiek stazowy mają w Dudzie.

    Odpowiedz
  • wjw(2019-11-06 12:50) Zgłoś naruszenie 50

    Tak jest, jak prawo tworzą dyletanci na poziomie zera. Tylko problemy, ale jaka okazja do mataczenia i krętactw.

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane