statystyki

Adwokaci nadal z zakazem zatrudnienia na umowę o pracę. Sejm nie zajął się rozpoznaniem petycji

autor: Szymon Cydzik17.10.2018, 07:45; Aktualizacja: 17.10.2018, 07:54
Adwokat na umowie o pracę nie jest już niezależny, co jest niezbędne w tym zawodzie

Adwokat na umowie o pracę nie jest już niezależny, co jest niezbędne w tym zawodzieźródło: ShutterStock

Sejmowa komisja przedłużyła termin na rozpoznanie petycji ws. zniesienia zakazu wykonywania zawodu przez adwokata, który pozostaje w stosunku pracy.

Zakaz taki wynika z art. 4b ust. 1 pkt 1 prawa o adwokaturze (Dz.U. z 2018 r. poz. 1184 ze zm.). Petycja w tej sprawie wpłynęła do Sejmu 23 lipca br. Prezydium Komisji Petycji postanowiło, że poczeka na opinię Biura Analiz Sejmowych. Wciąż jej jednak nie otrzymało, a trzymiesięczny termin na rozpatrzenie dokumentu zbliża się wielkimi krokami. Dlatego 12 października komisja zdecydowała o przedłużeniu go o kolejne 3 miesiące. Może to zrobić tylko raz.

Zrównanie adwokatów i radców prawnych

„Od kiedy radcy prawni uzyskali ustawowo prawo do występowania w roli pełnomocnika procesowego w sprawach karnych i karno-skarbowych, zawody radcy prawnego i adwokata przestały się od siebie pod względem kompetencji różnić. Jedyna różnica jest taka, iż adwokaci, zgodnie z art. 4b ust 1 pkt 1 prawa o adwokaturze, nie mogą wykonywać zawodu w przypadku podjęcia pracy na zasadach umowy o pracę. Przepisu nie stosuje się wyłącznie w stosunku do adwokatów, którzy są zatrudnieni jako pracownicy naukowi lub pracownicy naukowo-dydaktyczni” – czytamy w petycji.


Pozostało jeszcze 55% treści

Czytaj wszystkie artykuły na gazetaprawna.pl oraz w e-wydaniu DGP
Zapłać 97,90 zł Kup abonamentna miesiąc
Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze (13)

  • realista(2018-10-17 08:38) Zgłoś naruszenie 1719

    Utrzymywanie takich archaików organizacyjnych jak zawody adwokata, radcy prawnego, sędziego od wszystkiego, prokuratora od wszystkiego - to przejaw braku zdolności zarządzania wymiarem sprawiedliwości. Nawet dziecko wie, że nie da się przeczytać i opanować prawa jako całości i do tego jeszcze mieć orientacje w przedmiocie regulowanym. Od 20 lat w prawie powinny być specjalizacje, a nie korporacje. Ktoś kto opowiada, że skończył aplikacje i zna się na prawie - to fantasta, który myśli, że mając za sobą kilka do kilkadziesiąt godzin teorii i niekiedy zero godzin praktyki jest w stanie opranować jakąkolwiek dziedzinę prawa. Kto się prawem zajmuje, ten wie, że potrzebne są tysiące godzin, czyli czas, który jest nie do uzyskania jeżeli uczy się wszystkiego po trochu.

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz
  • boaiuszz(2018-10-17 14:09) Zgłoś naruszenie 1713

    Uzasadnienie istnienia tych izb radców i adwokatów jeszcze możecie wcisnąć komuś, ale w to że konkurencja będzie uczyć konkurencję w to już wam nawet dzieci z 8 klasy nie uwierzą. Prawnik specjalista od wszystkiego, dobre sobie, widzieliście lekarza co wszystko leczy, a po drugie prawo się zmienia, nie ma możliwości wszystkiego znać. Chyba że ktoś nie śpi tylko czyta zmiany do każdej ustawy. Ci co się bronili z 5 lat temu ich wiedza w 50% jest nieaktualna.

    Odpowiedz
  • tylko specjalizacje(2018-10-17 10:10) Zgłoś naruszenie 1518

    Sytuacja z korporacjami prawnymi w tym adwokatami przypomina okres rewolucji przemysłowej. My jak zwykle tkwimy w średniowieczu. Cechowy system szkolenia, w którym konkurent ma rzekomo przygotować swojego młodszego konkurenta do konkurowania ze sobą. Nie ma możliwości funkcjonowania edukacji rodzinnej, jaką jest system cechowy, w warunkach wolnego rynku. Rząd powinien wprowadzić specjalizacje w prawie. Żadnego adwokata czy radcy tylko specjalista z prawa cywilnego, specjalista z prawa karnego, specjalista z prawa administracyjnego, z prawa pracyl, z prawa leśnego czy morskiego?. A jak ktoś będzie miał nadmiar czasu to sobie zrobi drugą albo i kolejną specjalizację. Tymczasem nie ma powodu, żeby karnista tracił czas na cywila, czy cywilista na przepisy karne. I oczywiści wtedy nie będzie powodu ograniczać miejsca pracy specjalisty.

    Pokaż odpowiedzi (6)Odpowiedz
  • Adam O.(2018-10-17 13:44) Zgłoś naruszenie 157

    Po co wogole są dwie korporacje o identycznych kompetencjach. Połączyć i będzie spokój.

    Odpowiedz
  • hs21(2018-10-17 11:58) Zgłoś naruszenie 1218

    Jeśli nieudacznik adwokacina nie potrafiący prowadzić kancelarii ma problem z podjęciem pracy na etacie, niech się przepisze do radców prawnych. To jakiś problem?

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane