« Powrót do artykułu

Od 2016 opiniodawcze zespoły sądowych specjalistów zamiast RODK-ów

Zmiany mają związek m.in. z faktem, że Rodzinne Ośrodki Diagnostyczno-Konsultacyjne (tzw. RODK-i) - powołane do wydawania opinii w sprawach nieletnich - opiniowały również sprawy rodzinne i opiekuńcze.

Prawo

żródło: ShutterStock

Sędziowie rodzinni od wielu lat zgłaszali potrzebę ustawowego umocowania Rodzinnych Ośrodków Diagnostyczno–Konsultacyjnych w zakresie sporządzania opinii w sprawach rodzinnych

statystyki

Komentarze (1)

  • Aktywny40(2017-04-19 17:43) Zgłoś naruszenie 00

    Witam Polecam stronę www.aktywnyprzeciwwykluczeniu.pl oraz kanał na YouTube - Aktywny przeciw wykluczeniu Są tam opisane w filmach zarówno w formie komentarza jak i opisu tekstowego kwestie związane z rozwodem i ustaleniem kontaktów z dziećmi, zaskarżaniem poprzez wykorzystanie skargi do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka i podważeniem stronniczych decyzji sądowych, podważaniem i zaskarżeń opinii ośrodków RODK i OZSS, opinii psychiatrycznych, zaskarżaniem stronniczych działań kuratorów i specjalistów nadzorujących kontakty z dziećmi, zaskarżenia faktów chronienia innych instytucji które łamały prawo wobec obywatela przez sądy, nierozpatrywaniem utrudnień w kontakcie z dziećmi, a także sposoby prawnej walki o prawa do odpowiednich kontaktów z dziećmi przy wykorzystaniu nie tylko procedur prawnych prawa krajowego (które też są opisane) ale przede wszystkim praw Europejskiej Konwencji Praw Człowieka łącznie ze sposobem zaskarżania poszczególnych sądów, poszczególnych specjalistów i instytucji (jak np.: kuratorzy, pracownicy RODK i OZSS, specjaliści ośrodków nawiązywania więzi jak np.: TKOPD) do Trybunału w Strasbugu na etapie toczącego się nadal postępowania oraz wykorzystania praw konwencji w postępowaniu krajowym przeciwko stronniczości sądu obligując sąd do określonego postępowania i rozpatrzenia poszczególnych kwestii i zastrzeżeń (w tym do innych instytucji i specjalistów) pod rygorem oskarżenia o łamanie przez sąd praw konwencji ( między innymi poprzez uchylanie się od rozpatrzenia zastrzeżeń do instytucji które złamały prawa konwencji ale również za uchybienia własne sądu np.: nierozpatrzenie stanowiska i dowodów strony, nieustalenie zabezpieczenia kontaktów, przewlekłość procesowania itp.)

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!