Kopacz spełnia obietnice? Ministerstwo Sprawiedliwości chce dać obywatelom darmowych prawników

Zgodnie z przygotowanym w Ministerstwie Sprawiedliwości projektem ustawy o nieodpłatnej pomocy prawnej i informacji prawnej, darmowe wsparcie w tej kwestii otrzyma każdy obywatel uprawniony do pomocy społecznej.

Temida

żródło: ShutterStock

12 grudnia 2014 roku Ministerstwo Sprawiedliwości skierowało do uzgodnień międzyresortowych, opiniowania i konsultacji publicznych przygotowywany w resorcie projekt ustawy o nieodpłatnej pomocy prawnej i informacji prawnej. Według MS ma to być realizowanie expose premier Ewy Kopacz, które wygłosiła 1 października 214 roku. Mówiła wtedy o wprowadzeniu w życie projektu „Prawo dla każdego”. Rządowy program pomocy prawnej zakłada współpracę organów rządowych, samorządów i organizacji pozarządowych. Dzięki temu obywatele otrzymają bezpłatną pomoc na poziomie lokalnym. Według pomysłodawców pomoże to w walce z uprzywilejowaniem w sądach osób dysponujących większymi pieniędzmi.

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
statystyki

Komentarze (16)

  • JAN(2014-12-23 07:23) Zgłoś naruszenie 00

    "Według MS ma to być realizowanie expose premier Ewy Kopacz, które wygłosiła 1 października 214 roku." - A co z obietnicą o podwyżce cen energii elektrycznej? Kłamała? Cen gazu nie podnieśli, bo od 2014 roku pogorszył się jakościowo gaz w butli o 10%. Tym sobie wyrównali podwyżkę gazu!

    Odpowiedz
  • Joanna Żakowska(2014-12-22 09:28) Zgłoś naruszenie 00

    Moje stałe pytanie : kto na tych "darmowych " poradach zarobi ? Człowiek nieporadny potrzebuje kompleksowej porady łącznie z pisaniem pism , reprezentacją w sądzie . "Darmowe" niech nie oznacza byle jakie . Wszystko będzie zależało czy trafi się na dobrego człowieka jako doradcę . A często są to kompletnie nabzdyczone osoby . Jak tak ma być to lepiej te pieniądze przeznaczyć na chore dzieci bo tylko ludzie się rozczarowują i cierpią .

    Odpowiedz
  • podsądny(2014-12-22 09:49) Zgłoś naruszenie 00

    A ja uważam, że to bardzo dobry pomysł. Nie będzie mi już wówczas radca prawny mówił tyle za poradę i kropka. Nie mam kasy, a sąd mówi, że mi adwokat nie przysługuje. Nawet ie wiem czym się kierował odmawiając mi prawa do dochodzenia sprawiedliwości. A tak, każdy dostanie prawnika, czyli ja też i nie będę musiał walczyć z tą machiną sprawiedliwości sam. I o to chodzi. Chociaż, już nie raz coś napisali, a potem z braku kasy w budżecie, odstąpili od pomysłu. Ja w każdym bądź razie trzymam za to rozwiązanie kciuki i życzę Pani Premier powodzenia.

    Odpowiedz
  • Hodo(2014-12-22 09:58) Zgłoś naruszenie 00

    Bez jaj. Zwykłych Polaków to ten rząd tradycyjnie ma gdzieś.
    Chodzi o to, że Grabarczy - adwokat, da swoim kolegom adwokatom zarobek na koszt podatnika. Jak to łatwo rozdaje się nie swoje pieniądze! Nie ma na leczenie ludzi, którzy całe życie ciężko pracowali. Nie ma na leczenie dzieci. Będą pieniądze na bronienie łorów, i na doce vita mecenasów.
    Tylko co innego można sie było spodziewać po PO.

    Odpowiedz
  • nur ad din(2014-12-22 10:29) Zgłoś naruszenie 00

    Kopaczowa jak zwykle sobie z nas kpi, bo ma nas za id iot ów. Komu ta ustawa będzie służyć, to my doskonale wiemy. Wzmacnianie pozycji korporacji zawodowych - to jest cel PO-wców, którzy chcą wyrzucić jak najwięcej młodych ludzi z kraju.
    Kolejna kpina z nas - to nazywanie tej pomocy >DARMOWĄ<. Pani premiera ze swoim Grabarczykiem raczą sobie z nas pokpiwać. To nie jest darmowa forsa - TO SĄ NASZE PODATKI !!!, które Kopacz z Grabarczykiem lekką rączką przeleją do kieszeni adwokatów i radców prawnych, rzekomo w trosce o przestępców, których "bieda" obchodzi nas równie mocno jak "bieda" adwokatów.
    Co chwila pokazują, jak rodzice musza żebrać na leczenie dzieci, bo państwo nie ma pieniędzy. A jak ma je mieć, skoro Kopaczowa, szasta naszą forsą, na cele, które nic społeczeństwa nie obchodzą. Kolejna głupota w tym głupawym systemie prawnym zaraz po >kondradyktoryjnym procesie karnym<.
    Nie ma na rzeczy ważne, a my będziemy się składać na luksusy prawników.

    Odpowiedz
  • arab(2014-12-21 19:30) Zgłoś naruszenie 00

    Radca prawny doradzi w jakiej walucie przyjmie pieniądze za poradę prawną

    Odpowiedz
  • wjw(2014-12-22 10:39) Zgłoś naruszenie 00

    Na koszt prawników. Bo za obecne stawki to niech sobie pani premier sama to robi.
    Stara metoda komunistów i KK rozdaje tyle ile wcześniej zbierze albo rozdaje cudze.

    Odpowiedz
  • StAAbrA(2014-12-21 19:54) Zgłoś naruszenie 00

    Ministerstwo sprawiedliwości chce , nakradzione obywatelom pieniądze , przekazać "prawnikom" za "darmowe"
    tzw. porady prawne .
    Normalka .
    A u mnie , obywatele , mają co trzeba - w temacie porad - bez łaski żadnego ministerstwa .
    Za darmo .

    Odpowiedz
  • KIEŁBASA WYBORCZA P.KOPACZ-BROŃMY SIĘ PRZED PRZYMU(2014-12-22 11:30) Zgłoś naruszenie 00

    "KIEŁBASA WYBORCZA" KOSZTEM ADWOKATÓW.
    Mocą Ustawy pakamerowej rząd przerzuca na adwokatów i radców prawnych obowiązek świadczenia pomocy prawnej na rzecz określonej grupy osób, która jest zadaniem zleconym z zakresu administracji rządowej realizowanym przez powiat. Oznacza to, że „misyjność” adwokatów oraz radców prawnych oprócz obowiązku świadczenia pomocy prawnej w postępowaniach sądowych (urzędówki) zostanie rozszerzona o przymusową pracę polegającą na udzielaniu przedsądowej pomocy prawnej (pakamerówki).
    Oczywistym jest, że wymieniony w uzasadnieniu Ustawy pakamerowej „szereg korzyści” nie dotyczy osób, na których nałożony zostanie nowy obowiązek, który w znaczący sposób ograniczy możliwość wykonywania wolnego zawodu przez adwokatów i radców prawnych.
    Uzasadnienie projektu Ustawy pakamerowej nie pozostawia żadnych złudzeń – konstrukcja „pakamerówek” będzie analogiczna jak „urzędówek”
    Na adwokatów i radców prawnych nałożony zostanie także obowiązek zapewnienia pomocy prawnej w ramach „pakamerówki” przez innego adwokata lub radcę prawnego w przypadku odmowy udzielenia pomocy prawnej.
    W Ustawie pakamerowej nie znajdują się żadne zapisy, z których wynikałby obowiązek powiatu do zapewniania adwokatom oraz radcom prawnym udzielającym „pakamerówek” dostępu do systemów pomocy prawnej, komentarzy, dostępu do materiałów biurowych, gdyż po stronie powiatu leżeć będzie tylko zapewnienie warunków lokalowych. Oznacza to, że pozostała infrastruktura będzie musiała być zapewniana przez adwokatów i radców prawnych.

    Odpowiedz
  • Żniwiarz(2014-12-21 22:06) Zgłoś naruszenie 00

    To chyba jakieś kpiny. To co wyprawiają prawnicy z urzędówek w pale się nie mieści. Może i cele są szczytne, ale są obywatele wykształceni, niegłupi i chcą sami się bronić.
    DLACZEGO NA SIŁĘ WE WSZYSTKIM MUSZĄ I TO ZA PIENIĄDZE PODATNIKÓW UCZESTNICZYĆ PRAWNICY ?
    Podatnikom na siłę takiego zarobku się nie zapewnia ...

    Odpowiedz
  • raf(2014-12-21 22:47) Zgłoś naruszenie 00

    Czytając projekt ustawy odnosi się wrażenie, że nie tyle chodzi tu o interes obywateli ... co o kolejne źródło dochodu dla radców i adwokatów ... ciekawe czy pan minister nie szykuje sobie tą ustawą ciepłej posadki po "zakończeniu kariery politycznej"?

    Odpowiedz
  • post morte(2014-12-22 11:50) Zgłoś naruszenie 00

    TA PRAWNICZA HOŁOTA TO NAWET OSTATNIE TWOJE GACIE BY SPRZAEDAłA NA TOBIE - JAKA TAM KOPACZ NAM POMOŻE.

    Odpowiedz
  • LBRM(2014-12-22 12:01) Zgłoś naruszenie 00

    Żenada. Następna paraurzędówka dla zawodowych prawników za psie pieniądze. Albo mamy socjalizm, albo kapitalizm. Idea jest dobra, ale niech ceny będą urynkowione.

    Odpowiedz
  • Witalis(2014-12-28 13:23) Zgłoś naruszenie 00

    I tak system się nie poprawi dopóki sędzistwo nie będzie szanować prawa i podsądnych.
    Darmowego adwokata sędziostwo może przyznać na wniosek osoby, którą nie stać na jego sfinansowanie.
    A z przepisów wynika, że wówczas sąd baczy, czy udział adwokata, r.pr., jest w sprawie potrzebny.
    I tak oto sędziostwo odmawia w obu instancjach przyznania adwokata, r.pr, gdy wnioskuje o niego dłużnik poddany egzekucji z nieruchomości, podczas gdy wierzyciele - banki, fundusze sekurytyzacyjne, którzy są i tak uprzywilejowaniu ustawowo i praktykami sędziostwa - są zawsze (prawie zawsze) reprezentowani przez korporacyjnego prawnika, z obciążaniem przeciwnika tymi kosztami!!!
    To się nazywa poszanowanie konstytucyjnej zasady równości wobec prawa. To jest kwintesencja polskiego sędziowania.

    (Powyższy przykład na podstawie postanowień sędzin: E.Klugmann i S.Kamińskiej, ale jest powszechną praktyką, opartą o art. 117par.5 kpc; tu nagle przepis nie jest "instrukcyjny", bo można uwalić czyjeś prawa do rzetelnego rozpoznania sprawy; czyli ZAWSZE stosujemy, albo nie-stosujemy, przepisy tak, aby było na niekorzyść praw podsądnego)

    A na skutek tego - wierzyciele spekulacyjni mogą bez weryfikacji i bezkarnie egzekwować w standardach polskiego sądownictwa po kilka razy te same wierzytelności (co ma miejsce w opisanym wyżej przypadku).

    Co by natomiast było, gdyby jakiś adwokat dostał sprawę takiego dłużnika i nie byłby przeze mnie nadzorowany? Nic by nie pomógł. Jestem prawie pewien, że nie zbadałby akt i tylko wziąłby kaskę.

    Odpowiedz
  • Witalis(2014-12-28 16:40) Zgłoś naruszenie 00

    Potrzebna jest przede wszystkim wyższa jakość sędziów, ich uczciwość, inteligencja, rzeczywista niezależność (niezależność od wytycznych ze szkoleń i z Lexa) i zdolność do orzekania bez Lexa.
    Wtedy potrzeba zasłaniania się adwokatem, czy radcą prawnym, zmaleje do niezbędnego minimum.

    Odpowiedz
  • polak(2015-01-08 15:54) Zgłoś naruszenie 00

    raf i hodo - i wam podobni, jesteście skończonymi idiotami. Po pierwsze dlatego że g was obchodzi ile adwokaci zarabiają. Państwo chce od adwokatów jakiejś usługi więc ma za to zapłacić. jesteście to w stanie pojać swoimi ciasnymi główkami?. Po drugie mają na tym skorzystać ludzie. tego też nie rozumiecie? Po trzecie nikt tego robić nie będzie bo państwo wcale nie zamierza zapłacić.

    marzę o tym aby taką propozycję dostali pomstujący doradcy i tzw. prawnicy bez wykształcenia, zeby się dorwali do tego miodu i śmietany... hahahha spierniczali by prędzej niż gepard postrzelony w ogon śrutem.

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!