Prawo

Gosc(2018-10-31 13:47) Zgłoś naruszenie 3730

Mogę podać co najmniej kilka przykładów, ze poprzednia KRS wybierała kandydatów z gorszymi wynikami, czy to niższą ilością głosów popierających kandydaturę, czy to z niższymi ocenami wystawionymi w trakcie procedury konkursowej, czy też niższym dorobkiem naukowym. Więc tak wiele się nie zmieniło. Polecam pani redaktor lekturę postanowień SN w tej kwestii, bardzo pouczające.

• prawdą w oczy(2018-11-08 15:00) Zgłoś naruszenie 01

  pański komentarz przypomina mi dyskusję w stylu kto był gorszy Stalin, czy Hitler? Ja również nie byłem entuzjastą poprzedniej KRS ale czy działania poprzedniej rady mają usprawiedliwiać poczynania obecnej?

• hit(2018-11-05 10:37) Zgłoś naruszenie 20

  rzecz w tym, że teraz miało być lepiej! lepsze jest wrogiem dobrego?

• Abc(2018-10-31 22:59) Zgłoś naruszenie 1410

  Nie rzecz w tzw. Porównywalności kandydatów, tylko w nepotyźmie. To jest sedno sprawy.

• re(2018-10-31 19:20) Zgłoś naruszenie 2912

  Zawsze jednak były to przypadki kandydatów porównywalnych. A teraz - kandydaci absolutnie niekontrowersyjni sa bez słowa utrącani, poparcie dostają tacy, którzy w najoczywistszy sposób nie spełniają żadnych wymagań, tyle tylko, że "mają być wybrani".

szakal(2018-10-31 12:15) Zgłoś naruszenie 3556

Co ZA OBŁUDA!!! A POprzednia KRS to niby jak wybierała sędziów???? uczciwie???? - W wielu przypadkach decydował układ interesów, kod genetyczny, bądź fakt bycia czyjąś kochanką /utrzymanką. A następnie , nawet jak ktoś się odwołał, uchwały były przyklepywane przez Izbę Pracy SN kierowaną przez.....M. Gersdorf.... o czym ci ludzie bredzą teraz, co????????

• Wredna miernota (2018-11-02 06:16) Zgłoś naruszenie 135

  KRS wybierała Sędziów uczciweiej. Np. słusznie zauważyła, że Sędzia Przyłębska ma zbyt dużo uchyłek wynikających z błędów warsztatowych, by otrzymać awans.

• re(2018-10-31 19:18) Zgłoś naruszenie 199

  Masz jakiekolwiek dowody na te - wymyślone najwyraźniej na poczekaniu - absurdalne insynuacje?

Michał (2018-10-31 14:34) Zgłoś naruszenie 333

Nic nowego? To szkoda, bo miało być lepiej, a nie tak samo albo nawet gorzej.

iudex(2018-10-31 13:30) Zgłoś naruszenie 3310

I znowu jak z czasów zamierzchłych BMW albo nie matura lecz chęć szczera zrobi......

RM(2018-10-31 08:01) Zgłoś naruszenie 287

Ale co ma tutaj sędzia Żurek do rzeczy???

s.Magda W (2018-10-31 23:02) Zgłoś naruszenie 2825

Ustawił konkursowe za dawnej KRS były bardziej transparentne. Asystent z szóstką z egzaminu sędziowskiego przegrał z gościem, który dostsł trójczynę.

obserwator(2018-11-01 00:23) Zgłoś naruszenie 2219

Czytam ten artykuł po raz drugi, nie rozumiem jak KRS mogła popełnic tak powazny błąd nie konsultując swoich decyzji z sędzią Maciejewską, mogło byc tak dobrze. Zastanawiam sie tylko, czy ogrom hipokryzji, ego jak wrota Sądu Okręgowego to są cechy przydatne w pracy sedziego.

• ScorpionX(2018-11-04 10:53) Zgłoś naruszenie 53

  To w takim razie przeczytaj jeszcze raz, albo jeszcze kilka razy... Może wtedy w końcu zrozumiesz, co jest jego sednem.

Anna(2018-10-31 13:55) Zgłoś naruszenie 2213

Nivil novi.

• s.Magda W (2018-10-31 23:03) Zgłoś naruszenie 1010

  Do ds A działo się, działo przynajmniej w zakresie konkursów, gdzie kumoterka była czymś normalnym.

• re(2018-10-31 19:21) Zgłoś naruszenie 179

  Poważnie? Czy kiedykolwiek działo się coś choćby porównywalnego z tym, co robi neoKRS?

s(2018-10-31 07:29) Zgłoś naruszenie 1950

Widocznie to nie byli koledzy pana Żurka więc nie nadawali się....

antykasta(2018-11-02 09:55) Zgłoś naruszenie 1828

Skończyło się kumoterstwo, kolesiostwo, skończyło się namaszczanie kandydatów w okręgach i władza prezesów i kasty, którzy samy decydowali o tym, kto powinien awansować. Stąd taki jazgot.

• venom(2018-11-04 12:28) Zgłoś naruszenie 41

  A co to są normalne warunki... to co było... To jest zwykła wymiana elit, typowe dla każdego państwa w interwałach 30-40 letnich.

• :-) (2018-11-02 10:30) Zgłoś naruszenie 137

  Dość przewrotnego poczucia humoru wymaga napisanie takiego kuriozalnego komentarza akurat pod obszernym opisem sytuacji, w której awanse dostają nie najlepsi, lecz tacy, którzy przez niedawno nominowanych prezesów albo bezpośrednio przez tych, którzy ich nominowali zostali wskazani do awansu. Z reguły spośród sędziów, którzy w normalnych warunkach nie mieliby żadnych szans na awans i to nie dlatego, że ich jakaś wymyślona "kasta" rzekomo nie lubi, lecz z całkiem konkretnych powodów.

ert@ert-blog.pl(2018-11-04 17:01) Zgłoś naruszenie 81

Nie ma się czemu dziwić: realizowana ma być wizja "nowej Polski" z postprawdą jako dominatem /Piskorski/, nie zaś jakieś burżuazyjne przesądy, jak sprawiedliwość np...

konkurs do SA Lublin(2018-11-08 14:56) Zgłoś naruszenie 20

Proszę obejrzeć sobie jakich kandydatów wybrano do SA i dlaczego nie wybrano wybitnego cywilisty jakim jest Pan Sędzia A. Mikołajewski (miałem z nim szkolenia organizowane przez KSSIP stąd taka moja opinia) i w jaki sposób protestował przeciwko takim wyborom członek KRS Pan W. Johann (wielki szacunek dla tego Pana, że się wyłamał), więcej nic nie napiszę to trzeba obejrzeć.