« Powrót do artykułu

Słowik: Trybunalska fuszerka [OPINIA]

Czy myśl sędziów Trybunału Konstytucyjnego, że można ułaskawić osobę niewinną, jest pozbawiona sensu? Trwa spór, ale argumenty powinny pochodzić z zakresu prawa.

Patryk Słowik, fot. Wojciech Górski

żródło: Dziennik Gazeta Prawna

Patryk Słowik, fot. Wojciech Górski

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
statystyki

Komentarze (3)

  • Bert(2018-07-24 20:56) Zgłoś naruszenie 126

    Skoro ma się w tytule DGP słowo "Prawna", choćby, jak w tym przypadku tylko dla żartu, to wypadałoby traktować profesjonalnych czytelników (tak, tak, tacy też tu się czasami zdarzają) z pewnym, choćby minimalnym szacunkiem. Twierdzenie, że abolicja nie podpada pod pojęcie prezydenckiego prawa łaski, bo nie stanowi o tym konstytucja, to strzał kulą w płot. Konstytucyjna regulacja prawa łaski nie przypadkiem jest pozbawiona wszelkiej kazuistyki i ograniczona tylko zakresem kognicji Trybunału Stanu. Instytucja prawa łaski wynika z wielowiekowej tradycji jej praktykowania, a kwintesencją stojącego za nią ratio legis jest umożliwienie głowie państwa zastopowanie lub zniesienie skutków karnych ze względu na rację stanu, której głowa państwa nie musi ogłaszać publicznie. Może się to komuś nie podobać, ale tkwi w tym ukształtowana przez wieki mądrość polityczna, wymykająca się ocenie czysto karnistycznej.

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!