statystyki

Kary umowne: Firma musi mieć czas na wykonanie przeróbek

autor: Sławomir Wikariak14.07.2016, 07:49; Aktualizacja: 14.07.2016, 09:25
pieniądze

Nawet gdyby uznać, że termin nie został dochowany, to i tak wykonawca nie ponosił za to odpowiedzialnościźródło: ShutterStock

Jeśli poprawki są dokonywane na prośbę zamawiającego i wykraczają poza to, co było ustalone w specyfikacji, nie można naliczyć kar umownych za przekroczenie ustalonego w umowie terminu – uznał Sąd Okręgowy w Szczecinie.

Uczelnia zorganizowała przetarg na wyposażenie w sprzęt audio-wideo centrum multimedialnego. W umowie wyznaczono 45 dni na realizację zamówienia, ustalono też niemałe kary finansowe za niedotrzymanie tego terminu. Sprzęt został dostarczony i zamontowany przed wyznaczonym czasem. Uczelnia potwierdziła jego odbiór, ale w sporządzonej notce poprosiła o pewne modyfikacje, których potrzebę dostrzegła dopiero po zakończeniu instalacji. Wykonawca zgodził się na to w ramach ustalonego pierwotnie wynagrodzenia. Podczas przeróbek pojawiły się jednak problemy i koniec końców prace potrwały dłużej, niż strony się umówiły. Uczelnia uznała, że w tej sytuacji sięgnie po klauzule przewidujące kary umowne i potrąciła sobie z wynagrodzenia 210 tys. zł. W odpowiedzi wykonawca doprowadził do wydania nakazu zapłaty na tę kwotę, od którego zamawiający zgłosił jednak sprzeciw. W ten sposób spór trafił na wokandę Sądu Okręgowego w Szczecinie.

Przedsiębiorca przekonywał przed sądem, że w umowie określono termin dostarczenia sprzętu, a nie jego montażu. Skład orzekający nie zgodził się z tą argumentacją. Zwrócił uwagę, że przedmiotem zamówienia była dostawa i instalacja. Niemniej jednak uznał, że nie miało to znaczenia dla sprawy.

Kluczowy był bowiem moment pierwszej instalacji systemu audio-wideo i podpisania jego odbioru przez uczelnię. „Nie budzi wątpliwości, że w umownym terminie sprzęt został dostarczony i zamontowany oraz uruchomiony, jednak podczas tego montażu okazało się, że zamawiający nie dokonał w opisie przedmiotu uszczegółowienia wszystkich kwestii i dopiero przy jego montażu dokonał zarówno zmian, jak i uszczegółowienia przedmiotu” – zauważył w uzasadnieniu wyroku sąd.


Pozostało 39% tekstu

Prenumerata wydania cyfrowego

Dziennika Gazety Prawnej
7,90 zł
cena za dwa dostępy
na pierwszy miesiąc,
kolejny miesiąc tylko 79 zł
Oferta autoodnawialna
KUPUJĘ

Pojedyncze wydanie cyfrowe

Dziennika Gazety Prawnej
4,92 zł
Płać:
KUPUJĘ
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane