statystyki

Sąd niesłusznie odrzucił pozew zbiorowy przeciwko Amber Gold?

autor: Patryk Słowik10.11.2014, 07:50; Aktualizacja: 10.11.2014, 10:14
prawo, sąd

Sąd Okręgowy w Gdańsku 30 września 2014 r. odrzucił pozew zbiorowy przeciwko członkom zarządu spółki.źródło: ShutterStock

Sąd źle zinterpretował przepisy o postępowaniu grupowym, odmawiając dopuszczenia spraw wierzycieli Amber Gold do rozpoznania w tym trybie – uważają prawnicy z kancelarii Chałas i Wspólnicy.

Sąd Okręgowy w Gdańsku 30 września 2014 r. odrzucił pozew zbiorowy przeciwko członkom zarządu spółki. Jak stwierdził, roszczenia wobec Marcina i Katarzyny P. są niezasadne, a pozew powinien być skierowany przeciwko samej spółce. Sąd podkreślił także, że sprawy nie może rozpoznać w postępowaniu grupowym, gdyż poszkodowani znajdują się w innej sytuacji prawnej: zawierali inne umowy, w różnych terminach, i domagają się różnych kwot.

Kancelaria Chałas i Wspólnicy podkreśla, że postanowienie sądu jest niezgodne z ustawą o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym (Dz.U. z 2010 r. nr 7, poz. 44 ze zm.) i z orzecznictwem sądów. Prawnicy 3 listopada 2014 r. złożyli zażalenie. Jak twierdzą, nie do obrony wydaje się stanowisko sądu okręgowego, które nakłada niczym nieuzasadnione wymogi dotyczące podobieństwa stanu faktycznego członków grupy.

„Nie da się wytłumaczyć, by rozsądny ustawodawca, wprowadzając ustawę o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym, przewidział jej zastosowanie jedynie w przypadkach, gdy wszyscy poszkodowani zawierali tę samą umowę, na ten sam okres, w tym samym oddziale czy siedzibie danej instytucji i kierując się takimi samymi motywami” – czytamy w oświadczeniu kancelarii.


Pozostało jeszcze 51% treści

Czytaj wszystkie artykuły na gazetaprawna.pl oraz w e-wydaniu DGP
Zapłać 97,90 zł Kup abonamentna miesiąc
Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze FB:

Komentarze (10)

  • yyy(2014-11-10 20:59) Zgłoś naruszenie 00

    Niemożliwe jest prowadzenie rozprawy gdzie zamieszany jest syn byłego PDT Józef Bąk.

    Odpowiedz
  • StAAbrA(2014-11-10 21:01) Zgłoś naruszenie 00

    Numerów na przekręt , tzw. sąd ma do dyspozycji bez liku .
    W tym - na odrzucenie pozwu , pisma procesowego , apelacji i czego tam sobie zechce .
    A prawnicy z kancelarii bredzą , że ten sąd źle zinterpretował przepisy !
    Szwindel , to szwindel - a jak on , ten sąd , źle zinterpretował , to znaczy , że jest głupszy od tych pracowników z kancelarii .
    Wnioski ? - niech się towarzystwo zamieni miejscami , to i proces ruszy z kopyta .
    A on , ten sąd , będąc na własnej działalności gospodarczej , w mig nauczy się interpretacji .

    Powyższa porada , tradycyjnie , też za darmo .

    Odpowiedz
  • r(2014-11-12 10:44) Zgłoś naruszenie 00

    Teza: Sądy ogólnie nie są od wymierzania sprawiedliwości, niestety staje się w wielu przypadkach prawdziwa, tylko jest zasadnicza różnica, sąd, prokurator bierze swoje co miesiąc i nie mało, oczywiście porównując innych, którzy biorą więcej i znacznie więcej z różnych „ustawień” zawsze będzie niedosyt, ale da się za to jakoś żyć opłacić bez stresu i zostanie, sąd właściwie żadnej odpowiedzialności nie ponosi, czy te oddalenia asystenci im piszą czy ktoś inny, czy oni sami, są często beznadziejne, oddala bo nie wykazał, bo nie udowodnił to przeważające zdanie i często jedyne, patrz poniżej: po co lepiej, jak nic z tego nie ma =gł. pieniędzy większych, poza tym prymitywizm, niestety wręcz chamstwo nierzadko od sędziów po pracowników niektórych, oby udawanie „głupich’ a robienie takowych z innych bez żadnej odpowiedzialności, oni i wielu chyba czasami na głowy upadli, niech sobie powyższe komentarze chociaż przeczytają, takie i podobne delikatnie mówiąc to norma o nich, niemal wszelkich sferach rządzących, też przyczyną jest pauperyzacja społeczeństwa, im zamrozili i może dlatego na innych się mszczą, uważają za niewiadomo kogo, ale innym w ogóle ucięli mnóstwo, pozbawili godności, gnębią jak chcą, różnej maści przestępcy z reguły decydenci ale też będący pod ich egidą, też mają najkrótsze aplikacje=najkrótsza edukacja jak już taką jedni drugim wprowadzili ten ciężki i wielu wyrzeczeń co do zasady etap w życiu, a dostęp najbardziej utrudniony a innym wpuszczają „tłumy” żeby usługi były tanie =za marne pieniądze przy wzrastających ze wszystkich stron opłatach, albo stale, ze obłożenie spraw mnóstwo, na byle „g” w zasadzie wieki się czeka, niech przyjmą zatem nowych ludzi, odciążyć, wiadomo, że po paru latach nawet pracy człowiek w tym panującym wokół „b’ ma dość, ale nie wszystkie grupy zawodowe mogą i mają lobby by szybsze emerytury dostać,rzucić w tych w Warszawie stamtąd i z różnych regionów kraju decydentów butelkami, pomidorami itp., te powinny przysługiwać i godne najpóźniej w wieki 45 lat, a ci co chca dłużej to niech pracują !, z budżetu dawać szybko pieniądze na to zamiast tworzyć błędne koło, jak tak dalej pójdzie to ci wykwalifikowani prawnicy i nie tylko sami się unicestwią z korzyścią dla innych , nie wykluczone, że „nieuków” w każdej postaci bo jakiejś mniejszości „z” i ‘d” na tym zależy !

    Odpowiedz
  • IUDEX(2014-11-10 08:53) Zgłoś naruszenie 00

    TO zaskarżcie to orzeczenie i już.

    Odpowiedz
  • keszet(2014-11-10 10:56) Zgłoś naruszenie 00

    Sytuacja jest nagminna. Sądy "stają na głowie", aby odrzucać co się tylko da. Zgodnie z przepisami, czy wbrew im.. Gdy wniosłem sprawę z oskarżenia prywatnego, sąd rejonowy przez prawie dwa lata starał się odrzucić sprawę. A to do innego sądu, ato w ogóle, że coś nie tak, a to jeszcze wynajdywał inne utrudnienia fikcyjno-prawne. Bo może to wnoszącego sprawę zniechęci i znudzi. Po odwołaniu, jak sąd okręgowy przyznał rację wnoszącemu sprawę, to sędzia zmuszony do jej rozstrzygania, przeciągał ją jak mógł i bardzo prostą, bezproblemową sprawę ciągnął 2 lata.. Niestety wymiar sprawiedliwości to typowe "państwo w państwie".

    Odpowiedz
  • ewer(2014-11-10 14:10) Zgłoś naruszenie 00

    Dyspozycyjność i służalstwo wobec władzy ?

    Odpowiedz
  • krol(2014-11-10 14:11) Zgłoś naruszenie 00

    Co z pozwem zbiorowym za okradanie w latach 2009-2011 funkcjonariuszy SW ?

    Odpowiedz
  • Tedeo(2014-11-10 15:59) Zgłoś naruszenie 00

    Sądy ogólnie nie są od wymierzania sprawiedliwości. Ta sprawa to uwidacznia jak mało która. Dlaczego? Jest jeden główny powód. Proste sprawy czasem idą w prawidłowym kierunku. Ale w tych wymagających i śliskich sędziowie, prokuratorzy i urzędnicy pracują tak, że głównie dbają o to, by to im nikt nic nie mógł zarzucić.
    Coś takiego jak odpowiedzialność urzędnicza się sędziom w głowie nie mieści, bo sami też za błędy nie odpowiadają. Do pozwów zbiorowych sądy podchodzą jak do martwego psa. Od początku sprawa Amber Gold pokazuje nieuczciwym że zasada "jak kraść to dużo" się sprawdza. Wszyscy wiedzą, że za Amber stał ktoś "duży" i makabryczna kasa, która zamknie każde drzwi i spali każdy most. Więc nigdy sprawiedliwości nie stanie się zadość.

    Odpowiedz
  • OLEK(2014-11-10 17:07) Zgłoś naruszenie 00

    Przecież kancelarie z takich interpretacji żyją. Opłacicie to wniosą, nie to strata finansowa kancelarii. Co w tym dziwnego ?

    Odpowiedz
  • atu(2014-11-10 19:07) Zgłoś naruszenie 00

    Procedury powinni pisać informatycy, a nie prawnicy. Bo niby na pierwszym roku prawnicy mają logikę, ale później prawo to jest jedna wielka obraz logicznego myślenia. Przepisy są niespójne, bezsensowne niektóre wręcz głupie. Logika nakazywałaby żeby pisząc procedurę dopełniać w zbiorze podmiotów zdolnych sądowo nie tworząc miliarda wyjątków i wyjątków od wyjątków.
    Wbrew matołkowatemu przekonaniu, że wyjątek potwierdza regułę - wyjątek oznacza, że udowodniliśmy, że reguła nie istnieje. To wynika z logiki.
    Szczególnie procedura powinna być jasna i nie pozostawiająca żadnych wątpliwości. Napisanie procedury, której nie potrafią zrozumieć użytkownicy, to jak narysowanie mapy, tak że ludzie nie mogą trafić do celu podróży..

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane