„Pozytywnie należy odnieść się do propozycji (...) uznania braku oświadczenia spadkobiercy (...) o przyjęciu lub odrzuceniu spadku jako jednoznacznego z przyjęciem spadku z dobrodziejstwem inwentarza” – czytamy w uchwale KRN. Zdaniem rady przy zaproponowanej konstrukcji warto też zastanowić się nad dalszymi modyfikacjami w zakresie innych możliwych form aktywności spadkobiercy. W tym nad najdalej idącą – ograniczeniem lub nawet całkowitą likwidacją instytucji odrzucenia spadku. „Konstrukcja swobodnego odrzucenia spadku powoduje wikłanie w taki spadek wszystkich ustawowych spadkobierców, począwszy od kręgu najbliższego, aż (poprzez kolejne odrzucenia) do ustalenia spadkobiercy koniecznego (art. 935 k.c. – jest nim zazwyczaj gmina – red.)” – akcentuje KRN.
Rada przypomina jednocześnie, że wskazana procedura nie należy też do najkrótszych – nierzadko trwa bowiem wiele lat. Wszystko dlatego, że każdy z następnych spadkobierców po odrzuceniu przez poprzednika zachowuje sześciomiesięczny termin na decyzję o przyjęciu lub odrzuceniu spadku. A przy małoletnich czy też ubezwłasnowolnionych w takich sprawach wymagana jest jeszcze uprzednia zgoda sądu rodzinnego i opiekuńczego. „Niezachowanie terminu przez kolejnego spadkobiercę może spowodować sytuacje, w których spadkobiercą staje się osoba z dalszego kręgu uprawnionych (obecnie bardzo rozszerzonego), niemająca w istocie poza tym żadnego związku ze spadkodawcą” – zauważają rejenci.
Taki stan rzeczy to też duży problem dla wierzycieli spadkowych, którzy przez wiele lat nie mogą dochodzić zaspokojenia swoich roszczeń. „W czasie, gdy wiele osób pozostawia po śmierci długi bez pokrycia w aktywach, odrzucanie spadku przez kolejnych spadkobierców prowadzi w konsekwencji do nabycia spadku przez właściwą gminę lub Skarb Państwa. (...) Ani gmina, ani Skarb Państwa nie powinny być zaś swoistym »śmietnikiem« dla takich spadków i w ślad za tym angażować środki publiczne w związane z takimi spadkami problemy. Wypacza to istotę spadkobiercy koniecznego” – uważa KRN.
Etap legislacyjny
Projekt w trakcie uzgodnień
Dziedziczyć będzie można tylko całe przedsiębiorstwo
![Oscary 2020: Zobacz zwycięzców tegorocznej gali! [ZDJĘCIA]](https://g.gazetaprawna.pl/p/_wspolne/pliki/4443000/4443812-mid-epa08201221-145-107.jpg)
![50 najbardziej wpływowych prawników 2019 [RANKING DGP]](https://g.gazetaprawna.pl/p/_wspolne/pliki/4430000/4430338-145-107.jpg)
bobo(2014-02-18 08:58) Zgłoś naruszenie 00
Zasadą powinno być w braku oświadczenia co do przyjęcia albo odrzucenia spadku uznanie jego przyjęcie z dobrodziejstwem inwentarza z ograniczeniem możliwości egzekucji przez wierzycieli spadku jedynie do rzeczy i praw odziedziczonych. W przeciwnym razie taka "ochrona' spadkobiercy będzie często iluzoryczna bowiem jeżeli we własnym majątku będzie on miał rzeczy z których łatwiej egzekwować a odziedziczy jakieś "duperele" nominalnie tylko wartościowe to będzie miał potem i tak problem z ingerencją we własny dorobek. Z powyższych względów też nie można pozbawiać ludzi do prawa zadecydowania czy chcą przyjąć spadek czy nie. Może docelowo także niechcianą darowiznę trzeba będzie przyjąć ?
OdpowiedzStAAbrA(2014-02-17 13:04) Zgłoś naruszenie 00
Najpierw robi się ogólnokrajowy cyrk z tragedią kilkulatka , który został obciążony długiem przodka , a później już gładko przechodzi się do akcji "pomocowej" różnych "notariuszy" i innych prawników .
OdpowiedzWięc informuję : w razie braku oświadczenia - winno być przyjęte dorozumiane odrzucenie spadku ( jeśli byłby on obciążony windykacją ) , a nie "przyjęcie z dobrodziejstwem inwentarza . A likwidacja instytucji odrzucenia spadku ,
to żadna pomoc spadkobiercom , tylko woda na młyn elementu bankierskiego , poresortowego pomiotu , mafii generalnie i ścierwojadów przeróżnych - póki oczywiście prywatnymi majątkami zarządzają - nie ich właściciele , tylko tzw. ustawodawca do spółki z łańcuchowymi przebierańcami .
wynalazca(2014-02-18 00:44) Zgłoś naruszenie 00
Nie no,KRN odbija równo
OdpowiedzWAL(2014-02-18 00:42) Zgłoś naruszenie 00
Czy InPost ma zdolność do zakończenia ogłupiania Obywatela z dostarczaniem listów poleconych.
OdpowiedzTo co wyprawia z nimi InPost, to się w głowie nie mieści. To jest skandal, to kpina, to jest jawne szydzenie, naigrywanie się z Obywatela Rzeczypospolitej Polskiej.
W dniu 10 miesiąca biega kobieta po klatkach schodowych w bloku z kartkami w ręce zwanymi zawiadomieniem o liście poleconym, nie ma przy sobie żadnego listu i wrzuca te zawiadomienia ludziom do skrzynek pocztowych, ale z zawiadomień wynika, że zrobiła to w dniu6, 7 albo 9.
InPost wpisuje sobie że zostawiło ponowne zawiadomienie (awizo), ale żadnego 2 (powtórnego) zawiadomienia (awiza) nie było.
Na zawiadomieniach są wpisywane ręcznie błędne numery oznaczenia listów poleconych.
W jaki sposób Obywatel ma odebrać list polecony gdy InPost nie zostawił dla niego ani 1 (pierwszego) zawiadomienia ani 2 (drugiego) zawiadomienia i zwrócił list Nadawcy z wpisami o pozostawieniu dla Odbiory 1 zawiadomienia oraz 2 (powtórnego) zawiadomienie pomimo, że nie zostawił Obywatelowi ani pierwszego zawiadomienia ani drugiego zawiadomienia o przesyłce do odebrania.
Czy naprawdę nie można podejść do punktów odbioru przesyłek aby zobaczyć, że ludzie odchodzą z niczym bo nie ma dla nich listu ani nie ma go w systemie, czy nie można się zapytać, czy dostali 2 awizo. Tu nie ma i nie będzie innej odpowiedzi.
To jest przekręt jaki trudno sobie wyobrazić. To, że pomimo obowiązku dostarczenia, gdy jest potrzeba - 2 awiza, InPost swą samowolą zdecydował, że Obywatel nie ma do tego prawa !!! TO JEST SKANDAL.
O nieprawidłowościach InPost i jego listach poleconych którymi zajmuje się w praworządnym Państwie prawa można pisać i pisać. Można by o tym książkę napisać, tylko pytanie kto to wszystko przeczyta.
Czy naprawdę w Państwie prawa nie ma żadnej kary za to co wyprawia z listami poleconymi ten InPost.
Czy gorszego partacza już nie było, że wybrano InPost.
Zadziwia też że wszyscy ponoszą surowe konsekwencje za najmniejsze uchybienia a InPost żadnych za to wszystko.
To co wyprawia z tym InPost urąga jakimkolwiek standardom. Jakim prawem jego roznosicielom wolno zabierać listy których nie doręczyli do ich prywatnych mieszkań.
Czy wyznaczone przez InPost punkty odbioru listów mogą być dowolne i urągać podstawowym standardom.
Czy Obywatele naszego Państwa mogą być traktowani przez InPost jak … i być zmuszani do pójścia wszędzie gdzie tylko zechce InPost i każe Im pójść.
Czy nie może się tym zajmować instytucja która się na tym zna i potrafi się listami poleconymi rzetelnie zajmować.
Czy ktoś zainteresował się tym aby odbiór listów mógł odbywać się w przyzwoitych i odpowiednich warunkach.
wizzy(2014-02-17 22:07) Zgłoś naruszenie 00
a to już jest totalny idiotyzm w przypadku braku możliwości odrzucenia spadku (pomijam fakt, że przy przyjęciu z dobrodziejstwem inwentarza odpowiada się do wysokości czynnej spadku ale całym majątkiem), to dochodzą koszty postępowania sądowego dotyczące spadku, których z dobrodziejstwem inwentarza przyjąć nie można. Komuś w KRN odwaliło kompletnie...
OdpowiedzAnna(2014-02-18 22:24) Zgłoś naruszenie 00
A dla mnie idiotyzmem jest, że w przypadku śmierci małżonka bezdzietnego spadek dziedziczy drugi małżonek i rodzice zmarłego, czy rodzeństwo. To jest chore! Majątek małżonków powinien należeć tylko do nich i tylko oni powinni po sobie dziedziczyć z ustawy (ewentualnie wspólnie z dziećmi), a nie inni, którzy nie przyczynili się do powstania tego majątku. Poza tym, gdyby jednak zmarła osoba chciała coś przekazać komu innemu, niż małżonek, to sporządziłaby za życia testament, czy dokonała darowizny. Skoro tego nie zrobiła to znaczy, że chciała, aby jej spadkobiercą był pozostały przy życiu małżonek.
Odpowiedzpawel383(2014-02-17 21:38) Zgłoś naruszenie 00
Dla ścisłości: zachowek, rozumiany jako roszczenie najbliższej rodziny do spadkobierców testamentowych o wypłatę określonej części spadku, to instytucja wywodząca się z prawa rzymskiego. Francuskim wynalazkiem jest natomiast prawo rezerwy, czyli przyjęcie że częścią spadku nie można rozrządzać poprzez testament.
OdpowiedzWięc jeśli już kogoś małpowaliśmy przy polskiej regulacji zachowku, to nie Francuzów tylko Rzymian ;].
graża(2014-02-17 17:46) Zgłoś naruszenie 00
Nie podoba mi się , że mim majątkiem z ,,przymusu,, obdziela Państwo tych co na to nie zasługują . Moje pieniądze to moja decyzja, bez obowiązków z racji prawa dzielenia się z ,,kimś,. Dzieci miały utrzymanie i ukończone szkoły więc niech liczą na swoje dochody-sępią !
Odpowiedzgfgf(2014-02-17 14:18) Zgłoś naruszenie 00
Zachowek wam się nie podoba ? Jak zdecydowałeś się na dzieci to i na zachowek dla nich.
Odpowiedzmacgiwer(2014-02-17 13:03) Zgłoś naruszenie 00
Jakoś nikogo do tej pory nie dziwi skąd biorą się po 100 latach spadkobiercy odbierający kamienice bez żadnych dokumentów spadkowych tylko na "gębę).
OdpowiedzCałe armie oszustów buszują w wydziałach ksiąg wieczystych i szukają okazji na przejęcie jakiejkolwiek nieruchomości.
A gdyby takiego spadkobiercę obciążyć podatkami za niepłacenie podatku od nieruchomości, podatku gruntowego,oraz wszelkich zaległości, odsetek karnych za zwłokę??? Wtedy na pewno cwaniaczki musieli by dopłacić do tego interesu i nie byłoby tylu chętnych na łatwy,lewy interes.
Luk(2014-02-17 09:51) Zgłoś naruszenie 00
Ustawodawca powinien rozważyć jeszcze likwidację idiotycznej instytucji recypowanej do naszego porządku prawnego z prawa francuskiego, a mianowicie zachowku. Gdyby nie zachowek ilość spraw spadkowych znacząco by się zmniejszyła, a i wola spadkodawcy byłaby bardziej respektowana.
Odpowiedzart(2014-02-17 12:51) Zgłoś naruszenie 00
Czy zlikwidowanie instytucji odrzucenia spadku spowoduje, że będzie trzeba przyjąć spadek także niekorzystny? Nawet przyjęcie z dobrodziejstwem inwentarza nie pomoże, jeśli wierzyciele będą mogli domagać się spłaty długu z całego majątku spadkobiorcy, a nie tylko z masy spadkowej. Wystarczy jak spadek z długiem będzie zawierał coś drogiego, ale trudno sprzedawalnego, by stracić swój majątek na takim (już obowiązkowym!) spadku.
Odpowiedzume(2014-02-18 12:08) Zgłoś naruszenie 00
taki zapis ustawowy to ograniczenie mojej wolności, a jak ja nie chcę ani majątku spadkodawcy, ani jego długów i przez całe życie nie chciałem go znać
OdpowiedzLuk(2014-02-17 12:30) Zgłoś naruszenie 00
bruk
OdpowiedzI to jest właśnie najgorsze. Przecież spadkodawca sporządzając testament ma jakiś powód dla którego chce przekazać majątek określonej osobie. Instytucji wydziedziczenia nie zawsze można zastosować, bo art. 1008 k.c. wymienia tylko 3 przesłanki.
bruk(2014-02-17 12:14) Zgłoś naruszenie 00
Ojciec zapisał mi w testamencie (sporządzonym przez notariusza) swoją część mieszkania. Okazało się, że pomimo iż jest testament, to należy się zachowek moim siostrom. Doszłam do wniosku, że testament mogę zużyć w toalecie, bo jak zapłacę zachowek (i tak nie mam z czego) to wyląduję z rodziną na ulicy. Tak to jest z testamentami.
OdpowiedzLolek.(2014-02-17 11:17) Zgłoś naruszenie 00
W chorym państwie ,chore ustawy.
Odpowiedztrab49(2014-02-17 10:57) Zgłoś naruszenie 00
A co za mądrale to wcześniej wprowadziły. Ich należy ukarać za potężne straty moralne i psychiczne wielu ludzi.
OdpowiedzStAAbrA(2014-02-18 09:48) Zgłoś naruszenie 00
Dopiero co , klepnięto kwit , który pozwoli wierzycielom (wszyscy wiedzą , co to za wierzyciele) położyć łapę na majątku potencjalnych spadkodawców -
Odpowiedzza zgodą "sądu" , a jakże ( gdzie można nakraść , tam i sąd ) . Teraz złodzieje kombinują , żeby spadkobierca-dłużnik nie mógł zrzec się tego przyszłego spadku - na rzecz reszty rodziny nie obciążonej długiem , na przykład .
Rzecz oczywiście dotyczy pospólstwa pozamafijnego , bo element poresortowy i zmikoryzowany kryminał , co do zasady , to kasta wierzycieli
de facto . A biorąc pod uwagę , że w każdej normalnej rodzinie jest jakiś dłużnik - a jak nie , to nie problem go wykreować - mafia będzie miała wszystkich pod butem . W razie czego , to jeszcze w odwodzie są ruskie bandziory , gotowe do niesienia "bratniej pomocy" - na podstawie jeszcze innego kwitu , a jakże . I dziwię się tylko , że notariusze dają się używać do tej złodziejskiej ustawki .
wjw(2014-02-17 10:19) Zgłoś naruszenie 00
Najpierw należy zlikwidować testamenty ustne bo tu jest największe pole do przekrętów.
OdpowiedzStach(2014-12-13 23:00) Zgłoś naruszenie 00
Chora ustawa - w chorym państwie - Wdowiec bezdzietny musi się dzielić swim mieszkankiem z rodzeństwem zmarłej żony - czy to nie paranoja CO ROBIĆ?? Co ma rodzeństwo lub ich dzieci rozsiane po świecie do mojego m2 Sąd nakazał zbierać akty ślubu sióstr akty urodzenia braci --- kto mi to przekaże jak wszyscy są skłóceni??? ćo robić --- trwa to już 3 lata a ja chatki na siebie nie mgę przepisać bo TAKIE PRAWO!!!
Odpowiedz