1 stycznia wchodzi także unijne rozporządzenie, które daje państwom członkowskim możliwość wprowadzenia wyjątków od zakazu uboju rytualnego. Prawnik, doktor Marcin Wiącek z Uniwersytetu Warszawskiego zaznacza jednak, że unijne rozporządzenie nie zmienia dotychczasowych regulacji prawnych w Polsce. Ekspert zaznacza, że rozporządzenie unijne faktycznie pozwala na wprowadzenie wyjątków od zakazu uboju rytualnego. Wyjaśnia jednak, że należy to do decyzji każdego z krajów Unii Europejskiej. W przypadku Polski, jeśli po wyroku Trybunału Konstytucyjnego, nie doszło do zmiany obowiązujących przepisów o ochronie zwierząt, to wówczas od 1 stycznia dokonywanie uboju rytualnego jest zabronione.
Informacyjna Agencja Radiowa dowiedziała się nieoficjalnie, że być może na pierwszym po Nowym Roku posiedzeniu sejmu, zostanie przyjęta nowelizacja ustawy o ochronie zwierząt. Miałaby ona dopuścić ubój rytualny.
Minister rolnictwa Stanisław Kalemba przyznał, że projekt nowelizacji jest już gotowy. Nie widzi on również powodów, dla których należałoby zakazać uboju rytualnego w Polsce. Swoje stanowisko minister tłumaczy miedzy innymi korzyściami ekonomicznymi. Podkreśla, że wartość produkcji mięsa z uboju rytualnego sięga 1,2-1,5 miliarda złotych, a cały przemysł z tym związany daje pracę około 6 tysiącom osób. Zdaniem Stanisława Kalemby trzeba również uszanować wolność religijną
Zakazu uboju rytualnego domagają się organizacje broniące praw zwierząt. Ich zdaniem nie ma on nic wspólnego z wolnością religijną. Podkreślają, że Polska stała się głównym eksporterem mięsa koszernego, na czym robi duży biznes. Obrońcy zwierząt dodają, że w Polsce jest nieliczna mniejszość żydowska, a także muzułmańska. Przypominają również, że obecne prawo, nie zakazuje importu do naszego kraju mięsa pochodzącego z uboju rytualnego.
Komentarze(25)
Pokaż:
NajnowszePopularneNajstarszeWbrew pozorom możemy jednak w tej sprawie zrobić bardzo dużo. Najlepszym sposobem przeciwstawienia się temu bestialstwu jest zakrojone na jak największą skalę publikowanie wizerunków i nazwisk polityków, którzy w jakikolwiek sposób popierają legalizację uboju rytualnego i obok nich zdjęć i filmów obrazujących bestialskie traktowanie zwierząt w trakcie takiego uboju, aby ludzie wiedzieli kto za to jest odpowiedzialny. Politycy popierają ubój rytualny albo dlatego, że sami są właścicielami rzeźni i dzięki niemu mogą jeszcze bardziej się wzbogacić , albo dostali do kieszeni pieniądze od lobbystów z zakładów mięsnych w zamian za ochronę ich interesów. Powoływanie się przez tych polityków min. na troskę o inne religie i kultywowanie tradycji czy dostosowanie do przepisów UE jest skrajnym przykładem cynizmu, wyrachowanego zakłamania i obłudy. W Unii Europejskiej obowiązuje zakaz uboju rytualnego. Poszczególne Państwa mogą jedynie w drodze wyjątku wnioskować o częściowe jego uchylenie w ściśle określonych sytuacjach. Nazwiska i wizerunki tych polityków zaczną się wkrótce pojawić na stronach internetowych niektórych organizacji walczących o prawa zwierząt. Kopiujcie je stamtąd i umieszczajcie wszędzie tam gdzie tylko możecie. Jeśli tylko macie taką możliwość zakładajcie strony internetowe z taką listą, rozpowszechniajcie ją na portalach społecznościowych , poprzez komunikatory internetowe, wklejajcie gdzie tylko można linki do stron z nazwiskami i zdjęciami polityków popierających ubój rytualny. Umieszczajcie obok siebie zdjęcia z oboju rytualnego i polityka, który go popiera. Niech jak najwięcej ludzi pozna wizerunki osób, którzy chcą skazać zwierzęta na takie potworne cierpienia tylko dlatego aby jeszcze bardziej wypchać pieniędzmi swoje prywatne kieszenie. Najważniejsze jest to, aby jak największa ilość wyborców zapamiętała ich nazwiska i twarze i skojarzyła je na zawsze z bestialstwem oraz obłudą. Dzięki temu politycy ci sami skarzą się na polityczne wykluczenie.
Jest jednak jeszcze inny powód, o którym nieco mniej się mówi. Jest to skrajny przykład ohydnego zakłamania, cynizmu i partykularyzmu tych polityków, którzy chcą zalegalizować obój rytualny. Przekonują nas oni, że robią to dla mniejszości religijnych, kultywowania tradycji narodowych i ochrony miejsc pracy, a tak naprawdę jedynym powodem są pieniądze, które ci politycy otrzymują od lobby mięsnego za ochronę ich interesów lub dla tego, że sami są właścicielami rzeźni eksportujących mięso za granicę. Dlaczego posłowie PSL do tej pory nie angażowali się w inne aspekty życia religijnego Żydów i Muzułmanów tak aktywnie jak robią to teraz ??? Czy politycy ci nie wiedzą o tym, że w naszej tradycji już od XIX społeczeństwo polskie dążyło do cywilizowanego i humanitarnego obchodzenia się ze zwierzętami i zaprzestania znęcania się nad nimi podczas ubojów rytualnych ??? Ile miejsc pracy w naszym kraju zapewniał do tej pory nielegalny i niezgodny z prawem ubój rytualny ??? W końcu, czy trzeba aż sztabu ekspertów, aby odpowiedzieć na pytanie czy zwierzę cierpi podczas uboju rytualnego ??? Czy osoba, która coś takiego proponuje nie przypomina bardziej średniowiecznego szamana ??? Czy zachowanie zwierzęcia, które pod wpływem niewyobrażalnego dla zwykłego człowieka bólu i cierpienia wręcz wyrywa się z własnej skóry nie jest wystarczającym dowodem ???
To przykre, że reprezentują nas w parlamencie tacy ludzie. Czy sejm to aby na pewno odpowiednie miejsce dla pozbawionych jakiejkolwiek wrażliwości i litości, dbających jedynie o własne interesy oszustów i krętaczy ???
1. Wojciech Olejniczak (SLD), jako minister rolnictwa w sposób nielegalny zezwolił na ubój rytualny
2. Marek Sawicki (PSL), pomimo zakazu przyzwala na ubój rytualny i broni jego beneficjentów
3. Stanisław Kalemba (PSL) , z zastanawiającą zaciekłością próbuje zalegalizować w Polsce ubój rytualny
4. Kazimierz Plockie (PO), zagorzały obrońca interesów przemysłu mięsnego w parlamencie
Nie ma w nim na szczęście nas!
Miłość, w której Ty nie znaczyłeś nic
Pokazała ci cały materialny syf!
mega szacunek dla gazety. Miło było usłyszeć dobre wieści od nowego roku. Pozdrawiam
to może zalegalizujmy morderstwa, żeby płatni zabójcy nie poszli na bruk?
A poza tym moi szanowni panowie, jak powiedział Kwinto w Vabank "Zresztą zamiast kraść jako dyrektor, fabrykant, sekretarz czy inny prezes lepiej już kraść par excellence jako złodziej. Tak jest chyba uczciwiej"