Sprawa trafiła do SOKiK z inicjatywy prezesa UOKiK, który w sierpniu 2011 r. postanowił złożyć pozew przeciwko Unii Europejskich Związków Piłkarskich – UEFA.
– Zastrzeżenia dotyczyły m.in. wyłączania odpowiedzialności za opóźnienia w dostawie biletów – przypomina Małgorzata Cieloch, rzecznik prasowy UOKiK.
Zdaniem urzędu takie wyłączenie jest niedopuszczalne, gdyż w niektórych sytuacjach opóźnienia mogłyby wystąpić na skutek okoliczności, za które ponosi odpowiedzialność UEFA.
Prezes UOKiK uznała więc, że zamieszczając taki zapis w umowie UEFA, postąpiła niezgodnie z dobrymi obyczajami i rażąco naruszyła interesy konsumenta.
Ponadto zakwestionowany został zapis, zgodnie z którym nieprzewidziane okoliczności mogły wpłynąć na zmianę istotnych warunków umowy – czyli datę, godzinę, lokalizację meczów.
– Zdaniem Urzędu organizator nie precyzując katalogu przypadków nieprzewidzianych okoliczności, pozwala sobie na ich dowolną interpretację – mówi Małgorzata Cieloch.
Dodatkowo umieszczając to postanowienie w regulaminie UEFA, przyznała sobie prawo do jednostronnej zmiany umowy, co również działa na niekorzyść konsumenta. Tymczasem zgodnie z prawem takich zmian można dokonywać tylko z ważnych, określonych jasno powodów.
Zarówno urzędowi, jak i sądowi nie spodobało się także postanowienie, które obliguje konsumenta do zmiany wykupionego miejsca na stadionie, jeżeli zostanie o to poproszony. Jakby tego było mało, UEFA nie musi się tłumaczyć, dlaczego wysunęła taką prośbę.
Biletów na Euro 2012 nie można zwrócić
Biletów na Euro 2012 nie można zwrócić

Zobacz również
Tymczasem UOKiK podkreśla, że zajmowane miejsce jest jednym z najbardziej istotnych warunków zawartej umowy. Organizator Euro 2012 przyznał więc sobie uprawnienie do jednostronnej zmiany kontraktu bez podania przyczyny, i to bez odszkodowania.
Następne postanowienie, które zostało uznane za klauzulę abuzywną, wskazuje, że odpowiednim do rozstrzygania sporów pomiędzy konsumentem a UEFA będzie sąd szwajcarski. Zdaniem UOKiK właściwy powinien być sąd miejsca zamieszkania konsumenta, a nie siedziby przedsiębiorcy.

Wyrok Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z 22 czerwca 2012r.