statystyki

Jakich błędów powinni unikać radcowie i adwokaci [WYWIAD Z SĘDZIĄ KAPIŃSKIM]

autor: Szymon Cydzik23.06.2020, 09:21; Aktualizacja: 23.06.2020, 09:21
Skarżący powinien wiedzieć, co dokładnie sąd I instancji zrobił nieprawidłowo. Czy dokonał błędnych ustaleń, czy też ustalenia są prawidłowe, ale dokonał błędnej subsumpcji, czy może problem tkwi w karze, gdyż sąd nie uwzględnił jakichś okoliczności łagodzących lub obciążających bądź nie nadał im właściwego znaczenia - mówi sędzia Zbigniew Kapiński

Skarżący powinien wiedzieć, co dokładnie sąd I instancji zrobił nieprawidłowo. Czy dokonał błędnych ustaleń, czy też ustalenia są prawidłowe, ale dokonał błędnej subsumpcji, czy może problem tkwi w karze, gdyż sąd nie uwzględnił jakichś okoliczności łagodzących lub obciążających bądź nie nadał im właściwego znaczenia - mówi sędzia Zbigniew Kapińskiźródło: PAP
autor zdjęcia: Piotr Nowak

Pokazanie w treści zarzutu, co właściwie kwestionuje skarżący, jest bardzo istotne. Tym bardziej teraz, gdy mamy zwięzłe uzasadnienia na formularzu - mówi Zbigniew Kapiński, sędzia Sądu Apelacyjnego w Warszawie.

Jakie są najczęstsze błędy pełnomocników w pismach procesowych lub podczas wystąpień na salach sądowych? Chodzi zarówno o obrońców oskarżonych, jak i pełnomocników oskarżycieli posiłkowych w postępowaniu karnym.

Można wskazać dwa rodzaje takich błędów. Zgodnie z art. 433 kodeksu postępowania karnego sąd odwoławczy rozpoznaje sprawę w granicach zaskarżenia i podniesionych zarzutów. W tym obszarze zdarza się, że skarżący poprzez zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, który służy tylko do kwestionowania elementów strony przedmiotowej i podmiotowej, czyli zdarzenia (czas, miejsce, sposób działania, skutki itd.), kwestionuje kwalifikację prawną czynu albo ocenę dowodów. Inaczej mówiąc, używa niewłaściwego rodzajowo zarzutu do kwestionowania określonych elementów wyroku. Zamiast postawić zarzut obrazy prawa materialnego służący do kwestionowania kwalifikacji czynu, zarzuca błąd w ustaleniach faktycznych. Albo zamiast postawić zarzut obrazy prawa procesowego, poprzez który podważałby dokonaną przez sąd I instancji ocenę danego dowodu, powołuje się na błąd w ustaleniach faktycznych i poprzez niego kwestionuje tę ocenę. Ten rodzaj błędów polega więc na użyciu niewłaściwego rodzajowo zarzutu do tego, by pokazać określony problem i zaatakować dany element orzeczenia.

A drugi rodzaj błędów?


Pozostało 88% tekstu

Prenumerata wydania cyfrowego

Dziennika Gazety Prawnej
9,80 zł
cena za dwa dostępy
na pierwszy miesiąc,
kolejny miesiąc tylko 79 zł
Oferta autoodnawialna
KUPUJĘ

Pojedyncze wydanie cyfrowe

Dziennika Gazety Prawnej
4,92 zł
Płać:
KUPUJĘ
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze (2)

  • wielkorotnie_sadzony(2020-06-23 17:58) Zgłoś naruszenie 21

    chciałbym choćby u kresu praktyki zobaczyć choć jeden prawidłowy wyrok rozpatrywany także w apelacji, czy w kasacji. Bo dziś wydaje się, że uczciwsze wyroki wydawaliby prości ludzie z ludu, nie obyci w szachrajstwach sędziowskich

    Odpowiedz
  • już chyba nie doczekam(2020-06-23 14:23) Zgłoś naruszenie 13

    Chciałbym choćby u kresu praktyki zobaczyć jedną prawidłową, fachową, dobrą apelację czy kasację karną radcy prawnego.

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane