statystyki

Zalasiński: Sądownictwo może utracić spójność z prawem UE [WYWIAD]

autor: Małgorzata Kryszkiewicz26.11.2019, 07:39; Aktualizacja: 26.11.2019, 11:45
Tomasz Zalasiński, konstytucjonalista, członek Zespołu Ekspertów Prawnych Fundacji Batorego, członek Trybunału Stanu

fot. Wojtek Górski

Tomasz Zalasiński, konstytucjonalista, członek Zespołu Ekspertów Prawnych Fundacji Batorego, członek Trybunału Stanu fot. Wojtek Górskiźródło: DGP

Zbagatelizowanie wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej doprowadzi do głębokiego paraliżu wymiaru sprawiedliwości zarówno w sferze wewnętrznej, jak i międzynarodowej oraz unijnej - mówi Tomasz Zalasiński, konstytucjonalista, członek Zespołu Ekspertów Prawnych Fundacji Batorego, członek Trybunału Stanu

W wyroku TSUE z 19 listopada br. dotyczącym Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego oraz Krajowej Rady Sądownictwa jest mowa, co oczywiste ze względu na treść pytania prejudycjalnego, tylko o badaniu przez sąd sporów dotyczących przechodzenia w stan spoczynku sędziów SN. Czy jednak wyrokiem tym można objąć także inne postępowania toczące się przed ID SN, a jeżeli tak, to dlaczego?

Wyrok TSUE z 19 listopada br. został wydany w odpowiedzi na pytania prejudycjalne postawione w konkretnym, zawisłym przed SN, stanie faktycznym. Stąd też odpowiedź, siłą rzeczy, musi odnosić się do tego stanu faktycznego. Błędem jednak jest odnoszenie tego orzeczenia jedynie do jednostkowej sprawy zawisłej przed SN. Przesłanki, na których TSUE oparł swoje orzeczenie – podające w wątpliwość prawidłowość powołania sędziów ID SN, gdyż ich kandydatury zostały wyłonione przez Krajową Radę Sądownictwa, która, nadmiernie uzależniona od władzy ustawodawczej, straciła zdolność do kreowania niezależnych i niezawisłych sędziów – mają jednak charakter uniwersalny i powinno się je odnosić nie tylko do wszystkich sędziów ID SN, lecz także do wszystkich innych sędziów SN oraz sędziów sądów powszechnych, którzy zostali wyłonieni przez KRS w jej obecnym składzie i kształcie (neoKRS). Orzeczenie TSUE pociąga bowiem za sobą skutki, które należy interpretować na dwóch płaszczyznach: procesowej i normatywnej. Pierwszą należy wiązać ściśle ze sprawą, w której wystąpiono z pytaniem prejudycjalnym. TSUE, odpowiadając na pytanie SN, dokonał ponadto wykładni odpowiednich przepisów TUE, TFUE i Karty praw podstawowych UE, co pozwala – w płaszczyźnie normatywnej – skutki wyroku widzieć znacznie szerzej.

Jakie więc mogą być rzeczywiste skutki wyroku?

Przyjęty w wyroku sposób rozumienia i wykładni przepisów TU, TFUE i Karty praw podstawowych UE należy uznać za wiążący dla wszystkich organów władzy publicznej, nie tylko krajowych. Jeżeli zatem – po analizie spełnienia przesłanek wskazanych przez TSUE – SN uzna, że sędziowie ID SN zostali powołani w warunkach naruszających prawo UE, to będą podstawy do przyjęcia – opierając się na bezpośrednim skutku prawa UE – że wbrew prawu UE powołano także wszystkich innych sędziów, którzy przeszli przez analogiczną procedurę powołania, dotkniętą takimi samymi wadami, jak w przypadku sędziów ID SN. Skutki wyroku TSUE, interpretowane zarówno w płaszczyźnie procesowej, jak i normatywnej, są daleko idące.


Pozostało jeszcze 71% treści

Czytaj wszystkie artykuły na gazetaprawna.pl oraz w e-wydaniu DGP
Zapłać 97,90 zł Kup abonamentna miesiąc
Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze (2)

  • Rozwadnianie(2019-11-26 14:53) Zgłoś naruszenie 21

    Fundacja Batorego za obcą kasiorę lewaka Sorosa robiącego chaos na świecie i wszystko jasne co do wypowiedzi tego Pana.

    Odpowiedz
  • ZEN(2019-11-26 18:29) Zgłoś naruszenie 22

    Czerwony kapturek może Pocałować Polaków ...tam gdzie światło nie sięga...razem ze swoją czerwoną chołotą z TSUE...

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane