statystyki

Prezesi do weryfikacji, wyroki nie do podważenia. Fundacja Batorego ma pomysł na zmiany w wymiarze sprawiedliwości

autor: Piotr Szymaniak09.10.2019, 07:33; Aktualizacja: 09.10.2019, 07:48
Pozostaje jeszcze problem legalności nominacji sędziowskich dokonywanych przez nową Krajową Radę Sądownictwa.

Pozostaje jeszcze problem legalności nominacji sędziowskich dokonywanych przez nową Krajową Radę Sądownictwa.źródło: ShutterStock

Rezygnacja z delegowania sędziów do Ministerstwa Sprawiedliwości, zmiana kompetencji szefa MS i utworzenie administracji sądów powszechnych – to niektóre pomysły Fundacji Batorego na zmiany w wymiarze sprawiedliwości. Rekomendacje zostały zawarte w raporcie pt. „Jak przywrócić państwo prawa. Sądownictwo powszechne”, który dziś zostanie upubliczniony.

Autor dokumentu (jest nim sędzia Jacek Czaja, w latach 2007–2011 podsekretarz stanu w MS) wypunktował najbardziej szkodliwe zmiany w wymiarze sprawiedliwości w latach 2015–2019. Zaliczył do nich przyznanie ministrowi sprawiedliwości prawa do arbitralnego odwołania każdego prezesa i wiceprezesa sądu (dzięki czemu ze stanowiskami pożegnało się 75 prezesów i 73 wiceprezesów sądów powszechnych) i podporządkowanie mu dyrektorów sądów oraz wdrożenie reformy sądownictwa dyscyplinarnego, na którego funkcjonowanie duży wpływ zyskało MS.


Pozostało jeszcze 71% treści

Czytaj wszystkie artykuły na gazetaprawna.pl oraz w e-wydaniu DGP
Zapłać 97,90 zł Kup abonamentna miesiąc
Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze (7)

  • zniesmaczony(2019-10-09 12:00) Zgłoś naruszenie 96

    Przywrócić państwo prawa??? Sędziego na telefon, tego, co to wziął pieniądze na stacji benzynowej, tego, co to "wskoczyły" mu do kieszeni wiertła, tego, co to przeklejał kody kreskowe, żeby zapłacić 30 złotych mniej, tego, co uczył, jak napisać kasacje, która miała być potem rozpoznawana przez sędziego, którego sam wyznaczył, tego, który dogadywał się z redaktorem, jak najbardziej zaszkodzić legalnie wybranej władzy, tych, co to zasądzają od podatników na rzecz celebrytów grubą kasę za złe powietrze …… i tak dalej i tak dalej......Uprzejmie dziękuję za takie państwo prawa!

    Odpowiedz
  • tak myślę(2019-10-09 10:26) Zgłoś naruszenie 94

    Po reakcji Fundacji Batorego (masoneria!) widać, że to były dobre działania skądinad kiepskiego PiS. Zatem nie czytać tego tendencyjnego raportu i robić dalej swoje

    Odpowiedz
  • megalomania(2019-10-09 10:48) Zgłoś naruszenie 84

    Od kiedy fundacja zarządza państwem? Może coś przeoczyłam ?

    Odpowiedz
  • mark(2019-10-09 15:15) Zgłoś naruszenie 73

    A kto finansuje tą fundację? Jeżeli obcy, to powinien być zakaz działania w Polsce. Jedynie fundacje charytatywne finansowane z zagranicy powinny mieć możliwość działania w kraju z zakresie działalności charytatywnej.

    Odpowiedz
  • xyz(2019-10-09 09:42) Zgłoś naruszenie 63

    Proszę nie blokować komentarzy odnośnie zamieszczonego artykułu. W przeszłości portal pisał i to dość dużo o sędzi reformatorze. Warto więc o tym przypomnieć. Admin jest innego zdania.

    Odpowiedz
  • mirror(2019-10-09 19:57) Zgłoś naruszenie 22

    GP publikując taki j.w. artykuł kompromituje się. Dziwię się tylko, dlaczego ów nie wprowadził zmian w sądownictwie przez 8 lat- miał czas, miał szansę i co, obudził się w świecie gdzie coś się robi z przekupnymi sędziami, z sędziami złodziejami, z sędziami na telefon, z nepotami... Rodzinne, towarzyskie i platformiano partyjne sędziowanie jest pozostałością po PZPR, SLD , PSL i ta zaraza przeszła na platformę.Kasta odwdzięczała się jak mogła -patrz Sawicka, Chlebowski, Neumann... Czas na uprzątnięcie stajni...

    Odpowiedz
  • jaa(2019-10-10 11:58) Zgłoś naruszenie 02

    Dziwne te wcześniejsze komentarze.....Bardzo dobrze, że trwa dyskusja na temat stanu prawa i praworządności. Nikt nie odnosi się do meritum projektu a tylko jakieś argumenty ad absurdum. Co za różnica kto finansuje, ważna jest zawartość merytoryczna samego dokumentu. No i te dwa czy trzy przypadki przewinień sędziów są już nudne....Jest ok. 10.000 sędziów, a w komentarzach w kółko te same kilka historii. Skoro postępowanie dyscyplinarne zostało już zreformowane, a mimo to nie ma innych potwierdzonych informacji o przestępstwach sędziów, to może te historie o ich zdeprawowaniu to mit? No i gdzie te przypadki korupcji?

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane