statystyki

TK nadaje bieg pytaniom prawnym, a Sąd Najwyższy chce dyscyplinarki

autor: Piotr Szymaniak18.07.2019, 07:36; Aktualizacja: 18.07.2019, 07:52
Przypomnijmy. Postanowieniem z 1 lipca 2019 r. wydanym w sprawie IV CSK 176/19 Zaradkiewicz zwrócił się do TK z pytaniem o zgodność z konstytucją niektórych przepisów kodeksu postępowania cywilnego i ustawy o SN. Chodziło o rozstrzygnięcie wątpliwości, czy sędziowie wybrani do SN przez poprzednie składy Krajowej Rady Sądownictwa (a więc sprzed reformy autorstwa PiS) są legalnie orzekającymi sędziami, a wyroki przez nich wydane zachowują ważność.

Przypomnijmy. Postanowieniem z 1 lipca 2019 r. wydanym w sprawie IV CSK 176/19 Zaradkiewicz zwrócił się do TK z pytaniem o zgodność z konstytucją niektórych przepisów kodeksu postępowania cywilnego i ustawy o SN. Chodziło o rozstrzygnięcie wątpliwości, czy sędziowie wybrani do SN przez poprzednie składy Krajowej Rady Sądownictwa (a więc sprzed reformy autorstwa PiS) są legalnie orzekającymi sędziami, a wyroki przez nich wydane zachowują ważność.źródło: ShutterStock

Trybunał Konstytucyjny nadał bieg pytaniom prawnym skierowanym za pośrednictwem Izby Dyscyplinarnej przez sędziego Kamila Zaradkiewicza. Tymczasem I prezes Sądu Najwyższego skierowała do rzecznika dyscyplinarnego SN żądanie podjęcia czynności wyjaśniających. W ocenie Małgorzaty Gersdorf doszło do bezprawnego przekazania akt poza Sąd Najwyższy i popełnienia wielu innych przewinień służbowych.

Przypomnijmy. Postanowieniem z 1 lipca 2019 r. wydanym w sprawie IV CSK 176/19 Zaradkiewicz zwrócił się do TK z pytaniem o zgodność z konstytucją niektórych przepisów kodeksu postępowania cywilnego i ustawy o SN. Chodziło o rozstrzygnięcie wątpliwości, czy sędziowie wybrani do SN przez poprzednie składy Krajowej Rady Sądownictwa (a więc sprzed reformy autorstwa PiS) są legalnie orzekającymi sędziami, a wyroki przez nich wydane zachowują ważność.

Jednak, jak się okazuje, rozpoznanie sprawy, na kanwie które sędzia Zaradkiewicz sformułował pytanie prawne, nastąpiło z naruszeniem kolejności wynikającej z par. 83 ust. 1 regulaminu SN (Dz.U. z 2018 r. poz. 660 ze zm.).


Pozostało jeszcze 76% treści

Czytaj wszystkie artykuły na gazetaprawna.pl oraz w e-wydaniu DGP
Zapłać 97,90 zł Kup abonamentna miesiąc
Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze (9)

  • Zenon(2019-07-18 10:23) Zgłoś naruszenie 4321

    Oczywiście wszystko uzgodnione przez Wolfgangową z Kaczesku przy ciepłym rosołku.

    Odpowiedz
  • Zib(2019-07-18 11:53) Zgłoś naruszenie 3243

    Gersdorf przegrała kolejna rundę...za 9 miesięcy już będzie w stanie spoczynku...powoli kasta lewaków będzie się wykruszać...

    Odpowiedz
  • realista(2019-07-18 14:55) Zgłoś naruszenie 3114

    Prezesowa? a co z pytaniami prawnymi dot. Ustawy z 16 .12. 2016 roku ? ,ich wpływ nie był wcześniejszy??? Totalne bezprawie w TK , jak na swoim folwarku . Chyba przy kolacjo " prezes" kazał obrobić te póżniej zadane pytania prawne. Co blondynka to blondynka , uległa i usłużna !!!!!!!!!!!!

    Odpowiedz
  • Kpiarz (2019-07-18 08:56) Zgłoś naruszenie 247

    Bezprawne działania SN.? W pale się nie mieści..... 😁

    Odpowiedz
  • mayastwer(2019-07-18 12:04) Zgłoś naruszenie 2425

    Sędziego Rączki z SN, który na tej samej podstawie zawiesił obowiązywanie ustaw w Polsce nikt nie przebija. A czy tam prezes Gersdorf także złożyła wniosek do rzecznika dyscyplinarnego ?

    Odpowiedz
  • Janusz(2019-07-18 13:58) Zgłoś naruszenie 1722

    Czy można być prezesem polskiego sądu mając niemieckie

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz
  • popłoch :)(2019-07-20 07:35) Zgłoś naruszenie 16

    Tak się dzieje, gdy do stawu ze złotymi rybkami wpuści się szczupaka.

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane