statystyki

Ploszka: Gorzowska sędzia została ukarana za wydanie orzeczenia zgodnego ze standardami ochrony praw człowieka

autor: Dr Adam Ploszka02.04.2019, 13:26; Aktualizacja: 02.04.2019, 13:27
Sąd Najwyższy

Sprawa sędzi Aliny Czubieniak przejdzie do historii z wielu powodów. Jednym z nich będzie to, że w istocie rzeczy sędzia została przez Izbę Dyscyplinarną Sądu Najwyższego ukarana za orzeczenie w pełni zgodne ze standardami ochrony praw człowieka.źródło: ShutterStock

Sprawa sędzi Aliny Czubieniak przejdzie do historii z wielu powodów. Jednym z nich będzie to, że w istocie rzeczy sędzia została przez Izbę Dyscyplinarną Sądu Najwyższego ukarana za orzeczenie w pełni zgodne ze standardami ochrony praw człowieka.

D la przypomnienia – delikt dyscyplinarny, za który została ukarana gorzowska sędzia, miał polegać na dopuszczeniu się przez nią oczywistej i rażącej obrazy przepisów prawa z uwagi na uchylenie postanowienia o tymczasowym aresztowaniu z powodu braku obrońcy, w sytuacji gdy w sprawie występuje tzw. obrona obligatoryjna, tj. gdy zachodziła wątpliwość co do poczytalności tymczasowo aresztowanego.

Sprawa ta stanowi doskonałą okazję do przypomnienia ważnego wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z 31 marca 2009 r. w sprawie Płonka przeciwko Polsce (skarga nr 20310/02), który wyznaczył standard postępowania w sprawach podobnych do tej, za którą dyscyplinarnie ukarana została sędzia Czubieniak.

W wyroku tym Europejski Trybunał Praw Człowieka stwierdził naruszenie przez Polskę prawa do sądu zagwarantowanego w art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka poprzez niezapewnienie tzw. wrażliwej osobie, której przysługuje obrona obligatoryjna, możliwości korzystania z pomocy obrońcy (katalog podmiotów wrażliwych, którym należy się pomoc obrońcy, został określony w art. 79 i 80 k.p.k.).


Pozostało jeszcze 79% treści

Czytaj wszystkie artykuły na gazetaprawna.pl oraz w e-wydaniu DGP
Zapłać 97,90 zł Kup abonamentna miesiąc
Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze (2)

  • rene kolejorz (2019-04-02 13:55) Zgłoś naruszenie 243

    Skandaliczność tej sprawy polega na tym, że nie tylko ukaranie dyscyplinarne nastąpiło za samą treść rozsztrygnięcia (co oczywiście jest niedopuszczalne samo w sobie), ale za orzeczenie wręcz wzorcowe.

    Odpowiedz
  • Taka Prawda(2019-04-02 16:51) Zgłoś naruszenie 171

    WIECZNA HAŃBA na "sędziego" Pawła Czubika !!! Niechaj będzie przeklęte imię jego!

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane