Chodzi o stanowisko wydane przez KRS w zeszłym tygodniu. Wynika z niego, że sędziowie przymusowo przeniesieni w stan spoczynku nie mogli powrócić do czynnej służby, opierając się jedynie na postanowieniu TSUE, a powinni poczekać na wprowadzenie przez rządzących odpowiednich rozwiązań prawnych. Zdaniem prezesa Zawistowskiego taka próba interpretacji orzeczenia jest sprzeczna z istotą środka zabezpieczającego zastosowanego przez trybunał.
zobacz także:
W stanowisku KRS pada również stwierdzenie, że prezes SN kierujący Izbą Karną Stanisław Zabłocki, który należy do przeniesionych w stan spoczynku na mocy kontrowersyjnych przepisów, nie może orzekać i podejmować czynności administracyjnych. Tymczasem sędzia Zabłocki wcześniej wydał zarządzenie, na mocy którego przynajmniej czasowo orzekać nie może jeden z nowo powołanych sędziów SN. Prezes Zawistowski uznał więc, że stanowisko KRS zawiera „groźbę odpowiedzialności” wobec tych sędziów, którzy znaleźli się w takim położeniu jak Stanisław Zabłocki.
Z kolei do TSUE napisał ostatnio Marek Zirk-Sadowski, prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego. Poinformował, że przywrócono do pracy sędziów NSA, do których zastosowanie miały przepisy obniżające wiek przechodzenia w stan spoczynku.
.(2018-11-15 15:24) Zgłoś naruszenie 228
Krótko mówiąc, NSA i SN już się wywiązały z obowiązków nałożonych postanowieniem o zabezpieczeniu. W tym samym czasie KRS udaje, że nie rozumie o co chodzi a termin do przesłania sprawozdania (nie do podjęcia koniecznych działań, bo te miały być podjęte niezwłocznie) - mija za parę dni. Pięknie...
Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz@re(2018-11-16 23:19) Zgłoś naruszenie 31
Rzecz jasna mylisz się. Stan spoczynku wynika bezpośrednio z Konstytucji i nie może być zmieniony na podstawie ratyfikowanych umów międzynarodowych co potwierdza orzeczenie TK. Treść postanowienie zabezpieczającego zobowiązuje RP do zapewnienia określonego skutku, nie ingeruje jednak bezpośrednio w porządzek prawny RP. Jeśli uważasz inaczej przedstaw podstawę prawną - zacznij od traktatów, następnie wskaż właściwe normy prawne w Konstytucji RP i ustawach, nie zapomnij również o treści Protokołu Brytyjskiego. Pamiętaj również o prerogatywach Prezydenta do powoływania sędziów.
@.(2018-11-15 21:09) Zgłoś naruszenie 59
Ani SN ani NSA nie dysponują uprawnieniem do powoływania sędziów. Sędziowie, o których mowa w postanowieniu zbe3zpieczającym przeszli w stan spoczynku, fakt ten potwierdza choćby sama treść postanowienia zabezpieczającego w części zobowiązującej RP do ich przywrócenia. Nie wprowadzaj czytelników w błąd.
taka prawda(2018-11-15 08:41) Zgłoś naruszenie 1915
ta nowa kasta bedzie grysc i plesc dyrdymaly aby tylko kasa sie zgadzala przeciesz im nie chodzi o prawo w polsce tylko o pieniadze
Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedzmłody(2018-11-15 11:15) Zgłoś naruszenie 11
leki i słownik ortograficzny weź
Mel(2018-11-15 09:26) Zgłoś naruszenie 927
A odprawy już oddali? A może ich nie wzieli, skoro nie odeszli w stan spoczynku?
Odpowiedzyorry(2018-11-15 11:39) Zgłoś naruszenie 816
No nie, sędziowie walą się po mordach.......kodeksami i każdy broni jedynej, świętej i niepodważalnej racji.
Pokaż odpowiedzi (1)OdpowiedzJurek(2018-11-15 16:10) Zgłoś naruszenie 114
Tyle potrafiłeś zrozumieć? Może jeszcze napisz, że jesteś znudzony?
czytelnik(2018-11-19 09:06) Zgłoś naruszenie 17
kiedy ci dziadkowie pójdą w stan spoczynyku, niejeden kandydat na emeryta chętnie poszedłby za taką kaśe w stan spoczynku i nie bruździł Polsce, skoro taki dobry to niech go zatrudnią w KE
Pokaż odpowiedzi (2)OdpowiedzTeo(2018-11-19 09:57) Zgłoś naruszenie 30
Jak będziesz poważnie chory to pojdziesz szukać porady do starego lekarza profesora a nie młodzika. A ty tezbędziesz stary i wtedy sobie powiesz jaki ja byłe głupi jak byłem młody, a jaki przemrzały.Pokory człowiek uczy się latami.
Teo(2018-11-19 09:55) Zgłoś naruszenie 50
No ty byś złapał kasę i siedział cicho w domu. Ale to nie jesteś ty, to ludzie którzy rozumieją co znaczy oddać sądy ZIOBRZE. jUŻ TERAZ TO WIDAĆ, KIEDY TRZEBA się zająć aferą w KNF.