Ojcem i matką w dokumentach mogą być dwie kobiety

autor: Emilia Świętochowska11.10.2018, 07:50; Aktualizacja: 11.10.2018, 13:04
małżeństwo homoseksualne

NSA, który rozpatrywał skargę kasacyjną, zarzucił niższej instancji, że sięgając po takie argumenty, uciekła od rozwiązania problemu.źródło: ShutterStock

Polskie urzędy nie mają prawa odmówić wydania aktu urodzenia dziecka tylko dlatego, że jego rodzice to małżeństwo lesbijek – wynika z precedensowego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego.

wróć do artykułu

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:Dziennik Gazeta Prawna
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Reklama

Komentarze (30)

  • remick(2018-10-11 10:40) Zgłoś naruszenie 4025

    Jeszcze jeden dowod na lewaco-libertalnych psychopatow. Bc moze Zuzanna Rudzińska-Bluszcz zaszla w ciaze od butelki Coli lub banana, jesli tak, to sie poddaje.

    Odpowiedz
  • Henryk(2018-10-11 10:12) Zgłoś naruszenie 3924

    Ja bym na miejscu tych pracowników USC odmawiał lub uchylał się w tym zakresie od wykonania obowiązków pracowniczych. Jak Ci "sędziowie" uważają, że dziecko może mieć "dwie matki" i nie ma ojca --- nich się sami z imienia i nazwiska pod takim dokumentem USC podpiszą....

    Odpowiedz
  • lopez(2018-10-11 12:01) Zgłoś naruszenie 3022

    Jest to jedynie kwestia transkrypcji dokumentów wystawionych w lewackich reżimach prawnych. W Polsce jak na razie matka to kobieta, a ojciec to mężczyzna, tak jak wskazuje rozum i natura, a nie lewacka nowomowa.

    Odpowiedz
  • Kpiarz (2018-10-11 12:50) Zgłoś naruszenie 3016

    No i to są skutki manipulowania sądami.!!! Kuriozalne orzeczenie NSA zatwierdza bzdurę że kobieta zapłodniła kobietę. To nie można było w rubryce ojciec napisać NN.??? Przecież taki wyrok ośmiesza nasze sądy w sposób absolutny............

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • obserwator(2018-10-11 13:13) Zgłoś naruszenie 3016

    Sądy straciły coś co każde dziecko ma - rozum który służy do myślenia i wnioskowania. i ktoś tu mówi że nie powinno się reformować sądów ? po takim wyroku chyba się nikt normalny nie opowie za istniejącym stanem rzeczy. Ciekawie jak taki (taka) sędzia wyjaśni to kiedyś swoim wnukom??? Paranoja.

    Odpowiedz
  • Słowianin(2018-10-11 11:28) Zgłoś naruszenie 2715

    Gomorystki a wraz z nimi Sodomici poprzez sady próbują ogłupic Naród i robią sobie jaja. Małżenstwo to jest związek przeciwnych płci MEZCZYZNY I KOBIETY tak jest od początku cywilizacji łacinskiej opartej na chrzescijanstwie. Lewactwo i wszelkiego rodzaju dewiancjie próbują wmówic Narodowi ze jest inaczej.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • nikt(2018-10-11 13:29) Zgłoś naruszenie 2712

    Sądokracja. Nieważne jak głupie, orzekłem to z całą mocą swojej niezawisłości i kobieta stała się ojcem. Możecie pisać sobie przepisy jakie tylko chcecie, ale my, sędziowie będziemy je stosować niezawiśle. Nawet od rozumu.

    Odpowiedz
  • Polak(2018-10-11 13:39) Zgłoś naruszenie 2614

    Trzeba ubrać sędziów w kaftany i do Tworek, to jest priorytet. Sprawy zaszły za daleko, głupota nie może rządzić

    Odpowiedz
  • abcd(2018-10-11 13:24) Zgłoś naruszenie 229

    Sędziowski aktywizm nie ma nic wspólnego z niezawisłością. Jest uzurpowaniem sobie władzy, która nie przysługuje i nigdy nie przysługiwała sędziom, a w szczególności sędziom Sądu Najwyższego.

    Odpowiedz
  • kot(2018-10-11 11:23) Zgłoś naruszenie 2112

    Bez sensu i głupie...to ja jestem kotem i już...

    Odpowiedz
  • ela(2018-10-11 15:06) Zgłoś naruszenie 2010

    Nie rozumiem o jakiej dyskryminacji mowa? Przecież to dziecko ma jedną matkę (która go urodziła, i jednego ojca ,który go spłodził ),prawda? Ta druga kobieta ani nie urodziła ani nie była dawcą nasienia,więc o co chodzi?,o jakie prawo? a raczej bezprawie?Czyżby ludzie już tak nisko upadli? Gdzie są ci ,machacze Konstytucją?

    Odpowiedz
  • kama(2018-10-11 15:59) Zgłoś naruszenie 1910

    Ujawnijcie nazwiska tych pseudosędziów NSA. Im się wydaje, że będą rządzić, chociaż nikt ich w wyborach nie wybierał. I to jest właśnie łamanie ukochanej przez opozycję Konstytucji. Na razie w Polsce - na szczęście - nie ma jeszcze "sędziokracji".

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • kn(2018-10-11 14:58) Zgłoś naruszenie 1711

    Dlaczego polski sąd ma rozwiązywać problem "dla dobra dziecka", do którego powstania doprowadziły dwie mamuśki. Niech one zrobią dla dobra dziecka co trzeba albo niech się wyprowadzą do oświeconej Wielkiej Brytanii, która coś takiego umożliwiła. Można to zresztą rozwiązać ustawowo w inny sposób, żeby dziecka nie krzywdzić a dwóch kobiet nie rejestrować jako rodziców.

    Odpowiedz
  • Andrzej.B(2018-10-11 17:07) Zgłoś naruszenie 166

    NSA orzekł nieprawdę przecież ojciec dziecka jest nieznany co łatwo udowodnić. Takich sytuacji w historii było tysiące.

    Odpowiedz
  • przewiduję kłopoty dla ojca w razie rozwodu(2018-10-11 10:48) Zgłoś naruszenie 166

    A to dlatego, że ojcowie mają gorzej i rzadko przyznaje się im opiekę.

    Odpowiedz
  • Kate(2018-10-11 13:34) Zgłoś naruszenie 1322

    Sąd spojrzał na sprawę z perspektywy dziecka, to jedyny sposób, by zadbać o jego prawa. Dziecko o niczym nie decydowało, więc nie wylewajcie go razem z kąpielą.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • Brawo Wy(2018-10-11 12:53) Zgłoś naruszenie 124

    Polska inteligencja ! :)

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • slwstr(2018-10-11 17:06) Zgłoś naruszenie 1114

    Dość oczywisty wyrok. Trudno by Polska narzucała Europie i swoim obywatelom ruskie standardy cywilizacyjne.

    Odpowiedz
  • zxc(2018-10-11 22:55) Zgłoś naruszenie 106

    Z jednej strony oburzamy się pedofilią w kościele, a z drugiej promujemy i legalizujemy inne zboczenia. Prawda jest taka, że ustanawiając takie prawo postępujemy wbrew nauce i zdrowemu rozsądkowi. Każde badanie DNA potwierdzi iż nie są to rodzice tego dziecka. (w dokumencie powinny być rubryki : "rodzice biologiczni" i/lub "rodzice prawni") Nie można równać roli i znaczenia rodzica do opiekuna prawnego. Myślę, że czas najwyższy zrobić porządek z nazewnictwem prawnym.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • StAAbrA(2018-10-11 22:42) Zgłoś naruszenie 85

    Łańcuchowy , i inna biurew , nie tylko łyknie każdą brednię od przełożonych , ale będzie jeszcze ją POwielać ... I pójdzie ona sobie w świat , jako obowiązujące , tzw. prawo . To oczywiście tylko kolejny przykład na szerzenie przez mafię państwową pedalstwa i innych zboczeń - w ramach POlityki na destrukcję społeczeństwa . By było jasne .

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane