Zwrot kosztów postępowania się nie należy, bo sprawa była za łatwa?

autor: Ewa Maria Radlińska13.07.2018, 19:00
Sąd okręgowy nie znalazł regulacji, która pozwalałaby przyjąć już nie tylko obniżenie kosztów w postaci wynagrodzenia pełnomocnika, lecz wręcz zupełne wykluczenie zasądzenia tego wynagrodzenia w ramach kosztów

Sąd okręgowy nie znalazł regulacji, która pozwalałaby przyjąć już nie tylko obniżenie kosztów w postaci wynagrodzenia pełnomocnika, lecz wręcz zupełne wykluczenie zasądzenia tego wynagrodzenia w ramach kosztówźródło: ShutterStock

Sąd odmówił przyznania zwrotu kosztów postępowania, uznając, że adwokat nie napracował się przy sprawie. Sąd II instancji nie znalazł jednak regulacji, która pozwalałaby obniżyć wynagrodzenie prawnika, a tym bardziej zupełnie wykluczyć zasądzenie honorarium.

Sprawa z powództwa spółki przeciwko J.M. dotyczyła zapłaty kwoty 33 544 zł. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy oddalił powództwo niemal w całości, bowiem zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 6 gr wraz z odsetkami.

Pozwany wniósł następnie o uzupełnienie wyroku o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów procesu – w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych – i obciążenie tymi kosztami strony powodowej. Sąd wniosek oddalił. Wskazał na przepisy art. 98 i następnych kodeksu postępowania cywilnego i uznał, że mimo oddalenia powództwa niemal w całości brak było podstaw do zasądzenia od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu stanowiących wynagrodzenie pełnomocnika występującego w sprawie. W ocenie sądu pełnomocnik ograniczył się bowiem do złożenia jednego pisma procesowego dotyczącego wyrażenia zgody na skierowanie sprawy do mediacji. Obecność na rozprawach aplikanta z upoważnienia pełnomocnika nie miała natomiast wpływu na kształt rozstrzygnięcia. Ponadto sąd wskazał, że pełnomocnik nie złożył żadnych pism procesowych ani dowodów niweczących żądanie pozwu, a wszelkie zarzuty, które skutkowały oddaleniem powództwa, zostały podniesione w sprzeciwie od nakazu zapłaty. Ten zaś został sporządzony samodzielnie przez pozwanego, który na tym początkowym etapie sprawy nie miał jeszcze pełnomocnika. Ostatecznie sąd uznał, że wkład pracy pełnomocnika w wyjaśnienie okoliczności sprawy był znikomy, co miało uzasadniać oddalenie wniosku o rozstrzygnięcie o kosztach.

Pozwany wniósł zażalenie. Podnosił, że powód jest zobowiązany do zwrotu pozwanemu niezbędnych kosztów procesu, do których zalicza się z pewnością koszty zastępstwa procesowego w sytuacji, gdy J.M. poniósł wydatki związane z obsługą prawną, a powództwo zostało oddalone niemal w całości. Przekonywał też, że wkład pracy pełnomocnika w rozstrzygnięcie wcale nie był znikomy. Pozwany odbywał bowiem z nim konsultacje w sprawie taktyki procesowej (osobiste i telefoniczne), pełnomocnik złożył pismo procesowe, jego substytut uczestniczył w dwóch rozprawach, w trakcie których wygłaszał mowy końcowe, które wymagały przygotowania i gdzie była podnoszona określona argumentacja nieprezentowana uprzednio w pismach procesowych.

Sąd okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie w ten sposób, że uzupełnił wyrok sądu rejonowego poprzez zasądzenie od spółki na rzecz J.M. 2417 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z 12 czerwca 2018 r., sygn. akt XXIII Gz 167/17). Sąd wskazał, że argumenty podnoszone przez J.M. były słuszne. Faktyczna wygrana powoda (w stosunku do żądania pozwu) pozwanego na stwierdzenie, że powód w zasadzie przegrał spór.

Zgodnie zaś z art. 98 k.p.c. strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się jego wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Sąd stwierdził, że przed sądem I instancji pozwany niewątpliwie był reprezentowany przez adwokata, którego wynagrodzenie określone w odrębnych przepisach stanowi element niezbędnych kosztów procesu.


Pozostało 65% tekstu

Prenumerata wydania cyfrowego

Dziennika Gazety Prawnej
9,80 zł
cena za dwa dostępy
na pierwszy miesiąc,
kolejny miesiąc tylko 79 zł
Oferta autoodnawialna
KUPUJĘ

Pojedyncze wydanie cyfrowe

Dziennika Gazety Prawnej
4,92 zł
Płać:
KUPUJĘ
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze (16)

  • I jeszcze jedno..Inspektor(2018-07-15 23:30) Zgłoś naruszenie 11

    Te stawki powinien ustalać Sejm bezpośrednio. Polaków nie stać na Sądy i także stawki adwokackie:-- Wysokość minimalnych stawek adwokackich powinna być regulowana Ustawą bezpośrednio przez Sejm a nie Rozporządzeniem przez Ministra Sprawiedliwości. To mają być minimalne stawki a nie wygórowane jak zarządził były minister Budka . Pan Ziobro je co prawda zmniejszył lecz nadal są rażąco za wysokie . Czas tą patologie praktyki ustalania tych stawek natychmiast znieść . Niech adwokaci nie ustalają sami sobie gaż minimalnych które mogą być podnoszone aż 4 --krotnie. Większość z tych spraw to jednak sprawy szablonowe! Za kwotę sporu 10 000 zl obowiązuje obecnie minimalnie aż 36% stawka, --tylko za swojego mocodawce nie licząc apelacji . Kogo stać na sprawy sądowe gdy Ich wynik nie tylko zależy od argumentów lecz także od wiedzy sądu oraz gdy wynik zależy od interpretacji prawa czyli tzw:ryzyka procesowego.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • Ppp(2018-07-15 08:17) Zgłoś naruszenie 50

    A czy sedzia dostal wynagrodzenie czy tez nie? W koncu sprawa byla w mefiacji a tej sedzia nie prowadzi

    Odpowiedz
  • podatnik(2018-07-14 09:25) Zgłoś naruszenie 513

    A co wy na to radca prawny z urzędu ani razu nie był na rozprawie bo pozwany zmarł nigdy nie rozmawiał z pozwanym może przeczytał akta i za to dostał prawie 3000 zł. Tym posłowie powinni sie zająć jak i tym aby opłaty za adwokata nie były takie drogie, a Ziobro im jeszcze podwyższył . Sprawy trwają latami///

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz
  • Inspektor Inspektorów(2018-07-13 20:57) Zgłoś naruszenie 1520

    i Sąd miał racje ,zagwarantowaliście Im nieKonstytucyjne płace minimalne za nic. Wielu obywateli prowadzi swoje sprawy bez wykształcenia prawniczego, osobiście , sprawy szablonowe! ale z drugiej strony jak adwokat wygra to dostaje kasę-- praktyczne za nic, obywatel nie dostaje za reprezentowanie samego siebie..

    Pokaż odpowiedzi (9)Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane