statystyki

Gutowski: Likwidacja przedsądu w SN to znakomity pomysł

autor: Emilia Świętochowska09.01.2018, 06:31; Aktualizacja: 09.01.2018, 07:06
Skarga kasacyjna ma usunąć niezgodność orzeczenia z prawem materialnym lub procesowym - dodaje profesor

Skarga kasacyjna ma usunąć niezgodność orzeczenia z prawem materialnym lub procesowym - dodaje profesorźródło: ShutterStock

- Istotą skargi kasacyjnej jest kontrola orzeczenia pod kątem zgodności z prawem, a nie tego, czy jest interesujące i wpisuje się w linię orzeczniczą - tłumaczy Prof. Maciej Gutowski, adwokat, dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w Poznaniu.

Posłowie PiS, o czym DGP już informował, pracują nad przepisami eliminującymi z procedury cywilnej wstępną selekcję skarg kasacyjnych przez jednoosobowy skład Sądu Najwyższego. Jak pan ocenia tę propozycję?

Likwidacja przedsądu to znakomity pomysł, który już dawno powinien zostać zrealizowany. Skarga kasacyjna ma usunąć niezgodność orzeczenia z prawem materialnym lub procesowym. Takiej konstrukcji nie da się pogodzić z uznaniowym spojrzeniem wpisanym w przedsąd. Jego podstawa jest bowiem niezależna od praw osoby, której dotyczy orzeczenie. W przedsądzie nieważne jest, czy dane rozstrzygnięcie rażąco narusza prawo materialne bądź przepisy procesowe, lecz czy w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne lub rodzi ona problemy interpretacyjne. Taka konstrukcja jest nie do zaakceptowania. Istotą skargi kasacyjnej jest kontrola pod kątem zgodności z prawem, a nie to, czy rozstrzygnięcia są interesujące i wpisują się w linię orzeczniczą. Tym zajmujemy się w pracy naukowej. Niedopuszczalne jest także, aby ktoś, wobec kogo wydano orzeczenie rażąco niezgodne z prawem, został pozbawiony prawa do skargi kasacyjnej tylko dlatego, że jeden sędzia SN nie uznał jej w przedsądzie za oczywiście uzasadnioną. To także bardzo uznaniowa ocena. Jeśli mamy do czynienia z rażącym naruszeniem prawa, to nie ma znaczenia, czy uzasadnienie jest oczywiste, czy nie.

Pełnomocnicy skarżą się też, że często postanowienia o odmowie przyjęcia skargi nie rozwiewają wątpliwości, dlaczego jej losy są takie, a nie inne.


Pozostało jeszcze 68% treści

Czytaj wszystkie artykuły na gazetaprawna.pl oraz w e-wydaniu DGP
Zapłać 97,90 zł Kup abonamentna miesiąc
Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze (4)

  • prawnik(2018-01-09 13:50) Zgłoś naruszenie 31

    Dla adwokata to stan idealny. Aż trzech Sędziów będzie odrzucało jego kasację opartą na zarzucie... (sic)nieprzeprowadzenia postępowania dowodowego. A sprawa będzie się toczyć i toczyć. Bo tęgie głowy będą gromadzić się dla dokonania błahych i formalnych czynności. Obłęd. Likwidacja przedsądu jeden skutek mieć będzie: spowolni postępowanie.

    Odpowiedz
  • Att(2018-01-09 16:17) Zgłoś naruszenie 21

    Zlikwidować przymus korporacyjny adwokacko-radcowski przy składaniu skarg kasacyjnych dla prawników. Skargi kasacyjne do tej pory były na niskim poziomie więc przymus niczego nie zmienił. Dość prymatu korporacji prawnych

    Odpowiedz
  • Inspektor i Obywatel(2018-01-09 17:14) Zgłoś naruszenie 11

    Zlikwidować jaki- kolwiek przymus adwokacki.

    Odpowiedz
  • TvKB(2018-01-09 15:11) Zgłoś naruszenie 11

    W pełni popieram pogląd autora, że „- Istotą skargi kasacyjnej jest kontrola orzeczenia pod kątem zgodności z prawem, a nie tego, czy jest interesujące i wpisuje się w linię orzeczniczą - „!!!

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane