statystyki

Bychawska-Siniarska: W oczekiwaniu na sędziego

autor: Dominika Bychawska-Siniarska22.11.2016, 11:47; Aktualizacja: 22.11.2016, 12:02
Mężczyzna zwrócił się do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka ze skargą na naruszenie prawa do wolności .

Mężczyzna zwrócił się do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka ze skargą na naruszenie prawa do wolności .źródło: ShutterStock

Kiril Zlatkov Nikolov jest obywatelem Bułgarii. Międzynarodowe śledztwo wykazało, że był zaangażowany w grupę przestępczą czerpiącą zyski z prostytucji. Został aresztowany w Niemczech i 16 grudnia 2010 r. o godz. 11.45 przekazany władzom francuskim. Po przekazaniu spotkał się w Strasburgu z prokuratorem, który zatrzymał go administracyjnie. Dopiero 20 grudnia 2010 r. o godz. 10.56 Nikolov został doprowadzony przed sędziego i przedstawiono mu akt oskarżenia. Tego samego dnia sędzia z Lyonu zarządził tymczasowy areszt.

Reklama


Mimo że chodziło o sprawę karną, przesłuchania i konfrontacje przeprowadzone w ramach postępowania przygotowawczego nie zostały nagrane. Śledczy powołali się na przepisy francuskiego kodeksu postępowania karnego, który umożliwia odstąpienie od zasady nagrywania rozmów, w razie gdy przestępstwo było wymierzone w naród francuski, było aktem terroryzmu lub miało charakter zorganizowany. Zlatkov złożył bezskuteczne skargi do francuskich Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Najwyższego, kwestionując czas, jaki upłynął od zatrzymania do formalnego zastosowania tymczasowego aresztu.

Mężczyzna zwrócił się do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka ze skargą na naruszenie prawa do wolności (art. 5 par. 3 konwencji) ze względu na czas oczekiwania, zanim jego aresztowanie zostało potwierdzone przez sędziego. Zakwestionował również niezależność sędziego, który wydał decyzję o tymczasowym aresztowaniu, był to bowiem ten sam sędzia, który wcześniej wystawił nakaz aresztowania. Skarżący wskazał również na brak rzetelności postępowania spowodowany brakiem nagrania (skarga nr 70474/11 oraz 68038/12).

W wyroku z 10 listopada 2016 r. ETPC przypomniał, że już wielokrotnie wypowiadał się o tym, jakie gwarancje niezależności powinien wykazywać sędzia, który stosuje tymczasowy areszt. Strasburscy sędziowie nie dopatrzyli się w tym zakresie naruszenia konwencji. Wskazali, że fakt, iż sędzia był zaangażowany w sprawę na wcześniejszym etapie, nie ma znaczenia, o ile w uzasadnieniu odniósł się do nowych okoliczności uzasadniających zastosowanie aresztu.


Pozostało jeszcze 29% treści

Czytaj wszystkie artykuły
Miesiąc 97,90 zł
Zamów abonament

Mam już kod SMS
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję
Więcej na ten temat

Reklama


Artykuły powiązane

Polecane

Reklama

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

Reklama