statystyki

Ziobro chce obniżyć stawki dla adwokatów i radców prawnych

12.05.2016, 20:37; Aktualizacja: 13.05.2016, 13:08
Minister sprawiedliwości, prokurator generalny Zbigniew Ziobro rozważa ustanowienie niższych stawek adwokackich i radcowskich.

Minister sprawiedliwości, prokurator generalny Zbigniew Ziobro rozważa ustanowienie niższych stawek adwokackich i radcowskich.źródło: PAP

Minister Sprawiedliwości Zbigniew Ziobro oznajmił, że stawki dla adwokatów i radców prawnych zostaną obniżone- informuje serwis rp.pl. Oznacza to powrót do stawek sprzed stycznia 2016 roku.

Kwestia opłat za usługi radców czy adwokatów była uprzednio poruszana m.in. przez Borysa Budkę, który zdecydował o ich podwyżce. Zbigniew Ziobro wskazując na stan stawek sprzed 2016 r. nie wyklucza jednak drobnych poprawek.

Czytaj więcej: rp.pl

Źródło: Źródło zewnętrzne

Polecane

Reklama

  • mark(2016-05-12 23:01) Odpowiedz 6558

    Panie ministrze Ziobro. Niech Pan lepiej doprowadzi do końca to co Pan zaczął 10 lat temu. Do uchwalenia ustawy o doradcach prawnych. Bardzo dobra regulacja, wprowadzająca rynek usług prawnych do 21 wieku. Albo uwolni zawody prawnicze, tak aby nie było przymusów korporacyjnych w KPC, KPK i PPSA. To będą zmiany rewolucyjne, za które uzyska Pan popularność w środowiskach prawników pracujących poza korporacjami. A nawet część prawników z korporacji chętnie zapewne się uwolni od korporacyjnego balastu, jeśli będą mieli możliwość działania na wolnym rynku. A stawki adwokackie czy radcowskie - kogo to tak naprawdę poza samymi adwokatami i radcami obchodzi?

    Pokaż odpowiedzi (14)
  • jack(2016-05-13 00:13) Odpowiedz 4931

    Miler miał jednak rację. Nigdy sobie nie daruję, że głosowałem na PIS.

  • charles(2016-05-13 08:35) Odpowiedz 4210

    do piewców obniżenia stawek - przykładowo czy 180 zł za sprawę z urzędu z zakresu prawa rodzinnego - pisanie pism procesowych, spotkanie z klientem, np 3 rozprawy, koszt wysyłki korespondencji, materiały biurowe, parking przed sądem - to naprawdę tak wiele? . Ciekawe ilu z wypowiadających się za obniżeniem pracuje za taką kwotę.

    Pokaż odpowiedzi (5)
  • zostało jedno rozwiązanie(2016-05-13 08:09) Odpowiedz 4128

    Panie ministrze. Wypróbowane zostało już prawie wszystko w sprawie zwiększenia dostępu Polaków do prawnika. I nic nie działa. Może pora zrobić ostatnią rzecz, która została. UWOLNIĆ ZAWÓD PRAWNIKA. Dać magistrom prawa (może być z doświadczeniem) prawo do wykonywania zawodu. Z korporacji zaś zrobić prywatne stowarzyszenia bez szczególnych uprawnień procesowych dla swoich członków. Rynek najlepiej reguluje się sam. A ludzie jeśli im nie przeszkadzać, sami znajdą sposób na dostarczanie usług, na które jest zapotrzebowanie.

    Pokaż odpowiedzi (5)
  • q(2016-05-13 08:33) Odpowiedz 3821

    Zawody zostały już uwolnione!!! Nie wiem jaki jest poziom wiedzy tych, którzy dalej piszą o uwolnieniu..... Chrońmy się przed nie wykształconymi we wszystkich zawodach.

    Pokaż odpowiedzi (3)
  • J(2016-05-13 01:56) Odpowiedz 3562

    Bardzo dobrze! Ta grupa urosła to skali wielodziesięciotysięcznej mafii legalnie żerującej na problemach obywateli. Poprzez swoich kolesi na uczelniach, parlamencie i w rządach, tak aranżują prawo by było trudne do przeczytania, jeszcze trudniejsze do zrozumienia, koszmarnie trudne do stosowania. W sądach bez prawnika, sędzia (mafijny koleś z tej grupy) nie traktuje cię poważnie. W parlamencie, rządzie, wszelkich innych instytucjach państwowych, samorządowych i publicznych, tak tworzą prawo by każdy z nas miał problemy i musiał im płacić. Tak to sobie kreują rynek zbytu na ich w większości niepotrzebne, kosztowne i niszczące gospodarkę i zdrowie usługi. Wszelkie postępowania prawne przedłużają jak tylko się da, bo ofiary to my - nieprawnicy. Najwyższy czas zaczynać obalać tą mafię. A nasze życie stanie się lepsze.

    Pokaż odpowiedzi (1)
  • obyw(2016-05-13 05:20) Odpowiedz 3236

    Co nas obchodzą stawki. Zróbcie wreszcie wolny rynek z zawodami prawniczymi, to ceny sam dostosują się do zapotrzebowania. A minister Ziobro, zapomniał już co obiecywał? Czyżby to była kiełbasa wyborcza?

  • Wyborca PIS(2016-05-13 09:20) Odpowiedz 3214

    Zdaje się, że logika dla prawnika - prokuratora Ziobro, nie powinna sprawiać problemu - a jednak. Panie Ziobro ! Stawki za urzędówki są z 2002 roku !!! Czy Pan potrafi znaleźć przykład takiego wynagrodzenia za pracę, gdzie obowiązują jeszcze stawki z 2002 roku !!! Zapewniam, że nie ma takich wynagrodzeń. Dodatkowo, tylko obowiązki wobec ZUS, koszty wynajmu lokali biurowych, kupna materiałów biurowych, a także utrzymania rodziny - wzrosły kilkaset procent od tamtego czasu. W jakiejkolwiek branży pozostawienie wynagrodzenia na poziomie z 2002 roku w porównaniu do wynagrodzeń innych pracujących, które zmieniły się o kolkadziesiąt lub kilkaset procent - musi wywołać burzę i lawinę nienawiści. Jest praktykującym adwokatem, a w moim mieści jest nas ponad 300 adwokatów, w regionie ponad 1200 !!! Od wprowadzenia bezpłatnych porad prawnych, nikt nie przychodzi do Kancelarii. Na razie, od początku roku wygląda na to, że się nie utrzymam. Dla Klienta nawet 1000 zł z VAT za sprawę, to stanowczo za dużo !!! Czuję się pokrzywdzony i mam żal do siebie, że źle wybrałem moją drogę zawodową. Nawet podrzędny pracownik sądu, który na czysto dostaje ponad 2000 zł, jest lepiej wynagradzany ode mnie. A co dopiero asystent, referendarz, nie mówiąc już o sędziach, ci dostają każdego miesiąca po ok. 10.000 zł. Dzwonisz do sądu, pytasz,a w odpowiedzi Pani, Pan sędzia jest na urlopie !!! O zgrozo - gdzie ja żyje. Ministrze. Nie wolno Panu tego zrobić. Nasza praca jest potrzebna dla społeczeństwa, jak chleb powszedni. Doprowadzając do jeszcze większej pauperyzacji zawodu adwokata, pozostawi Pan społeczeństwo bez należytej ochrony prawa. Adwokaci nie będą wykonywać zawodu należycie za 60,120,180,240 zl itd Takie były wówczas stawki, a teraz tylko ZUS kosztuje mnie 1120 zł miesięcznie. Więc proszę nie wsłuchiwać się w wołania tych posłów, gdyż - syty nigdy głodnego nie zrozumie - a to Pan poniósłby skutki takiej nieodpowiedzialnej decyzji. Bardzo proszę o rozwagę, cenzurka byłaby bezlitosna. Wyborca Pana ugrupowania PIS.

  • wjw(2016-05-13 11:35) Odpowiedz 211

    Do tego należy dodać czekanie miesiącami "łaski" sądu na zapłatę faktur za sprawy z urzędu. O odsetkach oczywiście nie ma mowy.

    Pokaż odpowiedzi (3)
  • BJ(2016-05-13 09:07) Odpowiedz 2111

    Proponuję "uwolnić" dostęp do wszystkich zawodów- każdy będzie miał szansę być tym kim chce, bez konieczności uczenia się zawodu czy zdawania jakiś egzaminów państwowych. Przecież Polak wszystko potrafi i na wszystkim się zna. Ja np. chcę być teraz lekarzem, a za jakiś czas może księgowym. No i koniecznie ustalmy sztywne stawki dla wszystkich- wtedy nikt nie będzie krzywo patrzył, ze ktoś zarabia od niego więcej.

    Pokaż odpowiedzi (2)
  • ewa(2016-05-13 08:06) Odpowiedz 1817

    A najbardziej obłudne i obrzydliwe jest to uzasadnienie dla istnienia korporacji promowane oczywiście przez samych zainteresowanych, jakoby była to jedyna droga dla ochrony zwykłych obywateli przed nieudolnymi prawnikami spoza korporacji. Powoli jednak ten "ciemny lud" odzyskuje wzrok i widzi na jakiej zasadzie ta pułapka działa.

  • J(2016-05-13 01:54) Odpowiedz 1838

    Bardzo dobrze! Ta grupa urosła to skali wielodziesięciotysięcznej mafii legalnie żerującej na problemach obywateli. Poprzez swoich kolesi tak aranżują prawo by było trudne do przeczytania, jeszcze trudniejsze do zrozumienia, koszmarnie trudne do stosowania. W sądach bez prawnika, sędzia (mafijny koleś z tej grupy) nie traktuje cię poważnie. W parlamencie, rządzie, wszelkich innych instytucjach państwowych, samorządowych i publicznych, tak tworzą prawo by każdy z nas miał problemy i musiał im płacić. Tak to sobie kreują rynek zbytu na ich w większości niepotrzebne, kosztowne i niszczące gospodarkę i zdrowie usługi. Wszelkie postępowania prawne przedłużają jak tylko się da, bo ofiary to my - nieprawnicy. Najwyższy czas zaczynać obalać tą mafię. A nasze życie stanie się lepsze.

    Pokaż odpowiedzi (1)
  • sa(2016-05-13 09:49) Odpowiedz 123

    Panie Ministrze przyjrzy się Pan sprawie taryf za usługi np. dla notariuszy nie wiadomo dla czego nagle (w ostatnich dniach ich istnienia ) podwyższono je przez MS o ok. 100%.Tak były duże kwoty opłat przy zmianach (adresu spółki , nazwy itp) w KRS małych firm 2-5 os. wynosiły u notariusza ok. 1000-1200zł (przecież to jest wypełniane szablonów w komp.i trwa ok często 2 godziny pracy dla fachowca, ponadto dobijają koszty sądowe 400+100zł ogł. MGiS To wszystko rujnuje finansowo małe firmy (dają ok.65% zatrudnienia w RP ) , które działają na granicy bankructwa w silnej konkurencji często cen dampingowych w małych miasteczkach, a jest to często jedyne źródło utrzymania całych rodzin. Miały być ułatwienia dz.gospodarczej, głosiła wiele razy władza ,a były tylko kosmetyczne zmiany ustaw.My oczekujemy rzeczywistej swobody gospodarczej , bez totalnej biurokracji np. sądów KRS - cokolwiek zmienić w zapisach Spółki w KRS ,to kilka skomplikowanych wymyślonych druków do wypełnienia ,zwracanych klientowi przy byle koniecznej drobnej poprawce. W zasadzie to sąd KRS powinien wypełniać te druki jak mu są potrzebne . Zarząd ,Wspólnicy Spółki powinni tylko zgłaszać uchwałami co chcą zmienić w działaniu firmy, przecież sąd ma zakupione za nasze podatki komp, informatyzacje sądów itp. i może sobie z tym poradzić jak np. urząd skarbowy z PIT 37. Czekamy na autentyczne zmiany działa sądów ,MS i ułatwień w dz.gospodarczej (obniżenia taryf MS) szczególnie dla małych firm 2-5 os. bo nie mają sztabu fachowców - doradców, prawników - bo prostu ich nie stać !!!.Walczą o przetrwanie na rynku , a walką z biurokracją powinien zająć się nowy Rząd!!!! Czekamy na pilne efekty .

  • mmm(2016-05-13 13:15) Odpowiedz 125

    Dalej, dalej PiS. Dobra zmiana dla niepłacących faktur dłużników :) Niepłacenie stanie się mniej kosztowne, przez co bardziej opłacalne. BRAWO.

    Pokaż odpowiedzi (3)
  • pzryszly więzień łagrów (2016-05-13 11:07) Odpowiedz 119

    adwokaci nie będą potrzebni bo nie będzie prawa. najpierw policja polityczna wytworzy dochodzenie na zlecenie. Następnie dyspozycyjni prokuratorzy opatrzą zarzuty w paragrafy a na koniec sąd ludowy złożony z aktywistów jedynie słusznej partii wyda wyrok zgodnie z dyspozycjami komitetu centralnego po czym wyrok wykona się o świcie.

    Pokaż odpowiedzi (1)
  • Inspektor Pracy(2016-05-13 13:48) Odpowiedz 104

    Jeżeli będą się chcieli Sądzić to My Im podniesiemy opłaty sądowe. Powiedział Tusk jak wstecznie POlitycznie okradał z wieku emerytalnego zatrudnionych w szkodliwych i niebezpiecznych warunkach pracy. Budka zapewne wziąl sobie te slowa do sumienia.

  • Irena anna.(2016-05-13 10:03) Odpowiedz 1017

    Winę za tak stanowione prawo ponoszą prawnicy dostosowując je do potrzeb innych prawników m.in. adwokatów. Posłowie głosujący za tak stanowionym prawem, nie będąc y prawnikami praktycznie działają na zasadzie zaufania do osób z wykształceniem prawniczym. Powinni jednak na to patrzeć z punktu widzenia przeciętnego obywatela Uważam, że obniżenie stawek radcowskich i adwokackich jest zasadne.

    Pokaż odpowiedzi (5)
  • też szuja(2016-05-13 11:45) Odpowiedz 82

    Powinno się jeszcze wyregulować sprawę zwrotu opłaty za pełnomocnictwo. Rozumiem gdy pełnomocnik przegrała sprawę. Al;e jeżeli sąd mu odrzuca pozew, to powinien zwrócić powodowi wszystkie opłaty i honorarium. Taka sytuacja obecnie jest w kancelarii Chałasa w Warszawie. Wziął od grupy setki tysięcy złotych za opłaty sądowe i drugie tyle za honorarium . Pozew odrzucono a pieniędzy nie ma kto oddać. Drugi Plichta.

    Pokaż odpowiedzi (2)
  • qweerty(2016-05-13 08:20) Odpowiedz 82

    Do J : To nie jest wina prawników, że "aranżują prawo by było trudne do przeczytania, jeszcze trudniejsze do zrozumienia (...)". Zauważ kto uchwala prawo i kto wprowadza poprawki? Ilu posłów ma wykształcenie prawnicze, czy choćby administracyjne, zna zasady poprawnej legislacji? Na prawo ma wpływ polityka, która z uwagi na określone cele do osiągnięcia, często na już, na szybko zapomina o dokładnym wnikliwym przygotowaniu ustawy, czy jej nowelizacji: patrz przykład ustawy o pomocy państwa w wychowaniu dzieci (dot. świadczenia rodzicielskiego); ustawodawca (czytaj: posłowie, senatorowie itd.) nie pomyślał żeby jednocześnie zmienić KRO (art. 135 par. 3) i dodać do wyjątków w zakresie ustalania świadczeń alimentacyjnych nowego świadczenia wychowawczego, w wyniku czego podlega ono uwzględnieniu przy ustalaniu wysokości alimentów na dziecko (skutkując niższą kwotą alimentów). Dopiero po pierwszej burzy w praktyce, gdy sąd odmówił zwiększenia kwoty zasądzonych alimentów, z uwagi na możliwość otrzymania świadczenia wychowawczego na dziecko - by takie sytuacje nie występowały i świadczenie nie podlegało uwzględnieniu przy obliczaniu alimentów - rząd "planuje" poprawić dopiero co uchwaloną ustawę...

  • serdżio(2016-05-13 14:52) Odpowiedz 42

    Każdy powinien w swoim życiu być op części prawnikiem, lekarzem, budowlańcem i mechanikiem samochodowym :D

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Prawo na co dzień

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

Reklama