statystyki

Gersdorf: Grudniowa nowela o TK niezgodna z konstytucją

autor: Małgorzata Kryszkiewicz31.12.2015, 07:47; Aktualizacja: 31.12.2015, 08:46
Trybunał Konstytucyjny

We wniosku wskazano, że przepisy kontestowanej ustawy – wbrew temu, co twierdzą ich autorzy – mają charakter dysfunkcjonalny.źródło: PAP

Ostatnia nowelizacja ustawy o Trybunale Konstytucyjnym autorstwa posłów PiS prowadzi do obejścia ustawy zasadniczej. A skoro tak, to nie może korzystać z domniemania zgodności z konstytucją od momentu jej ogłoszenia – twierdzi prof. Małgorzata Gersdorf, I prezes Sądu Najwyższego.

Reklama


Reklama


Tezy te I prezes SN sformułowała we wniosku do trybunału. Domaga się w nim stwierdzenia niezgodności z konstytucją wszystkich przepisów wprowadzonych do ustawy o TK grudniową nowelą (Dz.U. z 2015 r. poz. 2217). Ponadto prof. Gersdorf chce, aby TK rozpatrzył jej wniosek według zasad, jakie obowiązywały przed wejściem w życie kontrowersyjnych zmian. Gdyby bowiem trybunał miał procedować zgodnie z obowiązującymi od 28 grudnia procedurami, to sprawą zainicjowaną przez I prezes SN zapewne zająłby się dopiero za kilka lat. Wszystko dlatego, że obecne przepisy stanowią, że sąd konstytucyjny rozpatruje sprawy według kolejności ich wpływu. Zdaniem prof. Gersdorf ten zapis noweli wraz z tym stanowiącym, że zmiany wchodzą w życie z dniem ogłoszenia, praktycznie wyłącza możliwość dokonania oceny jej zgodności z konstytucją. A to z kolei prowadzi do ograniczenia zakresu kognicji TK, który został wyraźnie wyznaczony w art. 188 ustawy zasadniczej. „W tej sytuacji, skoro przepisy konstytucji, zgodnie z jej art. 8 ust. 2, stosuje się bezpośrednio, Trybunał Konstytucyjny na podstawie art. 188 konstytucji może ustalić własną kompetencję do orzekania w przedmiocie ustawy nowelizującej nie na podstawie przepisów tej ustawy, lecz na podstawie przepisów dotychczasowych (...)” – przekonuje prof. Gersdorf.

Ponadto we wniosku wskazano, że przepisy kontestowanej ustawy – wbrew temu, co twierdzą ich autorzy – mają charakter dysfunkcjonalny. Mowa m.in. o wprowadzeniu zasady, że większość spraw jest rozpatrywana przez TK w pełnym składzie, który teraz wynosi 13 sędziów, a orzeczenia zapadają większością 2/3 głosów. „(...) tempo prac ulegnie ograniczeniu – z jednej strony wobec niemożności kierowania spraw do trzech zespołów orzekających złożonych z pięciu sędziów, z drugiej zaś wobec trudności, jakie mogą wiązać się ze zbudowaniem wymaganej dla wydania orzeczenia większości 2/3 głosów” – uważa prof. Gersdorf. A to z kolei doprowadzi do naruszenia prawa do sądu.

I prezes SN kwestionuje również udział ministra sprawiedliwości oraz prezydenta w postępowaniu dyscyplinarnym sędziów (mogliby kierować w tej sprawie wnioski do prezesa TK). Jej zdaniem prowadzić to może do wywierania nacisków na członków trybunału.

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję

Reklama


Źródło:Dziennik Gazeta Prawna

Polecane

Reklama

  • Myślący(2015-12-31 09:49) Odpowiedz 142

    Witam A ja znalazłem coś takiego: http://3obieg.pl/skandal-sledztwo-o-korupcje-w-sprawie-pierwszej-prezes-sadu-najwyzszego ... i teraz na prawde nie wiem jak ustosunkowac się do stanowiska Pani Sedzi zawartego w komentowanym atrykule GP. Pomóżcie ZROZUMIEĆ!!!!!!!!!!!!!

    Pokaż odpowiedzi (1)
  • znalezione w sieci(2015-12-31 14:51) Odpowiedz 101

    Kwiczą świnie rozpasane Od koryta odrywane Kiedy słucham ich narracji O gwałceniu demokracji Która w owej chwili ginie Kiedy władzę tracą świnie To mnie taka myśl nachodzi Nie o WOLNOŚĆ tutaj chodzi Pełen fałszu jest ten kwik Bo to o koryto krzyk Zawłaszczone, rozkradane Słusznie świniom odbierane...

  • a.co.na.te.tezy.POwiedzą(2015-12-31 10:33) Odpowiedz 104

    .........WYROK z dnia 29 maja 2012 r. Sygn. akt SK 17/09 W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: […] Andrzej RZEPLIŃSKI – sprawozdawca […] [Z uzasadnienia]: „{…] III. 1.3. Trybunał Konstytucyjny przypomina, że kontrola konstytucyjności USTAW opiera się na założeniu RACJONALNOŚCI ustawodawcy i DOMNIEMANIA ZGODNOŚCI BADANYCH NORM z KONSTYTUCJĄ. Do kompetencji ustawodawcy należy stanowienie prawa odpowiadającego założonym celom POLITYCZNYM i gospodarczym oraz PRZYJMOWANIE TAKICH ROZWIĄZAŃ PRAWNYCH, które jego zdaniem będą najlepiej służyły realizacji tych celów. […] nawet jeżeli można mieć wątpliwości, czy unormowanie to było najlepsze z możliwych (zob. wyrok z 3 listopada 1998 r., sygn. K 12/98, OTK ZU nr 6/1998, poz. 98).”. WYROK z dnia 21 lipca 2011 r. Sygn. akt K 23/08 W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: […] Andrzej RZEPLIŃSKI – sprawozdawca […] [Z uzasadnienia]: „[…] podstawą każdego systemu norm prawnych jest fikcja prawna RACJONALNOŚCI prawodawcy. […] Wynika więc stąd, że stanowione prawo cechuje się założonym z góry racjonalizmem, a założenie to pozwala wymagać od wszystkich obywateli respektowania tego prawa i jego stosowania. Odrzucenie fikcji racjonalności ustawodawcy wiązałoby się z dopuszczeniem możliwości podważania poszczególnych aktów prawnych i odmowy ich stosowania, to zaś groziłoby rozprzężeniem wszystkich więzi prawnych i społecznych

  • Jan(2015-12-31 16:06) Odpowiedz 71

    To ta Gersdorf, którą wybrał BUL...? A, to wszystko jasne...

  • gal(2015-12-31 16:13) Odpowiedz 70

    A od kiedy to Prezes SN ma prawo orzec, że ustawa jest niezgodna z Konstytucją? Znalazł się Rzepliński w spódnicy!!!!

  • l(2015-12-31 11:31) Odpowiedz 64

    Ta Gersdorf to z czyjego nadania?

    Pokaż odpowiedzi (1)
  • gdzie pani była jak sędziowie TK ustawiali sobie..(2015-12-31 09:34) Odpowiedz 55

    wsPÓltowarzyszy do pracy w TK????????według pani to prawo POwinno działać na korzyść tych co według prawa nim niezgodnie zarządzają///////

  • acton(2015-12-31 09:48) Odpowiedz 55

    Sędziowie aspirują do pozycji super-suwerena. I gotow bylbym zaakceptowac tę rolę, gdyby ich troską byla rownowana w trojpodziale wladz, obywatelska wolnosci i elementarna sprawiedliwosc. Niestety, tę prawnicza sitwa zyje we wlasnym swiecie i mysli, ze moze stawiac sie ponad narod, urągac elementarnej sprawiedliwosci (okrutne kary za drobne wykroczenia, ale totalna bezkarnosc wobec wielomilionowych przekretow "nowej szlachty" III RP. Caly ten prawniczy establishment nadaje sie na smietnik. Samiscie sie tam juz umiescili, broniąc RP kolesi, sitwy, ukladow, przywilejow dla nielicznych i ucisk wobec reszty. Rzeplinski to symbol tej patologii. Stary komuch, ktory teraz udaje, ze broni prawa.

  • PSL(2015-12-31 15:57) Odpowiedz 51

    Coś pani sędzina się zapętliła, bo Art. 197. Konstytucji mówi "Organizację Trybunału Konstytucyjnego oraz tryb postępowania przed Trybunałem określa ustawa." więc to Sejm ustala. Ale jak piszą powyżej forowicze, o koryto trzeba walczyć wszelkimi dostępnymi środkami interpretując sobie Konstytucję, jak jest wygodnie. Przykre.

  • a.co.na.te.tezy.POwiedzą(2015-12-31 10:33) Odpowiedz 44

    WYROK z dnia 29 maja 2012 r. Sygn. akt SK 17/09 W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: […] Andrzej RZEPLIŃSKI – sprawozdawca […] [Z uzasadnienia]: „{…] III. 1.3. Trybunał Konstytucyjny przypomina, że kontrola konstytucyjności USTAW opiera się na założeniu RACJONALNOŚCI ustawodawcy i DOMNIEMANIA ZGODNOŚCI BADANYCH NORM z KONSTYTUCJĄ. Do kompetencji ustawodawcy należy stanowienie prawa odpowiadającego założonym celom POLITYCZNYM i gospodarczym oraz PRZYJMOWANIE TAKICH ROZWIĄZAŃ PRAWNYCH, które jego zdaniem będą najlepiej służyły realizacji tych celów. […] nawet jeżeli można mieć wątpliwości, czy unormowanie to było najlepsze z możliwych (zob. wyrok z 3 listopada 1998 r., sygn. K 12/98, OTK ZU nr 6/1998, poz. 98).”. WYROK z dnia 21 lipca 2011 r. Sygn. akt K 23/08 W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: […] Andrzej RZEPLIŃSKI – sprawozdawca […] [Z uzasadnienia]: „[…] podstawą każdego systemu norm prawnych jest fikcja prawna RACJONALNOŚCI prawodawcy. […] Wynika więc stąd, że stanowione prawo cechuje się założonym z góry racjonalizmem, a założenie to pozwala wymagać od wszystkich obywateli respektowania tego prawa i jego stosowania. Odrzucenie fikcji racjonalności ustawodawcy wiązałoby się z dopuszczeniem możliwości podważania poszczególnych aktów prawnych i odmowy ich stosowania, to zaś groziłoby rozprzężeniem wszystkich więzi prawnych i społecznych

  • real(2015-12-31 21:59) Odpowiedz 30

    Jak takie cos moze zasiadać w SN ?Jakim prawem takie cos ocenia Ustwy ? Czy wyjaśniono temat korupcji ?

  • ewer(2015-12-31 16:44) Odpowiedz 21

    Przeprowadzic D e k o m u n i z a c j e . i . L u s t r a c j e sedziów, prokuratorów, dziennikarzy oraz w armii, policji i w urzedach skarbowych ! Polacy chcieli zrobic ale Trybunal Konstytucyjny zablokowal. Teraz zablokowany jest TK to Dekomunizacje i Lustracje nalezy zrobic. Dlatego POstkomuna tak wrzeszczy, bo nie chca obnazyc swojego prawdziwego oblicza. Mam pytanie do "obrońców demokracji" : Czy we Włoszech upadła demokracja skoro przez półtora roku nie mogli tam wybrać trzech sędziów do Trybunału Konstytucyjnego? Czy Włosi donosili do instytucji europejskich na swój rząd, że dokonuje się zamach na demokrację? Czy też uprawiano anarchię jak u nas? Proste pytanie i czekam na prostą odpowiedź?

  • pibik(2015-12-31 17:04) Odpowiedz 20

    Tej pani już dziękujemy: http://3obieg.pl/skandal-sledztwo-o-korupcje-w-sprawie-pierwszej-prezes-sadu-najwyzszego

  • obserwator(2015-12-31 19:17) Odpowiedz 21

    A jest w ogóle jakaś ustawa czy nowelizacja ustawy z ostatniego miesiąca która byłaby zgodna z konstytucją ?Co się stało takiego z sędziami TK że jest wszystko na NIE. Rozpędzić to rozpasane bractwo i zlikwidować TK i tak nic pozytywnego nie wnosił dla społeczeństwa .

  • A.czy.te.tezy.są.zgone.z:poniższym..prawem(2015-12-31 23:57) Odpowiedz 01

    USTAWA z dnia 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. 2015 r. poz. 1064, 1928, 2129, 2147 i 2217) stanowi: Art. 44. 1.[uwaga: w brzmieniu obowiązującym z dniem 28.12.2015 r.] Trybunał orzeka: 1) w pełnym składzie [uwaga: w sprawach zgodności ustaw z konstytucją]. […] 3. Orzekanie w pełnym składzie wymaga udziału co najmniej 13 sędziów Trybunału. Art. 87. 2.[uwaga: w brzmieniu obowiązującym z dniem 28.12.2015 r.] Rozprawa nie może odbyć się wcześniej niż po upływie 3 miesięcy od dnia doręczenia uczestnikom postępowania zawiadomienia o jej terminie, a dla spraw orzekanych w pełnym składzie – po upływie 6 miesięcy. Art. 74. W sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania przed Trybunałem stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. 2014 r. poz. 101, z późn. zm.). USTAWA z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (jednolity tekst Dz.U. 2014 r. poz. 101 z późn. zm.) stanowi: Art. 379. Nieważność postępowania zachodzi: […] 4) jeżeli skład sądu orzekającego był sprzeczny z przepisami prawa albo jeżeli w rozpoznaniu sprawy brał udział sędzia wyłączony z mocy ustawy; Art. 378. § 1. Sąd drugiej instancji rozpoznaje sprawę w granicach apelacji; w granicach zaskarżenia bierze jednak z urzędu pod uwagę nieważność postępowania. Art. 398(13). § 1. Sąd Najwyższy rozpoznaje skargę kasacyjną w granicach zaskarżenia oraz w granicach podstaw; w granicach zaskarżenia bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania.

  • czytelnik(2015-12-31 22:49) Odpowiedz 00

    Na razie pani Goldbaum nie podała, jakie przepisy Konstytucji zostały naruszone, w jej ocenie.

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Prawo na co dzień

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

Reklama