statystyki

Adwokaci chcą zwalczyć dziki rynek prawniczych porad

autor: Anna Krzyżanowska22.09.2015, 07:17; Aktualizacja: 22.09.2015, 12:51
prawnik; adwokat

Pierwszy strategiczny cel zakłada zwiększenie aktywności adwokatury w zakresie kształtowania otoczenia normatywnegoźródło: ShutterStock

Odwoływanie się do historii i etosu zawodu nie wystarczy do budowania wizerunku adwokatury. Społeczeństwu należy pokazać, że ten samorząd zrzesza przedsiębiorczych profesjonalistów stanowiących intelektualną elitę społeczeństwa, mających znaczącą pozycję oraz autorytet – takie strategiczne założenia palestry na najbliższe 20 lat zostały przedstawione podczas ostatniego posiedzenia plenarnego Naczelnej Rady Adwokackiej.

Reklama


Reklama


 „Musimy pokazać, że adwokatura to lider środowisk prawniczych, otwarty na dialog, inicjujący wspólne przedsięwzięcia środowisk prawniczych, ukierunkowany na realizację interesu publicznego” – dopowiadają autorzy projektu strategii, prof. Maciej Gutowski, dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w Poznaniu, oraz prof. Piotr Kardas, przewodniczący Komisji Legislacyjnej NRA.

– Zawarte w zarysie strategii rozwiązania to w głównej mierze wynik ankiety przeprowadzonej wśród członków naszego samorządu. Odpowiedziało na nią ponad 8,5 tysiąca adwokatów i aplikantów adwokackich – przypomina prof. Gutowski.

Zastrzega jednak, że projekt strategii nie jest prostym odwzorowaniem wyników ankiety.


Pozostało jeszcze 59% treści

Czytaj wszystkie artykuły
Miesiąc 89,90 zł
Zamów abonament

Mam już kod SMS
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję

Polecane

Reklama

  • takie działanie będzie bezprawne w świetle art. 17(2015-09-23 05:17) Odpowiedz 00

    "Zwalczać dziki rynek prawniczych porad" - czyli co, państwo ma przepędzić konkurencje w interesie adwokatów?
    Trzeba też pamiętać, że zawód pełnomocnika strony nie jest zawodem zaufania publicznego. Z samej istoty takiej usługi, zaufanie publiczne jest w takim przypadku WYKLUCZONE. Interes strony - nie jest interesem społeczeństwa. Szczególnie w sprawach karnych, podatkowych, administracyjnych, cywilnych. W większości przypadku interes ten pozostaje w jawnej sprzeczności z interesem publicznym. Nie można zatem mówić o zaufaniu publicznym, bo to nie dobro publiczne leży w orbicie zainteresowania tego zawodu, ale dobre tego, na rzecz kogo adwokat został wynajęty.

  • Wzuszony(2015-09-22 08:10) Odpowiedz 00

    Po pierwsze, my nic nie musimy. Po drugie, adwokatura to nie partia i manifest jest zbyteczny. Po trzecie, interesem publicznym niech się zajmie wladza publiczna. Po czwarte, wiecej skromnosci.

  • jawna dyskryminacja w interesie korporacji(2015-09-23 02:20) Odpowiedz 00

    Istnienie monopoli korporacyjnych w dobie wolnego rynku - to przejaw lekceważenia społeczeństwa.
    Członkowie korporacji prawniczych bez żenady korzystają z dobrodziejstw wolności gospodarczej. Mogą liczyć na niskie ceny, promocje, rabaty, wysokospecjalistyczne usługi etc...etc..., z których zapewne bez żenady korzystają. Ze swojej strony natomiast żądają, aby państwo wspierało ich monopol, czyli, żeby ci z których walki konkurencyjnej korzystają korporanci, sami nie mieli takiego samego wyboru w stosunku do usług świadczonych przez członków korporacji.
    Adwokat korzystający z pracy piekarza korzysta z wolnego rynku, ale piekarz chcący skorzystać z usług adwokata już wolnego wyboru na wolnym rynku, w warunkach wolnej konkurencji - nie ma.

  • t(2015-09-22 12:17) Odpowiedz 00

    "Dziki" jak to państwo raczyliście nazwa rynek - jest zagwarantowany konstytucyjnie. Polska jest państwem gospodarki rynkowej - którego podstawę stanowi "dziki" rynek oparty na wolnej konkurencji.
    Całkowicie wolny wybór pełnomocnika sądowego, czy prowadzenie całości postępowania bez udziału pełnomocnika (z kasowaniem wyroków włącznie) - to podstawa wolności wyboru (składowej wolności osobistej). A tego w Polsce nie ma.

  • INR(2015-09-22 15:06) Odpowiedz 00

    Adwokaci którzy dostali się na aplikację kilkanaście lat temu, tylko ze względu na fakt posiadania w rodzinie adwokata również stanowią tę intelektualną elitę społeczeństwa? Adwokat zawód jak wiele innych tylko dobrze opłacany, aczkolwiek otoczony betonem, który znacznie utrudnia przebicie się młodym, utalentowanym bez koneksji.

  • aa(2015-09-23 11:20) Odpowiedz 00

    Miałem do czynienia w trakcie swojej praktyki prawniczej z wieloma adwokatami czy radcami prawnymi większość leciała na kasę, miała tyle spraw na głowie, że nie zapoznali się z aktami - wygrać z nimi nie było problemem. Niektórzy nawet nie informowali klientów o rozprawach. Kierowali się w sprawach z góry założonym schematem i podanymi im przez korporacje statystykami bojąc się obalić np. bezsensowne opinie biegłych, a mnie się to udało. Czy korporacja może nauczyć etyki i odpowiedzialności: Patrz Marcin D., Komornicy odbierający ciągnik rolnikowi, Notariusze uczestniczący w złodziejskim procederze przejęć nieruchomości. Dzielenie prawników na korporacyjnych i nie świadczy o pazerności, a nie trosce o klienta. Skoro tacy inteligentni niech radzą sobie na wolnym rynku, a nie nieuczciwie zwalczają konkurencję, która lepiej niż korporacje prawnicze weryfikuje uczciwość !!!

  • A(2015-09-22 16:40) Odpowiedz 00

    Na całym świecie ADWOKAT TO ZAWÓD, a nie jak w Polsce, od lat stanowi przywilej rodzinno-układowy!
    Wystarczy już tego monopolu, który winduje ceny na usługi prawne, a zarazem ogranicza dostęp młodych ludzi ( dzieci nie prawników do zawodu_). Polski ciemnogród musi się wreszcie skończyć , bo w końcu w kraju zostaną sami partyjniacy i ten czy inny kolejny nieudolny zachłanny rząd. Reszta wyemigruje - do normalności.

  • Teo(2015-09-22 17:47) Odpowiedz 00

    Zazdrośnicy. Zdajcie na aplikacje. Teraz każdy może się dostać na aplikacje prawnicze jak tylko przyłoży sie do nauki.Potem trzy lata nauki i pracy, trudny egzamin i zarabiać.

  • Attorney at Law(2015-09-22 18:27) Odpowiedz 00

    Nie ma czego zazdrościć prawnikom z korporacji skoro na wolnym rynku zarabia się więcej i nie trzeba być uwikłanym w układy stricte kartelowe.
    Przypominamy o tym, że TK w 2003 roku już rozpatrywał kwestię tego, że świadczenie usług prawnych nie jest ograniczone przynależności do korporacji prawnych. Jeśli natomiast to samorządom się nie podoba można ponowić wniosek do TK o zbadanie z Konstytucją RP przynależności samych adwokatów i radców prawnych do korporacji; w tym przymusowości składek korporacyjnych. Jeszcze jakieś wątpliwości ?

  • aa(2015-09-26 13:13) Odpowiedz 00

    TDK, a gdzie merytoryczna dyskusja - brakło argumentów - no cóż...

  • cd(2015-09-22 21:23) Odpowiedz 00

    Na Adwokatów i Sędziów należy nałożyć obowiązek dochodzenia prawdy. Obecnie dzięki Adwokatom wiele łajdactw malwersacji, afer nie jest należycie ściganych i osadzanych, dzięki tak zwanym "wziętym" wygrywa ten kto ma pieniądze a nie sprawiedliwość.

  • Atto(2015-09-23 00:14) Odpowiedz 00

    Zastanawiają mnie sądy dyscyplinarne, które nie mają umocowania w ustawach. To taka bujda na resorach lub porozumienie dżentelmeńskie, ale już w kwestii braku przymusowości szkoleń wypowiedział się Sąd Najwyższy, a więc jeśli coś nie jest uregulowane w ustawie to nie można tego wymagać w drodze przymusu.
    Drodzy Adwokaci i Radcowie, którzy widzicie bezsens tej rzeczywistości w Polsce urządzonej przez starą nomenklaturę, w której przeważająca większość była ubabrana jako TW i w esbecji, a teraz Wam narzucają swoje reguły, nie reprezentując jakości wymaganej od Was. Nie bądźcie bierni. Rynek usług prawnych uda się odbudować z pomocą wszystkich prawników dobrej woli, gdzie będą liczyły się realne umiejętności, talent oraz pasja do profesji prawniczej. Kartel korporacyjny spowodował, że tylko nieliczni mają zajęcie, a wolny rynek to jest szansą ukształtowania specjalizacji prawniczych oraz pogłębienia rynku.
    Jeszcze do niedawna wiele dziedzin prawa było nieopłacalnych z uwagi na zabetonowanie rynku usług prawnych oraz braku procedur działania w firmach prawniczych. Dziś sami widzicie, że decydenci są ślepi na Wasze potrzeby.
    Do dziś nie jest w pełni respektowany wyrook Trybunału Konstytucyjnego z 2003 roku, który złamał monopol korporacji na usługi prawne. Od tego czasu wiele firm prawniczych, działających na zasadach wolnego rynku stara się pogłębić zapotrzebowanie na usługi prawne . Szybko się okazało, że to czego portrzeba prawnikom ty wytworzone procedury przy danych sprawach oraz specjalizacja, co powoduje zmniejszenie kosztów jednostkowych oraz roboczogodzin.
    Z prawników pozakorporacyjnych kartele prawnicze starają się zrobić wrogów i nieuków, ale buta korporacji powoduje odpływ klientów od kancelarii adwokackich i radcowskich. Ci ludzie w ogóle przestali wierzyć prawnikom i w efekcie w ogóle nie są zagospodarowywani. Można to sprawdzić po statystykach w sądach, ilu pełnomocników fachowych zajmuje się sprawami.

  • TDK(2015-09-23 18:41) Odpowiedz 00

    Kto opłaca te trolle, co w środku dnia komentują metodą kopiuj wklej wszystkie artykuły o adwokatach i radcach prawych? PO czy PiS? Przecież normalnemu, pracującemu człowiekowi nie przyjdzie do głowy, żeby pisać takie elaboraty nienawiści w komentarzach.

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Prawo na co dzień

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

Reklama