statystyki

Adwokatura nie chce być kontrolowana przez trybunał

autor: Patryk Słowik02.01.2018, 07:29; Aktualizacja: 02.01.2018, 08:42
Prokurator generalny i samorząd adwokacki zresztą różnią się co do charakteru części kwestionowanej uchwały

Prokurator generalny i samorząd adwokacki zresztą różnią się co do charakteru części kwestionowanej uchwałyźródło: ShutterStock

Uchwały Naczelnej Rady Adwokackiej nie mogą być oceniane przez pryzmat ich zgodności z konstytucją – twierdzi prezes samorządu adwokackiego Jacek Trela w stanowisku przekazanym prezes TK Julii Przyłębskiej.

To odpowiedź na wniosek prokuratora generalnego Zbigniewa Ziobry, który chce uchylenia kilku ustępów jednej z uchwał, które określają zasady, na jakich pełnomocnicy mogą prowadzić depozyt adwokacki.

W stanowisku NRA przygotowanym przez dr. Piotra Karlika z UAM czytamy, że TK nie ma kognicji do rozpoznania wniosku PG. Zakres spraw, którymi może się zajmować jest określony w art. 188 ustawy zasadniczej. Jest to katalog zamknięty. Art. 188 ust. 3, na który powołuje się prokurator generalny, wskazuje zaś, że TK orzeka w sprawach zgodności przepisów prawa m.in. z konstytucją. Może więc np. ocenić ministerialne rozporządzenie. Ale już nie ma prawa – zaznacza NRA – orzekać o uchwałach samorządu prawniczego. To dlatego, że nie jest on centralnym organem państwowym.


Pozostało jeszcze 72% treści

Czytaj wszystkie artykuły
Miesiąc 97,90 zł
Zamów abonament

Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze (20)

  • Mecenas(2018-01-02 10:11) Zgłoś naruszenie 162

    po prostu powinno być kilka korporacji adwokackich /tak jak np. taksówkarskich/ i po problemie

    Odpowiedz
  • Gdynianus(2018-01-02 11:21) Zgłoś naruszenie 101

    W ustawie o adwokaturze, w przeciwieństwie do np. Ustawy o notariacie nie ma słowa o tym, że adwokat jest osobą zaufania publicznego, co sądy biorą pod uwagę w swojim orzecznictwie. Dlaczego więc broniąc niezależności adwokatury powszechnie powołuje się na przepisy konstytucji dotyczące samorządów zawodów zaufania publicznego?

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz
  • maximae iuris(2018-01-02 11:26) Zgłoś naruszenie 81

    Ius publicum privatorum pactis mutari non potest. – prawo publiczne nie może być zmieniane umowami osób prywatnych

    Odpowiedz
  • radca prawnydaefew(2018-01-02 09:12) Zgłoś naruszenie 70

    to ma pecha...

    Odpowiedz
  • adwokat to zwykły zawód, jak szewc, czy pucybut(2018-01-02 11:46) Zgłoś naruszenie 62

    wyrok SN z 1998 r. sygn. akt I CKN 1217/98: Cytat: Nie można natomiast zgodzić się z twierdzeniem, że samorząd adwokacki jest samorządem reprezentującym osoby wykonujące zawód zaufania publicznego w rozumieniu art. 17 ust. 1 Konstytucji. W ocenie Sądu Najwyższego status taki może nadawać samorządowi zawodowemu tylko ustawa, jak to ma miejsce w przypadku samorządu notariuszy (ustawa z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie, Dz.U. Nr 22, poz. 91). Ustawa Prawo o adwokaturze nie nadaje adwokatom takiego statusu. Nie można też takiego statusu wywodzić z treści ustawy, już choćby tylko dlatego, że adwokat nie jest bezstronnym uczestnikiem wymiaru sprawiedliwości. Samorząd adwokacki jest więc samorządem zawodowym, określonym w art. 17 ust. 2 Konstytucji.

    Pokaż odpowiedzi (3)Odpowiedz
  • dobre sobie(2018-01-03 07:20) Zgłoś naruszenie 20

    a niby dlaczego maja byc niekontrolowani czyli wszystkie chwyty dozwolone?

    Odpowiedz
  • rzadza pieniadza(2018-01-03 07:23) Zgłoś naruszenie 20

    Adwokaci to kolejna kasta zwlaszcza ta z urzedu> Malo pracy a duzo placy i maja klijentow w nosie bo liczy sie pieniadz za zamkniecie sprawy niezaleznie od jej wyniku. Jesli adwokat bedzie kierowal sie dobrem klijenta a nie mamoną to wtedy bedzie lepiej a teraz tak nie jest

    Odpowiedz
  • Agnieszka(2018-01-02 15:43) Zgłoś naruszenie 11

    Przedmiot kontroli TK stanowić może przepis wyrażający normę udzielającą kompetencję do STANOWIENIA PRAWA. Treść norm prawnych udzielających kompetencji prawodawczych podlega ocenie z punktu widzenia norm konstytucyjnych obowiązujących w okresie, w którym dana norma stanowiła podstawę do stanowienia aktów. Uchwały NRA nie są aktami prawa powszechnie obowiązującymi ani aktami prawa wewnętrznie obowiązującymi, a trzeciej kategorii źródeł prawa ustrojodawca konstytucyjny nie przewidział. Przepis ustawy dotyczący subdelegacji kompetencji prawotwórczej na niecentralny, niepaństwowy organ (NRA) jest niezgodny z Konstytucją RP.

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz
  • Centralny sterownik(2018-01-03 08:08) Zgłoś naruszenie 01

    Tylko czekać aż TK kontrolować będzie uchwały w spółdzielniach mieszkaniowych ;)

    Odpowiedz
  • Sir Alex Ferguson(2018-01-02 23:51) Zgłoś naruszenie 01

    Nie dogadamy się. O czymś innym piszemy. Warto poświęcić czas na lekturę orzeczenia - P 21/02, choćby po to, żeby wyrobić swój własny pogląd. P.S. Skoro opiera się Pani na dogmatach opracowanych w doktrynie ("zamknięty" katalog źródeł prawa powszechnie obowiązującego), to powinna Pani wiedzieć, że katalog źródeł tzw. prawa wewnętrznego jest otwarty.

    Pokaż odpowiedzi (3)Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Galerie

Polecane