Przedsiębiorca nie może domagać się składania w przetargu ofert częściowych ani podważać podziału zamówienia dokonanego przez zamawiającego.
ORZECZENIE
Jastrzębska Spółka Węglowa prowadziła przetarg na dostawę kombajnów ścianowych. Firma Famur, zainteresowana kontraktem, oprotestowała specyfikację przetargową. Twierdziła, że z technicznego punktu widzenia niemożliwe jest zrealizowanie pierwszej dostawy fabrycznie nowych kombajnów w terminie jednego miesiąca od zawarcia umowy. Zdaniem wykonawcy taki warunek ograniczał konkurencję, a sama proces produkcji kombajnu trwa kilka miesięcy. Firma żądała również umożliwienia składania ofert częściowych. Zamawiający nie uwzględnił tych zarzutów, więc wykonawca wniósł odwołanie do prezesa Urzędu Zamówień Publicznych.
Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. Ustaliła, że jednomiesięczny termin wykonania zamówienia nie ograniczał konkurencji. Przetarg dotyczył dostawy polegającej na dzierżawie kombajnów. Przez umowę dzierżawy wydzierżawiający zobowiązuje się oddać dzierżawcy rzecz do używania i pobierania pożytków przez czas oznaczony lub nieoznaczony. Dzierżawa jest stosunkiem zobowiązaniowym, w którym jedna strona udostępnia korzystanie z rzeczy drugiej stronie. Nie ma więc w tym przypadku konieczności wytworzenia rzeczy na potrzeby tego konkretnego zamówienia, ale jedynie dysponowania nią.
Zdaniem arbitrów taki wymóg nie ogranicza potencjalnego kręgu wykonawców tylko do tych, którzy posiadają już taki sprzęt. Nie ma też znaczenia, że zamawiający żądał dostarczenia kombajnów fabrycznie nowych. Sam odwołujący w przeszłości dostarczał już temu zamawiającemu fabrycznie nowe kombajny nawet w terminach krótszych niż jeden miesiąc.
Izba uznała również za niezasadne żądanie dopuszczenia możliwości składania ofert częściowych. Zamawiający może co prawda dopuścić możliwość złożenia oferty częściowej, jeżeli przedmiot zamówienia jest podzielny, ale jest to jego prawo, a nie obowiązek.
Firma nie ma roszczenia o podział zamówienia na części ani też nie może podważać podziału zamówienia dokonanego przez zamawiającego.
Sygn. akt KIO/UZP 608/09
OPINIA
BOGDAN JANICKI
adwokat i wykładowca na Studium Prawa Zamówień Publicznych na Uniwersytecie Łódzkim
KIO słusznie uznało, że nie stanowi naruszenia zasady uczciwej konkurencji ustalenie przez zamawiającego krótkiego terminu wykonania zamówienia. Sam fakt, że wymóg ten określony został w sposób, który nie pozwala wziąć udziału w postępowaniu wszystkim zainteresowanym wykonawcom, nie uzasadnia twierdzenia o naruszeniu zasad uczciwej konkurencji w postępowaniu. Należy jednak pamiętać, że zbyt krótki termin nie może stanowić bariery uniemożliwiającej złożenie oferty konkurencyjnej przez pozostałych wykonawców chcących wziąć udział w postępowaniu. Ponadto KIO po raz kolejny przypomniało, że podział zamówienia na części jest uprawnieniem, a nie obowiązkiem zamawiającego. Wykonawcom nie przysługuje roszczenie o podział zamówienia na części.