« Powrót do artykułu

Aby wyprowadzić system sądów na prostą, należy go gruntownie przebudować

Nie zwiększanie nadzoru administracyjnego nad sądami, lecz stworzenie w nich lepszych warunków pracy – tym powinni zająć się rządzący, jeżeli naprawdę zależy im na usprawnieniu wymiaru sprawiedliwości.

sąd, sędzia, młotek

żródło: ShutterStock

Sędziowie mają więc własne pomysły na ułatwienie im życia, a przez to na rozładowanie korków w sądach. Od lat apelują o większe wsparcie ze strony asystentów.

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
statystyki

Komentarze (6)

  • ASX(2015-12-23 14:52) Zgłoś naruszenie 80

    powoływanie sędziów w wyborach powszechnych? śmieszne. i co kandydaci mieliby konkurować obietnicami, który ja niską karę będzie stosować. obiecanki są przy wyborach politycznych do parlamentu, samorządu, prezydenckich. tam można pleść ile wlezie. sędzia ma być niezależny i pozbawiony nacisków nawet od ewentualnych wyborców. a tacy wyborcy to tylko patrzą ile kto im obieca. i koło się zamyka. zmienić procedurę np. cywilną: wszystkie żądania nawet dotyczące roszczeń uzupełniających mają być w pozwie lub wniosku - pod rygorem utraty prawa ich dochodzenia na późniejszym etapie, wszystkie wnioski dowodowe mają być zgłoszone w pozwie i odpowiedzi na pozew - pod rygorem pozbawienia prawa zgłaszania takich wniosków na późniejszym etapie postępowania. wówczas sprawy szłyby szybko. a nie mam sprawę spadkową na kończenie (po opiniach biegłych geodetów, po opinii szacunkowej rzeczoznawcy) a mi część uczestników zgłasza roszczenia o rozliczenie nakładów na spadek i jeszcze nie potrafi ich sformułować i udowodnić. tylko krzyczą mi się należy. dlatego uważam że powinno stosować się środki dyscyplinująco - przeczyszczające np. wysoką grzywnę z usp lub kpc. i stosuję, wymierzam grzywny z górnej półki np. 4-5 tys. zł. o dziwo są zawsze skuteczne. model sądownictwa nie podoba się tylko tym którzy są na bakier z prawem

    Odpowiedz
  • nfnf(2015-12-23 14:56) Zgłoś naruszenie 31

    do r w wyborach powszechnych? właśnie wybraliśmy, skąd założenie, że większość ma rację?

    Odpowiedz
  • r(2015-12-23 12:09) Zgłoś naruszenie 012

    Po pierwsze sędziami powinni być ludzie z doświadczeniem życiowym poza sądownictwem. Jak można osądzać innych, jeżeli nie zna się warunków w jakich funkcjonują podsądni. Sędzia ma wyrażać nie tylko prawo, ale tez sprawiedliwość. Dlatego uważam, że model anglosaski jest o niebo lepszy od naszego. Druga bolączka to brak specjalizacji. Sędzia - to wykształcenie prawnicze ogólne (jak i inne zawody prawnicze). Ktoś taki nie ogarnie specjalistycznej wiedzy z zakresu ekonomii (przy przestępstwach gospodarczych), informatyki, biologii etc. Nie łudźmy się, że instytucja biegłego cokolwiek tu zmienia. To tak jakby powiedzieć, że biolog mogący przepytać biegłego - może wydawać opinie prawne. Trzecia rzecz - sędziowie powinni być wybierani w wyborach powszechnych, bo społeczność, której mają służyć powinna mieć możliwość oceny społecznego pożytku płynącego z utrzymywania takiego stanowiska.

    Odpowiedz
  • StAAbrA(2015-12-23 13:07) Zgłoś naruszenie 014

    Nie przebudować , tylko wywalić wszystkich łańcuchowych na pysk - z elementem akademickim i resortowym narybkiem włącznie - i powołać nowych sędziów ze stosownym kręgosłupem moralnym i patriotycznym . O wymogu posiadania , przez kandydatów , rozumu , nie wspomnę .

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!