Nie można mówić o nieważności postępowania tylko z tego powodu, że sędzia został oddelegowany do danego sądu jedynie na dzień rozprawy i dzień wydania orzeczenia. Tak uznał wczoraj Sąd Najwyższy.
Wątpliwości pojawiły się przy rozpatrywaniu przez SN kasacji. Skarżący wskazywali, iż w składzie sądu apelacyjnego, który wydał wyrok, uczestniczył sędzia sądu okręgowego oddelegowany przez prezesa SA do orzekania w wyższej instancji. Były to dwie jednodniowe delegacje – najpierw w celu przeprowadzenia rozprawy, a dwa tygodnie później dla wydania orzeczenia. Strona, która wniosła kasację, uznała, że doszło do nieważności postępowania, gdyż skład sądu był sprzeczny z przepisami (art. 379 pkt 4 k.p.c.). Sędzia delegowany na tak krótkie okresy nie miał bowiem realnej możliwości zapoznania się z ogromem materiału dowodowego.
Procedura sądowa jest pracochłonna, nieracjonalna, czasami absurdalna. Terapia szokowa musi nadejść
Procedura sądowa jest pracochłonna, nieracjonalna, czasami absurdalna. Terapia szokowa musi nadejść

Zobacz również
Wczoraj powiększony skład SN rozwiał jednak te wątpliwości i uznał, że tzw. punktowe delegacje nie przesądzają o tym, że skład orzekający jest obsadzony nieprawidłowo.
Jak zauważył Antoni Górski, nikt nie ma prawa podważać sposobu, w jaki sędzia przygotowuje się do orzekania, ile czasu na to poświęca i kiedy. To pozostaje kwestią jego sumienia i etyki, a ostatecznym sprawdzianem tego, czy prawidłowo wywiązał się z obowiązków, jest moment wyrokowania.
– Nutka braku zaufania do sędziego delegowanego pobrzmiewająca w argumentacji skarżących jest nieodpowiednia – skwitował sędzia Górski.
ORZECZNICTWO
Uchwała SN w składzie 7 sędziów z 17 maja 2016 r., sygn. akt III CZP 103/15.