Amici curiae miażdżą grudniową nowelę ustawy o Trybunale Konstytucyjnym

autor: Małgorzata Kryszkiewicz29.02.2016, 07:35; Aktualizacja: 29.02.2016, 10:21
We wszystkich opiniach skrytykowana została też grupa przepisów odnoszących się do procedury składania sędziów TK z urzędu oraz wytaczania przeciwko nim postępowań dyscyplinarnych.

We wszystkich opiniach skrytykowana została też grupa przepisów odnoszących się do procedury składania sędziów TK z urzędu oraz wytaczania przeciwko nim postępowań dyscyplinarnych.źródło: Materiały Prasowe

Naruszająca zasadę trójpodziału władz, osłabiająca niezawisłość sędziów TK oraz zagrażająca bezpieczeństwu państwa i jego obywateli.

Taka w ocenie Naczelnej Rady Adwokackiej, Krajowej Izby Radców Prawnych oraz Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka jest grudniowa nowelizacja ustawy o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. z 2015 r. poz. 2217). Podmioty te, jako przyjaciele sądu (amici curiae), złożyły opinie do zawisłej przed TK sprawy o zbadanie nowelizacji.

NRA odnosi się m.in. do pytania, czy TK może orzekać z pominięciem przepisów obowiązującej nowelizacji, za to w oparciu o regulacje konstytucji. Jej zdaniem tak, gdyż w przeciwnym razie trybunał w ogóle nie mógłby wykonywać swoich obowiązków. Przypomnijmy bowiem, że nowela wprowadziła m.in. zasadę, iż TK orzeka w każdej sprawie w pełnym trzynastoosobowym składzie. Tymczasem obecnie orzekających jest jedynie 12 sędziów. Ponadto, zgodnie z ustawą, TK ma rozstrzygać sprawy według kolejności wpływu. NRA ostrzega, że to może stwarzać niebezpieczeństwo dla całego państwa. Bo co w sytuacji, gdy będzie potrzeba, aby TK orzekł przeszkodę w sprawowaniu urzędu przez prezydenta czy też rozstrzygnął spór kompetencyjny pomiędzy centralnymi organami państwa? Takie sprawy nie powinny czekać w kolejce.


Pozostało jeszcze 55% treści

Czytaj wszystkie artykuły na gazetaprawna.pl oraz w e-wydaniu DGP
Zapłać 97,90 zł Kup abonamentna miesiąc
Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze (11)

  • StAAbrA(2016-02-29 10:36) Zgłoś naruszenie 34

    Mafijny i agenturalny element niepotrzebnie się nadyma w temacie TK , bo to koryto - i jaczejka , nie jest w ogóle do funkcjonowania uczciwego państwa przydatne - a wręcz przeciwnie . O czym wie każde dziecko . I każdy głupi .

    Odpowiedz
  • TvKB(2016-02-29 10:40) Zgłoś naruszenie 13

    Czy „ Art. 197. Organizację Trybunału Konstytucyjnego oraz tryb postępowania przed Trybunałem określa ustawa. „ nie jest częścią konstytucji? Kto i co daje prawo amici curiae traktować ten artykuł konstytucji w ten sposób, jak gdyby on nie obowiązywał? Czy mamy jeszcze imperio iuris, czy arbitralność w stosowaniu prawa, gdzie opinie prywatne przeważają nad obowiązującym prawem?

    Odpowiedz
  • zzzz(2016-02-29 12:11) Zgłoś naruszenie 52

    TcKB Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji (art. 195), w przeciwieństwie do sędziów sądów powszechnych, którzy w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji oraz ustawom (art. 178).

    Pokaż odpowiedzi (4)Odpowiedz
  • Agnieszka(2016-02-29 12:40) Zgłoś naruszenie 31

    Czy TK może orzekać z pominięciem przepisów obowiązującej nowelizacji, za to w oparciu o regulacje konstytucji? Z art. 190 ust. 5 Konstytucji RP wynika, że orzeczenia TK zapadają większością głosów. Ustrojodawca nie określił zatem liczby osób biorących udział w głosowaniu. Z kolei z art. 194 ust. 1 Konstytucji RP wynika, że TK składa się z 15 sędziów. Można stwierdzić zatem na podstawie Konstytucji RP, iż wszystkie orzeczenia TK zapadałyby większością głosów przy udziale 15 sędziów TK. Z tego względu ustrojodawca konstytucyjny upoważnił, w art. 197 Konstytucji RP, ustawodawcę zwykłego do uregulowania tej materii. Należy zauważyć, że jest to zabieg celowy, ponieważ ustrojodawca określił we wszystkich przypadkach, za wyjątkiem art. 190 ust. 5 Konstytucji RP, wymaganą liczbę osób biorących udział w głosowaniu (tj. w art. 90 ust. 4, art. 113, art. 120, art. 121 ust. 3, art. 125 ust. 2, art. 154 ust. 2, art. 154 ust. 3, art. 155 ust. 1, art. 160, art. 231 Konstytucji RP w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów), natomiast w art. 159 ust. 2 Konstytucji ustrojodawca przyjął ustawową liczbę posłów. Nadto według przedstawicieli doktryny procedura podejmowania orzeczeń przez sąd konstytucyjny stanowi w zasadzie materię USTAWODAWSTWA ZWYKŁEGO, choć w kilku krajach konstytucja formułuje zasadę podejmowania orzeczeń większością głosów (art. 151 ust. 1 konstytucji Bułgarii, art. 131 konstytucji Słowacji). (L GARLICKI: Komentarz do art. 190. W: Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz. Tom 5, Red. L. GARLICKI. Warszawa 2007, s. 3). W myśl art. 131 konstytucji Słowacji pełen skład Sądu Konstytucyjnego podejmuje uchwały WIĘKSZOŚCIĄ PONAD POŁOWY GŁOSÓW WSZYSTKICH SĘDZIÓW. Według art. 134 ust. 1 konstytucji Słowacji Sąd Konstytucyjny składa się z 13 sędziów. Sędzia Sądu Konstytucyjnego obejmuje, w myśl art. 134 ust. 5 konstytucji Słowacji, swoje funkcje przez złożenie ślubowania. Nadto zgodnie z art. 140 konstytucji Słowacji szczegóły organizacji Sądu Konstytucyjnego, tryb postępowania przed nimi i statusie jego członków określi ustawa. Z kolei zgodnie z art. 151 ust. 1 konstytucji Bułgarii orzeczenia Sądu Konstytucyjnego wymagają WIĘKSZOŚCI PONAD POŁOWY GŁOSÓW WSZYSTKICH SĘDZIÓW. Sąd Konstytucyjny składa się, według art. 147 konstytucji Bułgarii, z 12 sędziów. Zgodnie z art. 152 konstytucji Bułgarii organizację i tryb działania Sądu Konstytucyjnego określa ustawa. Wobec powyższego można stwierdzić jednoznacznie, że ustrojodawca pozostawił materię określenia liczby składu orzekającego do uregulowania, na podstawie art. 197 Konstytucji RP, ustawodawcy zwykłemu.

    Odpowiedz
  • TvKB(2016-02-29 13:50) Zgłoś naruszenie 01

    Przepis Art. 197 konstytucji nie jest przepisem fakultatywnym, ale obligującym jednoznacznie jego adresata, TK in gremio, do jego stosowania. Nulla potentia super leges esse debet !!!

    Odpowiedz
  • garfield(2016-03-09 15:59) Zgłoś naruszenie 31

    a gdzie był rzepliński jak jego kolega donek z kolesiami kradli kasę z OFE a przdtem usilnie namawiali albo przymuszali ustawowo do wstepowania do funduszy

    Odpowiedz
  • Inspektor Pracyy(2016-03-09 16:12) Zgłoś naruszenie 20

    ...............Trybunał udowodnił ,że nigdy nie będzie ostoją uczciwości ,sprawiedliwości społecznej i zwykłej ludzkiej przyzwoitości. ........Mamy raczej do czynienia z grupą Oligarchów utrzymującymi swoje StatusQuo niż z reprezentantami najwyższych wartości. Oni nie chcą iść na emerytury gdyż wobec obecnych profitów uważają że wówczas żyli by nędznie............. Naród już dzięki nim wie ,że wszystko w zależności od celów POlitycznych można prawnie zinterpretować aby ukraść obywatelom ,zmarnotrawić i zniszczyć. Już nikt nikomu nie wierzy .....Organy Państwa przez nich na POkolenia straciły zaufanie społeczne . Dlatego ta Oligarchia była też za podniesieniem wieku emerytalnego i dlatego tak wyrokują trzymając się Sędziowskich stolców . .....To przez tych wykształciuchów Ludzie już nie chcą płacić składki na ZUS. Stracili zaufanie do wszystkich instytucji . Jest to efekt rządów 8 ostatnich lat POmyleńców i wykształciuchów z TK. Nikt nie jest głupi ani ślepy . Wszyscy widzą jak roztrwoniono Ich składki. Nawet spracowanym bez ferii, bez wakacji, zatrudnionych od 15r życia pozwolili ukraść wiek emerytalny. ............Nawet Tym z Nich co za Komuny i POstkomuny pracowali w soboty , w święta a także w tygodniu w czasie ponad ustawowym bez dni zamiennie wolnych zapewniając Im ciepło ,energie czy ratunek.. Nawet Tych z Nich co pracowali w szkodliwych i niebezpiecznych warunkach pracy POzwoli wstecznie okraść także jeżeli na dzień wstecznej zmiany Ustawy o emeryturach POdmostowych mieli więcej niż 15 lat pracy tylko dlatego ,ze byli młodsi wiekiem.. Na cóż więc ta banda wykształciuchów Trybunalskich zasłużyła? Co z art 12 ustawy POdmostowej która nie zalicza nadgodzin do stażu choć każdą absencje odlicza? .........Gdzie się to wykazuje na świadectwach pracy -dlaczego nie? Już nikt nie chce płacić składek ,już nikt nie chce ufać systemowi nadzorowanemu przez bandę oszustów ,każdy Kto może ucieka i to zostanie na pokolenia . Oni potrafią tylko niszczyć.....Czyż Ich naćpany wódz nie powiedział do społeczeństwa :.” Policji i wojsku nie można zmienić wieku emerytalnego w trakcie gry ,tak się nie godzi-- tylko dla nowo-wstępujących " a co zrobił z robotnikami zmuszając do 52 lat pracy nie licząc nadgodzin i pracy w niebezpiecznych.. ................a ,wszystko zaczęło się od niewinnej POzornie zmiany niby niezwiązanej z tematem.......... Otóż uchwalono swego czasu ,że od pewnej kwoty miesięcznego zarobku, ponad ,nie będzie się odprowadzało składek ZUS ..........i co to spowodowało? ......................Wykształciuchy w tym te z TK ,VIPy ,Nieroby nie chcą iść na emerytury i żyć na niej za te dla Nich marne kwoty,!!!!! ---- wolą siedzieć na piedestale ,zbierać honory i taaaaaaaaaaaaaką gaże za to że udają iż pracują oraz liczyć ,że przeżyją jeszcze własną śmierć. Dlatego głosowali za podniesieniem wieku emerytalnego trzymając się stolców VIPów. A może by tak zmienić Konstytucje i zapisać ,że nie mogą pracować np w sądzie ale na budowie za fizycznych i to w zimę?

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane