Przy obliczaniu wysokości refundacji należy wziąć pod uwagę realną wartość poniesionych nakładów. Liczy się także, racjonalizm i celowość twierdzeń zainteresowanego – stwierdził Sąd Apelacyjny w Krakowie.

Mężczyzna, powołany na świadka w trakcie jednej z rozpraw po dokonaniu powinności zwrócił się do sądu o zwrot kosztów osobistego stawiennictwa. Wskazał, że przyjechał do sądu własnym samochodem. Pokonując łącznie w obie strony 1120 km, co po przemnożeniu przez ustawowy wskaźnik dało kwotę 1004,50 zł, następnie powiększył ją o opłaty drogowe – 68,40 zł. Do wniosku dołączył fakturę za nocleg opiewającą na kwotę 170 zł. Mężczyzna zażądał zwrotu 1291,11 zł. Sąd przyjął wniosek i zasądził zwrot kosztów.

Z rozstrzygnięciem nie zgodziła się strona pozwana, która zaskarżyła postanowienie.

Kiedy można odmówić składania zeznań?
Kiedy można odmówić składania zeznań?

Zobacz również

Sąd Apelacyjny analizując sprawę zwróciła uwagę na treść całego artykułu 85 ustawy o kosztach sądowych (Dz. U. z 2014r., poz. 1025). Stanowi on, że świadkowi przysługuje zwrot kosztów podróży - z miejsca jego zamieszkania do miejsca wykonywania czynności sądowej na wezwanie sądu - w wysokości rzeczywiście poniesionych, racjonalnych i celowych kosztów przejazdu własnym samochodem lub innym odpowiednim środkiem transportu. Jednakże górna granicę należności stanowi wysokość kosztów przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju. Świadek może tez liczyć na zwrot kosztów noclegu oraz utrzymania w miejscu wykonywania czynności sądowej. Ustawodawca zastrzegł, że wysokość kosztów musi być odpowiednio wskazana.

Zdaniem składu orzekającego zaskarżone postanowienie błędnie opierało się jedynie o ustępie drugim przepisu. Tymczasem artykuł jednoznacznie stanowi, że prawidłowe rozliczenie wymaga uzyskania informacji: czy świadek podróżował sam czy z żoną, która także brała udział w procesie, jakim samochodem, o jakiej pojemności silnika. Są to informacje istotne, gdyż mają duże znaczenie w przedmiotowej sprawie. Jeżeli świadek podróżował z żoną – powódką, koszty dojazdu powinny zostać podzielone na pół.

Podobne wątpliwości budzi rachunek za nocleg. Jak wiadomo hotele nie oferują luksusów dlatego podana przez mężczyznę cena wydała się sądowi za wysoka. W tym zakresie także niezbędne jest przedstawienie bardziej szczegółowych danych. Między innymi odpowiedzi na pytanie czy faktura dotyczy jednej czy dwóch osób.

Z uwagi na powyższe postanowienie zostało uchylone i przekazane do ponownego rozpoznania przez Sąd Okręgowy.

Postanowienie SA w Krakowie, sygn. akt: I Acz 2593/14