TEZA: Sprawą majątkową jest taka, w której zgłoszone żądanie zmierza do realizacji prawa lub uprawnienia mającego bezpośredni wpływ na stosunki majątkowe stron. Roszczenie o uznanie za bezskuteczną czynności prawnej w postaci umowy zbycia udziałów w spółce prawa handlowego zostało uwarunkowane interesem ekonomicznym powoda. Obowiązkiem strony wnoszącej apelację było więc wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia.
Sygn. akt I CZ 81/14
POSTANOWIENIE SĄDU NAJWYŻSZEGO
z 28 listopada 2014 r.
STAN FAKTYCZNY
Sąd apelacyjny odrzucił apelację powoda A.T. w sprawie o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną. W jego ocenie apelacja dotknięta była brakami formalnymi. Powód nie wskazał bowiem wartości przedmiotu zaskarżenia (art. 368 par. 1 i 2 ustawy z 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego, t.j. Dz.U. z 2014 r. poz. 101, dalej: k.p.c.), pomimo wezwania sądu.
W zażaleniu na postanowienie powód wskazał, że sprawa o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną (w rozpoznawanej sprawie: umowy, którą zbył udziały w spółce prawa handlowego na rzecz pozwanej – swojej żony) nie była sprawą o prawa majątkowe. W jego ocenie sąd apelacyjny dokonał błędnej oceny i bezpodstawnie przyjął, że sprawa miała charakter majątkowy. Zauważył, że niemożliwe było wskazanie wartości przedmiotu sporu.
Powód wniósł o uchylenie postanowienia.
UZASADNIENIE
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda. Wskazał, że zgodnie z art. 368 par. 2 k.p.c. w sprawach o prawa majątkowe należy w apelacji oznaczyć wartość przedmiotu zaskarżenia. Obowiązek taki wynika również z art. 19–24 i art. 25 par. 1 k.p.c. Sąd Najwyższy podkreślił również w uzasadnieniu, że w orzecznictwie zostało już wcześniej wyjaśnione, że dla rozróżnienia majątkowego bądź niemajątkowego charakteru konkretnej sprawy nie jest istotne, czy rozpoznawana jest ona w następstwie wytoczenia powództwa o świadczenie, czy też o ustalenie albo ukształtowanie prawa lub stosunku prawnego. Z orzecznictwa wynika także, że sprawą majątkową jest taka, w której zgłoszone żądanie zmierza do realizacji prawa lub uprawnienia mającego bezpośredni wpływ na stosunki majątkowe stron. W ocenie SN nie ulega wątpliwości, że roszczenie o uznanie za bezskuteczną czynności prawnej w postaci umowy zbycia udziałów w spółce prawa handlowego zostało uwarunkowane interesem ekonomicznym powoda. Obowiązkiem strony wnoszącej apelację było zatem wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia. W tym wypadku strona tego nie uczyniła. A zgodnie z art. 370 k.p.c. sąd pierwszej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym apelację, m.in. jeśli strona nie uzupełniła braków w wyznaczonym terminie. Zatem nieusunięcie tego braku w terminie słusznie skutkowało odrzuceniem środka odwoławczego. Zarzut naruszenia art. 370 k.p.c. nie może zatem być uznany za usprawiedliwiony – napisał SN w uzasadnieniu.