Organizator przetargu musi uwzględnić także inne, poza samą polisą, dokumenty potwierdzające posiadanie ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej – orzekł Sąd Okręgowy w Kielcach.
Wyrok dotyczył przetargu na pełnienie funkcji inżyniera kontraktu dla projektu uporządkowania gospodarki wodno-ściekowej w Busku-Zdroju. Zamawiający żądał w nim, aby firmy były ubezpieczone od odpowiedzialności cywilnej na kwotę co najmniej 500 tys. zł. Problem w tym, że przedsiębiorca, który złożył najkorzystniejszą ofertę, wchodzi w skład międzynarodowej grupy, a ubezpieczyciel wystawia polisę na całą grupę, a nie na poszczególne spółki. Dlatego też zamiast polisy przedstawił świadectwa zawarcia umowy ubezpieczenia. Zamawiający uznał ten dokument za wystarczający, co zakwestionowała jednak konkurencyjna firma. Zwróciła uwagę, że w przedstawionym świadectwie brakuje wielu informacji, które są podawane w polisie. Chodziło m.in. o miejsce zawarcia umowy czy właściwość sądu w przypadku sporu.
Krajowa Izba Odwoławcza uznała ten zarzut za słuszny. Jej zdaniem skoro polisa istniała (nawet wystawiona na grupę), to ją właśnie powinien przedstawić przedsiębiorca ubiegający się o zamówienie. „Dopiero w przypadku braku opłaconej polisy wykonawca może skorzystać z uprawnienia do przedłożenia innego dokumentu” – uznał skład orzekający w wyroku z 20 sierpnia 2014 r. (sygn. akt KIO 1615/14). Odwołał się do par. 1 ust. 1 pkt 11 rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz.U. z 2013 r. poz. 231).
Wyrok ten został zakwestionowany przez prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. W skardze złożonej do Sądu Okręgowego w Kielcach dowodził on, że przepis nie ogranicza możliwości przedstawiania innych dokumentów wyłącznie do sytuacji, gdy polisa w ogóle nie istnieje. Podkreślił, że zgodnie z art. 809 par. 1 kodeksu cywilnego ubezpieczenie potwierdza się dokumentem, ale przepis ten nie wskazuje, jakim konkretnie.
Kontradyktoryjność nie jest absolutna
Kontradyktoryjność nie jest absolutna

Zobacz również
Sąd uwzględnił tę argumentację. „Analizowany przepis nie ustanawia hierarchii dokumentów, a tym samym nie różnicuje ich mocy dowodowej” – zauważyła sędzia Elżbieta Kabzińska.
„Z wyjaśnień wykonawcy wynika, że spółki wchodzące w skład grupy są objęte polisą programu światowego i nie istnieją polisy zawierane dla każdej spółki wchodzącej w skład grupy. Powyższa sytuacja upoważniała wykonawcę do przedstawienia innego dokumentu potwierdzającego spełnienie wymagań w zakresie ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej” – dodała.
ORZECZNICTWO
Wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach, sygn. akt VII Ga 179/14. www.serwisy.gazetaprawna.pl/orzeczenia