statystyki

Prokuratora powinien kontrolować sąd

autor: Ewa Ivanova06.10.2014, 07:20; Aktualizacja: 06.10.2014, 07:30
Osoba, która nie jest stroną postępowania, może ustanowić pełnomocnika, jeśli wymagają tego jej interesy

Osoba, która nie jest stroną postępowania, może ustanowić pełnomocnika, jeśli wymagają tego jej interesyźródło: ShutterStock

Brak sądowej kontroli decyzji, w której prokurator odmawia dopuszczenia pełnomocnika osoby niebędącej stroną do udziału w postępowaniu przygotowawczym, może godzić w konstytucyjne prawa jednostki. Kontrola prokuratora nadrzędnego to za mało – wynika z wystąpienia rzecznika praw obywatelskich do ministra sprawiedliwości.

Prof. Irena Lipowicz przypomina, że osoba, która nie jest stroną postępowania, może ustanowić pełnomocnika, jeśli wymagają tego jej interesy. Prokurator, zgodnie z art. 87 par. 3 kodeksu postępowania karnego, może jednak się na to nie zgodzić, jeśli uzna, że nie wymaga tego obrona interesów osoby niebędącej stroną. Z tym, że podejmując takie postanowienie, opiera się na przesłance całkowicie ocennej i niedookreślonej. Przy tym przecież sam fakt wyraźnego przyznania przez ustawę niektórym uczestnikom (niebędącym stroną) prawa do pełnomocnika przesądza o istnieniu interesu, który może wymagać korzystania z pomocy prawnej – wywodzi RPO.

Co istotne, do kręgu osób, które mogą ustanowić pełnomocnika w postępowaniu przygotowawczym, zaliczyć należy też wszystkie, które korzystają z prawa do obrony: zatrzymane oraz osoby podejrzewane o popełnienie przestępstwa, ale jeszcze przed przedstawieniem zarzutów. Osoby te, mimo że nie są stronami postępowania, pozostają w obszarze zainteresowania organów ścigania i zgodnie z orzecznictwem Europejskiego Trybunału Praw Człowieka – już z tą chwilą stają się beneficjentami prawa do obrony.

Odmowa prokuratora dopuszczenia do udziału pełnomocnika w takiej sytuacji może więc ingerować w konstytucyjnie chronione prawo do obrony. A to oznacza, że powinna zostać poddana kontroli sądu. Tyle że art. 302 par. 3 k.p.k. przesądza, że zażalenie na to postanowienie rozpatruje prokurator przełożony. Należy więc – zdaniem RPO – rozważyć, czy w tej sytuacji nie dochodzi do naruszenia konstytucyjnego prawa do sądu (art. 45 ust. 1 w związku z art. 77 ust. 2). Wyłączenie drogi sądowej w sprawach związanych z naruszeniem wolności i praw może być zaś ustanowione jedynie wprost przepisami ustawowymi.


Pozostało 40% tekstu

Prenumerata wydania cyfrowego

Dziennika Gazety Prawnej
9,80 zł
cena za dwa dostępy
na pierwszy miesiąc,
kolejny miesiąc tylko 79 zł
Oferta autoodnawialna
KUPUJĘ

Pojedyncze wydanie cyfrowe

Dziennika Gazety Prawnej
4,92 zł
Płać:
KUPUJĘ
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze (1)

  • k(2014-10-07 07:21) Zgłoś naruszenie 00

    pełnomocnika powinno móc się zawsze ustanowić, a nawet powinien być ustanowiony i dobrze opłacany, w tym w drodze zwiększanego tzw. "przymusu" radcowsko-adwok.", który należy rozszerzyć w procedurze cywilnej, karnej także głównie o radców prawnych zwłaszcza raczej z wyboru, a ani sąd, ani prokuratura nie powinny mieć na to wpływu

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane