statystyki

Bez radykalnej kontradyktoryjności

autor: Ewa Ivanova01.10.2014, 07:00; Aktualizacja: 01.10.2014, 08:31

Podkomisja, która zajmowała się pakietem zmian w procedurze karnej, zmieniła kluczowy przepis.

Rząd postawił na kontradyktoryjność procesu karnego. Dlatego w projekcie zmian wysłanym do Sejmu wyraźnie ograniczył zakres stosowania art. 167 k.p.k. – przepisu, który pozwalałby sądowi w wyjątkowych sytuacjach na przeprowadzanie dowodów z urzędu. Wszystko z obawy, że z lekko uchylonej furtki sędziowie uczyniliby w praktyce szeroko otwarte wrota. I zamiast rewolucji od 1 lipca 2015 r. mielibyśmy proces w dzisiejszym kształcie. Dlatego w rządowym projekcie nowelizacji procedury karnej inicjatywa sądu miała być ograniczona do przeprowadzenia dowodów dotyczących stanu zdrowia psychicznego oskarżonego, skazań i opinii biegłych.


Pozostało 81% tekstu

Prenumerata wydania cyfrowego

Dziennika Gazety Prawnej
7,90 zł
cena za dwa dostępy
na pierwszy miesiąc,
kolejny miesiąc tylko 79 zł
Oferta autoodnawialna
KUPUJĘ

Pojedyncze wydanie cyfrowe

Dziennika Gazety Prawnej
4,92 zł
Płać:
KUPUJĘ
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze (2)

  • malcolm(2014-10-01 09:51) Zgłoś naruszenie 00

    tak to się dzeje, jak się politykom daje możliwość gmerania w przepisach, o których nie mają zielonego pojęcia. powinno się im dać tylko możliwość głosowania na tak lub nie.

    Odpowiedz
  • Markus55(2014-10-01 12:28) Zgłoś naruszenie 00

    "Albo decydujemy się w procesie karnym na prawdę formalną, typu amerykańskiego, czyli dowody są przeprowadzane tylko przez strony, albo zostawiamy inicjatywę dowodową sądu i prawdę materialną".
    Moim zdaniem przy niskiej świadomości prawnej społeczeństwa, a także - niestety - niskiej świadomości prawnej i brak chęci do rzetelnego wyjaśnienia konkretnej sprawy wśród wielu prokuratorów i sędziów w Polsce, wprowadzenie pełnej kontradyktoryjności w postępowaniu karnym byłoby niesłychanie niebezpieczne dla realizacji podstawowych celów tego postępowania, określonych w art. 297 par.1 KK, a w konsekwencji dla ustalenia prawdy obiektywnej w konkretnej sprawie.

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane