statystyki

Bez radykalnej kontradyktoryjności. Komisja zmieniła kluczowy zapis

autor: Ewa Ivanova01.10.2014, 07:00; Aktualizacja: 01.10.2014, 08:38
Jak zmieniał się art. 167 k.p.k.

Jak zmieniał się art. 167 k.p.k.źródło: Dziennik Gazeta Prawna

Podkomisja, która zajmowała się pakietem zmian w procedurze karnej, zmieniła kluczowy przepis

Rząd postawił na kontradyktoryjność procesu karnego. Dlatego w projekcie zmian wysłanym do Sejmu wyraźnie ograniczył zakres stosowania art. 167 k.p.k. – przepisu, który pozwalałby sądowi w wyjątkowych sytuacjach na przeprowadzanie dowodów z urzędu. Wszystko z obawy, że z lekko uchylonej furtki sędziowie uczyniliby w praktyce szeroko otwarte wrota. I zamiast rewolucji od 1 lipca 2015 r. mielibyśmy proces w dzisiejszym kształcie. Dlatego w rządowym projekcie nowelizacji procedury karnej inicjatywa sądu miała być ograniczona do przeprowadzenia dowodów dotyczących stanu zdrowia psychicznego oskarżonego, skazań i opinii biegłych.


Pozostało 81% tekstu

Prenumerata wydania cyfrowego

Dziennika Gazety Prawnej
7,90 zł
cena za dwa dostępy
na pierwszy miesiąc,
kolejny miesiąc tylko 79 zł
Oferta autoodnawialna
KUPUJĘ

Pojedyncze wydanie cyfrowe

Dziennika Gazety Prawnej
4,92 zł
Płać:
KUPUJĘ
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze (6)

  • fazi(2014-10-01 13:06) Zgłoś naruszenie 00

    Czy, skoro nie będzie pełnej kontradyktoryjności to przywrócili możliwość zwrotu sprawy do uzupełnienia..znając poziom naszych orłów z MS to pewnie nie przyszło im to do głowy...jak dla mnie albo albo, inaczej to mogą sobie tę całą "reformę" -patrz wyże pkt.1 Proki pewnie odkorkowali szampany...

    Odpowiedz
  • Lokomotywa(2014-10-01 08:03) Zgłoś naruszenie 00

    No to wszystko teraz o d... potłuc. Wszystkie przypadki będą wyjątkowe.

    Odpowiedz
  • ŻNIWIARZ(2014-10-01 08:38) Zgłoś naruszenie 00

    Pewnie.
    Lepiej tak przesterować proces, żeby skazać za batonik w celach wychowawczych lub na wniosek obrażonego polityka.

    Odpowiedz
  • Olo(2014-10-01 13:40) Zgłoś naruszenie 00

    i po co było wmawiać ludziom że chodzi o kontradyktoryjność, jak chodzi o to, żeby sąd gromadził dowody przeciwko oskarżonemu de facto sam i potem skazywał hehe a jak zapomni o jakimś ważnym dowodzie to II instancja z przyjemnością uchyli wyrok:) oto polskie prawo właśnie...PS pretensje ludzie do polityków, nie do sędziów :)

    Odpowiedz
  • ssr(2014-10-02 01:34) Zgłoś naruszenie 00

    bardzo dobra zmiana. ktos w koncu dostrzegl ile mogło zostac wydanych niesprawiedliwych wyroków opartych wylacznie na prawdzie formalnej. Zaden normalny sedzia nie chce nigdy podpisac wyroku z ktorym wewnetrznie sie nie zgadza i uwaza za niesprawiedliwy. Sedzia decyduje o wolnosci czlowieka i to czy taki wyrok uchyli pozniej z takich czy innych wzgledow II instancja ma przy tym znaczenie drugorzedne. Gratulacje dla autorow poprawki, oby zostala uchwalona.

    Odpowiedz
  • zlot(2014-10-02 07:59) Zgłoś naruszenie 00

    Niektórym bardziej zależy na "szybkości postępowania" niż na sprawiedliwym rozstrzygnięciu.

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane