TK: umorzenie dochodzenia nie musi być uzasadniane

autor: Ewa Maria Radlińska25.03.2014, 11:53; Aktualizacja: 25.03.2014, 11:58

Zwolnienie z obowiązku sporządzania uzasadnienia postanowienia o umorzeniu dochodzenia nie narusza konstytucyjnie zagwarantowanego prawa do sądu – orzekł dziś Trybunał Konstytucyjny.

wróć do artykułu

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło: gazetaprawna.pl
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Reklama

Komentarze (7)

  • jkgh(2014-03-25 15:54) Zgłoś naruszenie 00

    Może przepis jest konstytucyjny ALE JEST GŁUPI...a już na pewno w sytuacji gdy postanowienie jest zaskarżone i tak trafia do Sądu... no cóż w 99 % uchylam "nieuzasadnione " postanowienia bo nie będę pisał bajek o tym co poeta (prok.dzielnicowy itd) miał na myśli... i tego będę się trzymał...

    Odpowiedz
  • Smt(2014-03-25 16:10) Zgłoś naruszenie 00

    To orzeczenie TK niestety pokazuje jak oddaleni są jego członkowie od realiów spraw karnych. Gdyby jeszcze w każdej sprawie można było wnosić subsydiarne a.o.- to co innego.
    Wychodzi z tego, że sędziowie (mający ustawowe gwarancje niezawisłości i doświadczenie) ze swoich decyzji muszą się tłumaczyć, a słowo (decyzja) policjanta z prokuratorem jest niepodważalne. To nonsens.

    Odpowiedz
  • pszyszły 67 emeryt jak dożyję(2014-03-25 17:10) Zgłoś naruszenie 00

    Kiedy Trybunał Konstytucyjny zajmie się zaskarżonym podniesionym niezgodnie z prawem wiekiem emerytalnym 67 lat pracy chyba że już Trybunał zapomniał o tym wniosku .

    Odpowiedz
  • StAAbrA(2014-03-25 13:39) Zgłoś naruszenie 00

    Oczywiście , że tzw. trybunał konstytucyjny ma rację , iż umorzenie dochodzenia - bez uzasadnienia , nie narusza
    prawa do sądu . Ale tym samym , też nie narusza "prawa" sądów do
    przekrętów wszelakich i dlatego ten cały trybunał , z tymi tzw. sądami
    włącznie - jest do likwidacji .

    Odpowiedz
  • mx(2014-03-25 14:23) Zgłoś naruszenie 00

    Temu człowiekowi zapewne chodziło o prawo do wiedzy o intencjach osób decydujących o jego losach. Powiedzmy, że jest ewidentne oszustwo a prokurator odmawia dokonania ustalenia rozstrzygającego o winie lub braku winy oszusta. Człowiek zostaje sam na sam z oszustem, chronionym przez prokuratora i Trybunał Konstytucyjny, który pisze, że prokurator może być bierny i nie musi się tłumaczy ze swej bierności. Róbta tak dalej.

    Odpowiedz
  • JW(2014-03-25 15:09) Zgłoś naruszenie 00

    Cóż kłania się znane nam powiedzenie sąd sądem ale sprawiedliwośc zawsze musi byc po naszej stronie- czyli nie licz na prokuraturę i sąd a lepiej sam sie weż za oszusta - bo co ci zrobi prokurator takze umorzy dochodzenie bez podania uzasadnienia

    Odpowiedz
  • miro i ryhu(2014-03-25 15:26) Zgłoś naruszenie 00

    i dlatego peło ma 35 % zadowolonych i POpierających a bedzie jeszcze wiecej

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane