Bramy nie mogą się otwierać na zewnątrz ogrodzenia działki

Inspektoraty nadzoru budowlanego wydając decyzje nie mogą się ograniczyć jedynie do literalnego brzmienia ustawy czy rozporządzenia. „W razie jakichkolwiek wątpliwości należy zastosować wykładnię logiczną i celowościową przepisu i odpowiedzieć na pytanie: co ustawodawca chciał powiedzieć poprzez treść tego przepisu lub jaki chciał osiągnąć cel” – przypomniał WSA w Białymstoku.

WSA rozstrzygał skargę pani S., która zwróciła się do powiatowego inspektora nadzoru budowlanego o dokonanie sprawdzenia legalności zainstalowanej przez jej sąsiada przesuwnej bramy. W jej opinii brama poruszała się bowiem częściowo po jej nieruchomości i wbrew przepisom została zamontowana na zewnątrz ogrodzenia. I mimo że PINB po przeprowadzeniu kontroli przyznał rację skarżącej, odmienne stanowisko w sprawie przedstawił wojewódzki inspektor nadzoru budowlanego, do którego wypłynęło odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji.

Zdaniem WINB zakaz z par. 42 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. z 2002 r. nr 75, poz. 690 z późn. zm.), zgodnie z którym bramy i furtki w ogrodzeniu nie mogą się otwierać na zewnątrz działki, nie miał zastosowania do tej sytuacji. W przepisie bowiem „ustawodawca wymienia tylko bramy i furtki, natomiast nie odnosi się do bram przesuwanych”. Zastosowane zaś przez inwestora rozwiązanie nie powoduje niebezpieczeństwa dla ludzi i zwierząt – o czym świadczy wydana dla bramy decyzja o pozwoleniu na zajęcie pasa drogowego.

Takiej argumentacji nie potrafił jednak uznać za prawidłową WSA. Zdaniem sądu pojęcie bramy należy interpretować szeroko, bowiem z rozwojem techniki ustawodawca nie jest w stanie enumeratywnie wymieniać wszystkich rodzajów, sposobów i technik posadowienia tego rodzaju urządzeń. „Gdyby przyjąć rozumowanie organu odwoławczego, to należałoby uznać za zgodne z przepisem posadowienie bardzo modnych ostatnio bram podnoszonych do góry, co w konsekwencji stałoby się zaprzeczeniem sensu i logiki wynikającego z par. 42 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych” – podnosił skład orzekający.

W orzeczeniu sędziowie przypomnieli, że ustawodawca już od lat we wszystkich kolejnych ustawach z zakresu prawa budowlanego konsekwentnie podtrzymuje zakaz otwierania bram i furtek na zewnątrz. To zaś, że w opisywanej sprawie inwestor uzyskał decyzję w przedmiocie pozwolenia na umieszczenie w pasie drogowym bramy – nie miało znaczenia.

„Decyzja powyższa potwierdza jedynie fakt posadowienia przedmiotowej bramy na zewnątrz i tylko w tym zakresie ma znaczenie dla przedmiotowej sprawy. Zarządca drogi ocenia stan faktyczny na podstawie ustawy o drogach publicznych, zaś obowiązkiem organu odwoławczego w tej sprawie było orzekanie na podstawie prawa budowlanego i rozporządzenia wykonawczego do tego prawa” – argumentował białostocki WSA.