statystyki

Stenogramy z rozpraw modyfikowane przez sędziów

autor: Ewa Maria Radlińska23.08.2013, 09:30; Aktualizacja: 23.08.2013, 11:32
Rejestrowane są już postępowania cywilne i gospodarcze. W planach jest nagrywanie spraw karnych

Rejestrowane są już postępowania cywilne i gospodarcze. W planach jest nagrywanie spraw karnych

Stenogramy z rozpraw są kluczowe dla sędziego przy wydawaniu wyroku. Ale okazuje się, że zdarza się, iż są przez sędziów zmieniane.

Piotr D. uważa, że przez sfałszowanie protokołu rozprawy w rzeszowskim sądzie przegrał sprawę. Miał tego dokonać sam sędzia lub na jego polecenie protokolant. Fałszowanie stenogramów to ciężkie przestępstwo. I – co może zaskakiwać – nie jest to wcale rzadki proceder w sądach, o czym mówią sami prawnicy.


Pozostało jeszcze 96% treści

Czytaj wszystkie artykuły na gazetaprawna.pl oraz w e-wydaniu DGP
Zapłać 97,90 zł Kup abonamentna miesiąc
Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze (18)

  • entrada(2013-08-25 21:47) Zgłoś naruszenie 10

    Protokół winien zawierać wpis o czasie rozpoczęcia i zakończenia posiedzenia.Resztę ( fałszowania ) idzie udowodnić, jeśli tylko strona miała by możliwość dostępu do elektronicznej wersji protokołu na nośniku CD, lub pendrivie. O niegodziwych praktykach ingerencji, tuszowania,zmiany zeznań świadków, usuwania treści protokołu przekonałem się w Wydziałach rodzinnych Łódzkiego Sądu Rejonowego. Za skandaliczne uważam też postępowanie sędziów ławników, którzy zapominają o prawie do zdania odrębnego / votum separatum / a jest tak dlatego, że sędziowie ławnicy śpią za stołem sędziowskim. Dla parszywych 50 złotych za sesję sędziowie ławnicy są zdolni zniszczyć komuś życie i zdrowie

    Odpowiedz
  • też Prawnik(2013-08-24 20:35) Zgłoś naruszenie 10

    W SR w O. sędzia wpisała do protokołu ,że odracza rozprawę na określony dzień i godzinę. W określonym dniu strony stwierdziły ,że niie ma rozprawy a z protokołu usunięto postanowienie o odroczeniu rozprawy.

    Odpowiedz
  • Paragraf do Ober(2013-08-24 17:31) Zgłoś naruszenie 00

    Skąd ja to znam, mam identyczne doświadczenie tyle, że w Sądzie Pracy.

    Odpowiedz
  • wicenigga(2014-01-24 21:35) Zgłoś naruszenie 00

    Taż to kilkudziesięcioletnia praktyka! Pierwszy etap takiego modyfikowania to dyktowanie stenotypistce, ona sama niczego nie zapisuje bez sformułowania tekstu przez sędziego. I w tym momencie niektórym "stronom" kopara opada, bo sędzia dyktuje co innego niż oni powiedzieli, ale upiera się, że to dokładnie to samo. Natarczywe dopominanie się o poprawkę skutkować może poważną karą. A co najmniej pogorszeniem stosunku sędziego do zeznającego. I tu dowiadujemy się o następnej nieprzyjemnej okoliczności, mianowicie - sąd nie jest neutralny !!! Zwłaszcza jak to jest baba, no to klękejcie narody, przeczołga nas koncertowo, faceta bo facet a ona feministka, kobietę - bo da jej odczuć przewagę i jeszcze w nocy w łóżku będzie się tym rajcować. Ci zwyrodnialcy często decydują w taki sposób o całej przyszłości, o życiu, nierzadko kilkudziesięciu ludzi, jeśli rodziny liczne. Tylko gangsterów się boją ("Czy to cyrk prokuratora generalnego, czy tylko folklor?" http://www.blogpress.pl/node/18366)

    Odpowiedz
  • Nb(2013-08-27 18:55) Zgłoś naruszenie 00

    Wszyscy na sali widzą, że sędzia nie przestrzega prawa świadków do swobodnej wypowiedzi, a zapisuje wypowiedzi zgodnie z własnym poglądem na sprawę. Wyrok wydaje w swojej głowie już po przeczytaniu akt. Rozprawy powinny być nagrywane.

    Odpowiedz
  • ...(2013-08-26 14:22) Zgłoś naruszenie 00

    a ja tam nie mam nic przeciwko nagrywaniu rozpraw. Zastanawia mnie tylko dlaczego reformę z nagrywaniem zaczęto od SA, poprzez SO. Skoro to w SR rozpoznaje się w zasadzie większość spraw w Polsce.

    Odpowiedz
  • krol(2013-08-26 20:49) Zgłoś naruszenie 00

    Polecam film "GENERAŁ NIL" obejrzyjcie i wskażcie chociaż jedna różnicę między tamtym,a tym wymiarem sprawiedliwosci.

    Odpowiedz
  • Paragraf(2013-08-24 17:45) Zgłoś naruszenie 00

    Wykupiłam dostęp do artykułu i co się okazuje, że sprawa dotyczy sądu w pewnym mieście wojewódzkim. Jak widać nie jestem odosobniona, tyle że moje doświadczenia dotyczą innych sądów w tym województwie.

    Odpowiedz
  • dhr(2013-08-23 10:39) Zgłoś naruszenie 00

    Nie wiedziałem, że w Polsce są stenogramy w sądach

    Odpowiedz
  • Prawnik(2013-08-23 11:16) Zgłoś naruszenie 00

    Mnie sędzia w SR Wrocław Fabryczna wpisała do protokołu upomnienie , z uzasadnieniem ,że zbyt dużo zadawałem pytania świadkom . Gdy poprosiłem o odpis protokołu stwierdziłem ,że upomnienie zostało usunięte.

    Odpowiedz
  • zarekp(2013-08-23 21:31) Zgłoś naruszenie 00

    do 2-6
    "I niech nic nie będzie !"

    Odpowiedz
  • caton(2013-08-23 18:25) Zgłoś naruszenie 00

    Cały ten polski system prawny jest do zaorani i posolenia. Potem trzeba się przenieść w inne miejsce i wybudować go od nowa. Z tego nic nie będzie.

    Odpowiedz
  • Paragraf(2013-08-24 16:50) Zgłoś naruszenie 00

    Przerabianie protokołów z rozpraw na korzyść jednej ze stron, to norma w sądach na Podkarpaciu.

    Odpowiedz
  • EWA(2013-08-23 16:03) Zgłoś naruszenie 00

    tak posiedzenia niejawne - to jawne wyroki nieprawne lub po prostu dajace przypuszczenia ze wydane w wyniku korupcji na modle powodow lub pozwanych - jawnosc w sadzie moglaby przekonywac o sprawiedliwosci tam wymierzanej - gdyby protokoly nie byly przeinaczane w calosci przez osoby je modyfikujace czy jak to autor pisze "modyfikowane" przeciez slyszy sie co przepytywany ma na mysli i moze sedzia dodac pare pytan na ktore musialaby osoba przesluchiwana odpowiedziec! ingerencjasedziego czy sekretariatu (panienek) jest jawnym naruszeniem woli i zmiana zeznan!!! - w 100 % tak jest napewno!

    wiec o czym jest mowa w protokolach i w sadach???

    Odpowiedz
  • niejawny(2013-08-23 15:17) Zgłoś naruszenie 00

    Na stenogramy sędziowie mają metodę - posiedzenia niejawne. Na nich wszystko można zmienić. W moim przypadku na takim posiedzeniu zmieniono treść pisemnego oświadczenia pozwanego o dokonanym przez niego ukryciu dowodów na - przekazanie dowodów we właściwe miejsce. Oczywiście po to, aby było jak uzasadnić wyrok.

    Odpowiedz
  • aabc(2013-08-24 07:53) Zgłoś naruszenie 00

    Gdzie nie spojrzeć, Polska się sypie. W każdej dziedzinie coś nie jest tak, jak być powinno. Długo jeszcze?

    Odpowiedz
  • praktyk(2013-08-23 13:10) Zgłoś naruszenie 00

    U notariuszy jest jeszcze lepiej, ostatnio prasa donosiła że notarialny sąd dyscyplinarny spisał i dołączył do akt protokół z posiedzenia, które w ogóle się nie odbyło.
    Konkluzja: póty będą miały miejsce takie cyrki, póki rozprawy nie będą w całości nagrywane. Obecne praktyki dyktowania przez sędziów do protokołu tylko tego co im wygodne, a pomijania lub marginalizowania tego co im nie pasuje, powinny być ocenione jako fałszowanie treści dokumentu.

    Odpowiedz
  • ober(2013-08-24 17:03) Zgłoś naruszenie 00

    Podczas posiedzenia sądu cywilnego zadawałem biegłemu sądowemu liczne pytania. Sędzia uchylał te pytania jakoby nie były związane z treścią opinii oraz sędzia wskazywała, że mam pełnomocnika adwokata, który ma prawo zadawania pytań. Wielokrotnie sędzia przerywał adwokatowi zadawanie pytań twierdząc też, że nie mają związku z opinią.
    Adwokat częściowo błędnie sformułował pytania lecz pytania dotyczyły pełnej specjalizacji z zakresu prawa budowlanego, planu zagospodarowania oraz przepisów i norm energetycznych, na których młoda adwokat zbytnio się nie znała, a na których ja dokładnie się znam, gdyż od 20 lat toczę w tym zakresie postępowania administracyjne.
    Na moje szczegółowe pisemne pytania dla sędziego złożone na posiedzeniu sędzia odmówiła wypowiedzi się biegłemu sądowemu.
    Później w protokole rozprawy nie znalazły się uchylenia przez sędziego zadawanych prze zemnie i przez adwokatkę pytań.
    Nadmieniam, że posiedzenie nagrałem dyktafonem i mam dowód na brak pełnych zapisów stenografach rozprawy.
    Z postawy sędziego wynika ewidentna stronniczość, gdzie adwokat strony pozwanej był dokładnie wysłuchiwany i jego pytania do biegłych nie były uchylane, gdzie sędzia przychylała się do wniosków tego adwokata odrzucając moje liczne wnioski.
    Wskazuję, ze od 2001r. toczy się ta sprawa, gdzie jest to trzeci sędzia powołany do sprawy. Ta sędzina widać chce zakończyć jak najszybciej sprawę, ale z korzyścią dla strony PGE dawnej Zakładu Energetycznego, który przed 22 laty bezprawnie wtargnęli na moją działkę i posadowił słup okraczny i linię 15 kV, jako ewidentną samowolę budowlaną, co zostało potwierdzone w licznych decyzjach nadzoru budowlanego. Sprawa toczy się o nakaz usunięcia słupa i linii 15 kV z mojej działki oraz o zapłatę za bezumowne korzystanie.
    Chciałem wskazać, że lobby energetyczne wszystko robi aby sędziowie byli im przychylni, gdzie Sądy Najwyższe w licznych orzeczeniach zmieniają swoje wcześniejsze ustalenia co do bezumownego korzystania.
    Sądy stają się stronnicze i wszystko robią aby oddalać powództwa przeciwko wielkim monopolistom energetycznym.
    W grę wchodzą dziesiątki miliardów zł.
    Dlatego stwierdzam, że do czasu pełnego nagrywania posiedzeń sądu będą przekręty w sprawach cywilnych i karnych.
    Byłem na sprawie karnej nagrywanej przez sąd. Całe następne posiedzenie było poświęcone sprostowaniu zapisów stenogramów dyktowanych przez sędziego prokotulance.
    Adwokacji takze nagrywali to posiedzenie, gdzie okazało się iż nagranie sądu różniło się od nagrania adwokatów. Sąd tłumaczył się awarią sprzętu nagrywajacego. Adwokaci złożyli liczne skargii do prezesa sądu na sędziego. Była to sprawa przeciwko gangom.

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane