W rozpatrywanej wczoraj przez WSA sprawie skarżący zwrócił się do swojej parafii z prośbą o wykreślenie jego danych osobowych z parafialnych ksiąg poprzez naniesienie adnotacji, że wystąpił on z kościoła. Gdy proboszcz odmówił, poskarżył się GIODO. Organ jednak dwukrotnie wydał decyzję umarzającą postępowanie w sprawie przetwarzania danych przez proboszcza, wskazując na brak swojej właściwości do wydania decyzji administracyjnej w takich sprawach.
Sprawa trafiła do WSA. Pierwszy wyrok podtrzymał decyzję organu, ale już NSA, rozpatrując skargę kasacyjną, zwrócił sprawę do ponownego rozpatrzenia. Zarzucił wówczas generalnemu inspektorowi naruszenie przepisów administracyjnych m.in poprzez to, że w postępowaniu nie zbadano, czy w myśl kościelnych przepisów akt apostazji był skuteczny. Nie dowiedziono też, czy przywołana przez proboszcza instrukcja Konferencji Episkopatu Polski w świetle postanowień Konkordatu i ustawy o stosunku państwa do kościoła katolickiego w RP (Dz.U. z 1989 r. nr 29, poz. 154 z późn. zm.) stanowi prawo wewnętrzne Kościoła oraz czy w chwili wydawania decyzji o umorzeniu postępowania miała ona moc obowiązującą.
– Niezależnie od tego, co jest prawem wewnętrznym Kościoła, skoro państwo gwarantuje wolność wyznawania bądź niewyznawania religii, to akt apostazji powinien być oceniany według przepisów prawa państwowego. Moim zdaniem można uchylić tę decyzję także na podstawie naruszenia przepisów prawa materialnego – argumentował Arwid Mednis, pełnomocnik skarżącego.
– GIODO stoi na stanowisku, że kwestie wystąpienia z danej organizacji, niezależnie od tego, czy mówimy o związku wyznaniowym, stowarzyszeniu czy partii politycznej, jest regulowana w przepisach dotyczących danych organizacji – odpowiadał z kolei Piotr Wójcik reprezentujący GIODO.
Z taką argumentacją nie zgadza się mec. Mednis.
– Akt apostazji w rozumieniu przepisów kodeksu cywilnego jest oświadczeniem woli, które jeśli doszło do adresata, staje się skuteczne. Podstawą takiego rozumowania są gwarantowane konstytucyjnie: rozdział państwa od Kościoła oraz wolność religijna, a także ustawa o gwarancjach wolności sumienia i wyznania (Dz.U. z 1989 r. nr 29, poz. 155) – przekonuje radca prawny.
– Jeśli państwo to gwarantuje, to oznacza, że akt apostazji nie może być oceniany według przepisów wewnętrznych związku wyznaniowego. Wówczas taka gwarancja państwowa czy konstytucyjna nic by nie znaczyła – dodaje.
Odpowiedź na pytanie, czy sąd uchylając decyzję GIODO zrobił to na podstawie naruszenia przepisów proceduralnych czy materialnych, przyniesie pisemne uzasadnienie wyroku.
Komentarze(15)
Pokaż:
NajnowszePopularneNajstarszeCzy Pan wie co pisze? :-/
Każda instytucja może działać na terytorium danego państwa, jeżeli działa legalnie tzn. zgodnie z obowiązującym prawem. Państwo ma nie tylko prawo ale i obowiązek kontrolować czy obowiązujące w nim prawo - ustanawiane przez suwerena - społeczeństwo, jest przestrzegane. W innym przypadku dochodzi do anarchii i różnicowania sytuacji prawnej obywateli. Nikt nie może stać ponad prawem i kropka
Gdy katolik wypisze się z kościoła wtedy można nim manipulować i nie przyjąć do kościoła żywego czy martwego. Ten Katolik nie wypisał się z kościoła. Gdy ktoś wypisał się z kościoła wtedy ksiądz ma prawo nie przyjąć parafianina do kościoła. Od księdza proboszcza z Płonki Kościelnej dostał taki osąd. Ci Z Biskupi z łoży poparli go. Gdzie tu przejawia się katolicyzm , wiara w Boga. Sami księżą tu na ziemi już osądzają , a co Boga nie ma? A może pokazują jacy to oni ważni są i robią co chcą z ludźmi. Biskupi zamiast interweniować i wyjaśniać sprawę od razu zgodzili się na wybryk proboszcza z Płonki kościelne. Jaka to jest wiara jak można mieć szacunek i zaufanie do biskupów, którzy obstają się za księżmi. Gdzie tu jest sens i logika. Czy mamona nimi rządzi , na pewno!. Czy tak się ma przejawiać wiara katolicki biskupi? Wstyd!! Co na to papież Franciszek?
KK funkcjonuje prawem kaduka bez żadnych dokumentów formalnych i państwo powinno wymusić na czarnych zrobienie porządku w tej materii, a póki co aparat państwowy musi czuwać nad przestrzeganiem prawa i nie dopuszczać do dyskryminowania jego obywateli ze względu na kaprysy funkcjonariuszy.
- WYKORZYSTANY BRAK ŚWIADOMOŚCI OSOBY ZAINTERESOWANEJ.
- chrzest i wszystkie z tym związane okoliczności, to tylko wymysł sekty KK i nic poza tym, inna sekta ustala sobie inaczej, a jeszcze inna jeszcze inaczej, nie są to sprawy obwarowane żadnym aktem prawnym - bez tego można żyć.
No właśnie i o to chodzi. To są przepisy wewnętrzne instytucji, a zatem nie państwowe. Obywatela, dla którego jakaś instytucja straciła autorytet chroni prawo państwowe, które jest nadrzędne. W treści przepisów państwowych nie występuje słowo "skrament", nie występuje również "semel catholicus semper catholicus", który to przepis nawet w Instytucji nie obowiązywał od zawsze.
Państwo tworzą jego obywatele. Jeżeli obywatele zorganizują się wewnątrz jakiejś instytucji i ta instytucja jest akceptowana prawnie przez państwo (została zarejestrowana, działa legalnie, jej statut lub tradycje są znane), to państwo nie ma prawa w ingerencję w statut lub jej tradycje, skoro ich działalność jest legalna a członkowie instytucji postępują zgodnie z ustalonymi zasadami. Jeżeli państwo się "wcina" i stara się samemu ustalić zasady działania legalnej instytucji, to znaczy, że zmierza w stronę totalitaryzmu, czyli pragnie nad każdym szczegółem z życia swych obywateli. To jest klęska dla wolności obywateli takiego państwa.
To by było na tyle...
Kropko, 9 ma rację, że się zgadzacie tylko o tym nie wiesz. Ja też się z wami zgadzam. Najlepsze jest to, że Ty się z nami zgadzasz tylko o tym nie wiesz. O to właśnie chodzi żeby Kościół miał prawo do swobodnego kształtowania doktryny - i <br>oddzielenia dyskusji nad zasadą semel catholicus semper catholicus od czynników zewnętrznych</br>. Miejmy nadzieję, że to się uda.