Po raz kolejny sędziowie przeprowadzą ogólnopolskie akcje protestacyjne. Odmówią uczestnictwa w komisjach podczas wyborów samorządowych, zorganizują dni bez wokand oraz wręczą premierowi czerwone kartki.
Stowarzyszenie Sędziów Polskich Iustitia twierdzi, że Ministerstwo Sprawiedliwości (MS) nie bierze pod uwagę jego zdania w pracach nad zmianą prawa o ustroju sądów powszechnych (u.s.p.) oraz nie realizuje obietnic podwyższenia wynagrodzeń. Resort odpiera zarzuty i przypomina, że konsultacje z sędziami trwają od grudnia ubiegłego roku.
Bez wokand i komisji
W dniach od 17 do 18 listopada br. odbędą się dni bez wokand. Na ten okres sędziowie nie będą wyznaczali rozpraw. Nie oznacza to jednak, że nie będą pracować. Skupią się w tym okresie m.in. na pisaniu uzasadnień. To tylko jedna z form, w jakiej przedstawiciele Temidy wyrażą swoje niezadowolenie z działań ministra sprawiedliwości.
– Formami protestu będą także odmowa uczestnictwa w komisjach wyborczych w wyborach samorządowych oraz wręczenie premierowi czerwonych kartek w dniach 4 – 10 października br. za brak realizacji przepisów konstytucji – tłumaczy Rafał Puchalski, wiceprezes SSP Iustitia.
Nowelizacja bez konsultacji
Co tak bardzo rozzłościło sędziów? Punktem zapalnym jest projekt nowelizacji u.s.p.
– Minister zapowiadał ścisłą współpracę z sędziami w sprawie kształtu projektu. Jak się okazało, były to puste obietnice – mówi Rafał Puchalski.
Resort sprawiedliwości nie zgadza się z tak surową oceną swoich działań.
– Twierdzenie SSP Iustitia, że MS nie bierze pod uwagę zdania sędziów przy opracowywaniu nowelizacji u.s.p. jest nieprawdziwe. Projekt, mimo że zasadniczo był gotowy jesienią ubiegłego roku, zgodnie z obietnicą ministra był przedmiotem ponownej analizy i licznych spotkań konsultacyjnych ministra zarówno z SSP Iustitia, jak i Krajową Radą Sądownictwa od grudnia ub.r. do lipca br. – wskazuje Katarzyna Szeska z wydziału informacji MS.
Środowisko sędziowskie uważa jednak, że konsultacje te nie przyniosły spodziewanych efektów.
– Wbrew woli ponad 50 proc. sędziów, wyrażonej w liście otwartym, w miejsce oceny pracy sądów jako jednostek minister chce wprowadzać dodatkową formę kontroli sędziów, podporządkowującą ją władzy wykonawczej – twierdzi Rafał Puchalski.
Resort uważa jednak, że w kwestii oceny sędziów ministerstwo w istotnej części przyjęło zastrzeżenia KRS i Iustitii.
– Prawdą jest, że nie wszystkie postulaty zostały uwzględnione. Należy jednak pamiętać, że konsultacje nie zawsze prowadzą do przyjęcia stanowiska osób konsultowanych w całości, lecz do wypracowania jak najlepszych rozwiązań – zaznacza Katarzyna Szeska.
Drugim powodem wznowienia akcji protestacyjnych są obietnice ministra sprawiedliwości dotyczące podniesienia wynagrodzeń sędziowskich.
– W sferze wynagrodzeń, zasłaniając się kryzysem związanym z powodzią, minister publicznie zapowiadał 7-proc. podwyżkę. Tej obietnicy również nie dotrzymał – twierdzi Rafał Puchalski.
Brak podwyżek
Ministerstwo przyznaje, że zagadnienie zwiększenia wynagrodzeń sędziów poprzez zwiększenie mnożników w następnym roku budżetowym jest bardzo trudne ze względu na sytuację budżetu państwa.
– MS jest powołane do administracji sądami i to ono powinno szukać oszczędności w swoim budżecie, które pozwolą sędziom chociażby na waloryzację uposażeń do stanu z roku 1996 r. Nie domagamy się podwyżek, a jedynie poziomu, jaki obowiązywał w początkach lat demokracji – ripostuje Rafał Puchalski.
6317 zł brutto zarabia sędzia sądu rejonowego na początku kariery
Komentarze(111)
Pokaż:
NajnowszePopularneNajstarszeja nie robię z siebie wcale wybrańca, a jedynie chciałem udzielić wyjaśnień, że bycie sędzią to wcale nie jest taki wielki luksus.
oczywiście zgodzę się z tobą, że zarobki sa uzależnione od PKB, ale nie jest tak do końca.
Nalezy również popatrzeć na siłę nabywczą zarobków i te 6 tysięcy brutto - nie na rękę, to nie jest wielkie halo...
A co do uposażeń - jestem w stanie otrzymywać z budżetu te 5 tysięcy netto i nie będę płakał.
Chciałbym tylko mieć prawo do dodatkowej pracy, np. udzielania porad. Z chęcią bym odprowadzał podatki itp. Niestety nie moge tego robić, bo tak chciał ustawodawca.
A skoro ustawodawca, z niezrozumiałych przyczyn, bo przecież zawsze jest instytucja ewentualnego wyłączenia mine od rozpoznawanej sprawy, nie pozwala mi na "drugi etat" to uważam, że powinienem miec wynagrodzenie przynajmniej w takie wysokości jak mieli moi starsi koledzy 15 lat temu.
Sądzę, że 3-krotnośc średniego i bez prawa dorobienia, byłaby uczciwym wynagrodzeniem.
Powiedz - czy nie byłoby to uczciwe? Zero podwyżek - macie mniej niż 15 lat temu, ale macie prawo (jeżeli macie siły i zdolności) dorobić sobie do pensji.
Protestować będę i uwierz mi nie tylko ze względu na pensje, ale głównie dlatego, że nie wyobrażam sobie sytuacji, że jakimiś ocenami okresowymi, czy wyborem prezesów sądów okręgowych tylko przez jego kolegów z okręgu MS będzie chciało spowodować moją potencjalną uległość i podlizywanie się. To dopiero będzie kumoterstwo! I zgadzam się z postulatami IS, wyrażonymi przez Puchalskiego.
On z tego co słyszałem, to za swoją działanośc i tak jest skazanym na dożywotnie tkwienie w rejonie, a może nawet na ... pożegnanie. Nasze środowisko toczy rak i to jest rak bizantyjskich struktur.
Ja chciałem być sędzią, bo chciałem mieć pełną swobodę w orzekaniu (nie jak w prokuraturze na rozkaz szefa), a projekt MS doprowadzi do zapaści i pogorszenia standardów w wymiarze sprawiedliwości. Zobaczycie...
Bedzie tak jak z szeregiem ich wielkich reform. Wtłuką społeczeństwu do głów, ze tak będzie lepiej, a potem winą obarcza sędziów.
Sam zresztą piszesz np. o Szkole dla sędziów. My wołaliśmy i protestowaliśmy. Wynik - znany nam wszystkim.
Pozdrawiam
Drogi kolego. Ja nie napisałem, że popieram Wasz protest ale, że jestem w stanie go zrozumieć. Jak widzę trafiłem niemalże idealnie z róznicą w zarobkach. Ja jestem zwykłym człowiekiem ale uważam, że trzeba mieć coś pod czaszką i nie tylko pluć na innych, tych co mają lepiej niż ja, a obiektywnie przynajmniej starać się patrzeć na świat. Być może moje zdanie będzie odosobnione na tym forum. Nie sądze jednak żebym powinien siedzieć cicho i tylko patrzeć kto mocniej Wam dokopie. Mi nie podoba się wiele rzeczy np. to jak aktualny prezydent nawołuje zgłaszajcie mi sędzina jeszcze rozgrzana itd. Sam na niego głosowałem, ale nie oznacza to, że slepo trzeba patrzeć na świat. Nie wymagajcie szacunku od tłuszczy jak nie macie go u polityków. Rozumiem, że protestujecie przeciwko braku współpracy nad usp, bo np. górnicy poszliby pod sejm i wywalczyliby. I tak macie praktycznie żadne formy protestu. Opinia ludzi jest wynikiem własnych ich doświadczeń. Ja też przegrałem i myślałem, że sedzia wziął. Okazało się 3 lata później, że ten sam zamieszkał na mojej ulicy. Wiem, że jest zadłużony kredytami, że ma wprawdzie 2 auta ale kilkuletnie i też na pożyczkach. Może nie tyra 14 godzin, ale weekendy spędza nad aktami, a ja nad wodą. I nie dorabia sobie, bo uczelnie są zajęte przez tych okręgowych. Nauczyłem się, że trzeba coś więcej niż czubka własnego nosa. I powiem Ci, że wcale bym się z Wami nie zamienił. Zarabiam więcej (pomijając to co na papierze, ale tak ma 90% pracowników) i nawet gdyby było inaczej, to to jest sędzia. Czy on mi się podoba czy nie powinien mieć tyle co specjalista lekarz. A na lekarskie zarobki jakoś nie widzę narzekania ludzi.
Czasami mi wstyd za padające tu komentarze. Odzwierciedlają nasz jednak niski poziom świadomości. Trzeba umieć czytać ze zrozumieniem i zastanowić się nad czyimiś powodami, a potem pluć. Dlatego nawet jeżeli będę osamotniony, to powtórzę - rozumiem Was, chociaż nie popieram protestów. Wiem jednak, że w tym kraju bez nich politycy ignorują nawet słuszne postulaty. Krótko - mieliście 3-krotnośc 15 lat temu, to tylko powinniscie dostać, ani grosza więcej. Miejsce w szeregu trzeba znać.
Aha i jeszcze jedno. Jak ktoś jest odrobinę inteligentny, to bez Waszych tłumaczeń wie, że politycy te niby przywileje wyolbrzymiają. Pamietam tekst o immunitecie i mandatach. Ja wolałbym go zapłacić niż 3 lata nie mieć prawa do awansu i podwyżki. Kiepski interes.hihihih
Pożyczkę z apelacji mam oprocentowaną na 3,2 - poziom inflacji (jaka będzie się okaże).
W banku drogi kolego to we frankach miałbym 1,5%, ale nie spełniałem wymogów.
Sprzedać mieszkanie teoretycznie można, ale w wieku 38 lat, z żoną nauczycielką i dwójką małych dzieci, to jakoś "średnio" to widzę i dlatego siedzę i słucham jakim jestem bydłem, popaprańcem, łapówkarzem itd.
38 lat to już raczej wiek w którym trzeba mieć ustabilizowany status.
Tak naprawdę zacząłem pracować i zarabiać, kiedy moi rówieśnicy już od kilku lat żyli normalnie...
Dni bez wokand - to ma być nie tyle paraliż ile pokazanie "solidarne" niezadowolenia. tak samo jak wysyłanie czerwonych kartek i odmowa udziału w komisjach wyborczych.
I uwierz mi, że gdyby sie jednak udało - chociaż w 2 miejscach w Polsce zablokować lub znacząco utrudnić skompletowanie komisji - to politycy sie tym przejmą, a i media nagle się zainteresują...
Zgadzam się odnośnie kiepskiej władzy w zakresie pałacu i tym co się tam dzieje.
A co do wynagrodzenia - odpowiem Ci za siebie i tylko w zakresie w jakim ja uważam, że sędzia powinien mieć wynagrodzenie.
Sądzę, że te 10 tysięcy brutto było adekwatne.
Ewentualnie niech pozostanie tak jak jest, ale chcę mież prawo do np. udzielania porad prawnych. Zawsze jest w razie czego instytucja wyłączenia sędziego, gdyby dosżło do konfliktu interesów.
Jak sobie dorobię - to spokojnie, z samego pisania pism procesowych czy wniosków, w mojej małej miejscowości wyciągnę 3-4 tysiące miesiecznie. Tylko na to jestem pewien, że nie wyrazi zgody lobby adwokackie i radcowskie w Sejmie. A skoro nie - to te 10 tys. brutto powinienem otrzymywać.
Jakoś nikogo nie szokują minimalne stawki notariuszy, którzy w najmniejszych miejscowościach mają po 20 tysięcy netto na miesiąc i co mogą odliczają!!!
A jeszcze do tego jaki szacunek... Im droższy i piękniej wyposażony gabinet tym lepszy notariusz, tym głębiej mu sie społeczeństwo kłania.
I nie pisz, że jest inaczej. Zawsze tak było, że "kasa" wpływała na ocenę człowieka.
Pozdrawiam
Jeżeli faktycznie było to więcej, to nie róbmy polskiego piekiełka, a wręcz przeciwnie. Powinniśmy zrozumieć ich postawę. Ja nie twierdzę, że u nich jest ok. Wiem, że rak toczy się pewnie u połowy z nich. Jednak staram się być obiektywny. Gdybym ja zarabiał np. 3 średnie krajowe, a miał teraz 2 średnie i nie miał prawa do dorobienia sobie jak lekarze, też pewnie bym protestował. To normalna ludzka reakcja.
Nie możemy zapominać, że oni nie mogą sobie po godzinach iśc do gabinetów. Może ta rzekoma korupcja (każdy adwokat mi mówił, że musi się podzielić - w co jakoś nie chce mi się wierzyć) wynika z tego, że mają mniej niż mieli.
A na koniec, to kasa nie jest jedynym powodem ich protestów - prace nad ustawą, to jest główny powód. Chyba, że ja w przeciwieństwie do Was koledzy czytam inny artykuł.
Reasumując - o ile jestem przeciwny temu, żeby protestowali, to ich po częsci rozumiem. 6 tysi brutto dla sędziego bez prawa do dorobienia to żaden pieniądz. I piszę to jako osoba, która zarabia niby 3 tysiące, ale fuchy mam..hihihihihi
P.S.
Michał - też jestem za ich równym wynagrodzeniem bez względu na stopień. To dobry pomysł. Skończyłoby się kumoterstwo i załatwianie sobie stołków dla większej kasy.
Szkoda ze Iustitia pilnuje tylko swojej przegrodki nie ogladajac sie za tych , ktorzy sa naprawde pokrzywdzeni w tym systemie
I na koniec podstawowa rezecz, czyli czytanie ze zrozumieniem. Już zauwazam, że dyskusja zaczęla się obracać tylko odnośnie kasy. A jak ja widzę, to jest to tylko jeden z powodów protestów. Równie ważnym jak kasa, jest brak czy tam pozornośc konsultacji i pisanie ustawy wbrew woli większości środowiska.
Dla mnie już to samo w sobie jest powodem do protestu, bo kazda grupa zawodowa bierze aktywny udział w opracowywaniu przepisów ich dotyczących. Nie wiem dlaczego sędziowie mają być na gorszej pozycji. Czy dlatego, że jako wyborcy sa mało liczący się?
I to już koniec moich mędrkowań i przemysleń. Jadę do pracy, wrócę o 18-ej.
P.S.
NIezamierzenie widzę, że wyszedłem na Waszych obrońców... Ale coż, przynajmniej mam satysfakcję, że być może zwykły kierowca też umie myśleć.
Koleżanko, ja nie zgodze się z Tobą. Wystarczy, że popatrzysz wokoło to sama zobaczysz, że budżet zawsze jest pusty i dziurawy w tym kraju, a jakoś miliardy się wyrzuca w błoto lub incydentalnie znajdują się one na jakieś inwestycje. To tylko puste hasło polityków. Odnośnie waloryzacji świadczeń z ZUS masz rację, ale to chyba nie wina akurat sędziów??? Tylko właśnie polityków. Z tego zresztą co wiem, to to, że sędziowie nie płacą ZUS-u to też nie jest ich wina. Tak ukształtowali przepisy politycy. Bądźmy poważni, bo niedługo za powodzie obciązymy sędziów...
Ja sądzę, ze rozliczyć to powinniśmy kolejne ekipy rządzące, a nie szukać winnych gdzie indziej.
Kurcze dalej wyszełem na obrońcę. Sorki.
Pozdrawiam Cię - już uciekam, bo nie wyrobię planu.
Wliczając 13, którą dostają sędziowie ich zarobki zbliżają sie 3x średnia krajowa. Borą pod uwagę stan spoczynku, a nie powszechny głodowy system emerytalny ich zarobki w bilansie całego życia to de facto 4x średnia krajowa. O rany co ja piszę, moja zona jest sędzią. Jakos nie potrafię być hipokrytą
Oto ostatnie super - propozycje IUSTITII:
W uzgodnieniu z Ministrem Sprawiedliwości , Senat ma nadać bieg legislacyjny zmianom kodseksu postępowania karnego zaproponowanego przez sędziów zrzeszonych w Iustiti, które to mają skrócić bieg spraw karnych. Innymi słowy mają zakneblować usta oskarżonemu. Oczywiście o nagrywaniu rozpraw, dostępie stowarzyszeń ani słówka. Proponują oni iście rewolucyjne zmiany i to już w trybie legislacyjnym, które czynią z nich całkiowicie bezkarnych bogów. Cóż takiego proponują? Proponują oni:
1. kierowanie sprawy do ponownego rozpoznania ma być wyjatkiem - czyli co w zamian? Klepanie wyroków sądów I instancji przez sąd odwoławczy
2. możliwość kontynuowania sprawy przy zmianie sędziego - sam pomysł w dużych sprawach do rozważenia. Jednak w praktyce jakie są gwarancje, że nowy sędzia, czy też ławnik będzie znał sprawę - czyli czy będzie czytał akta lub czy zdąży je przeczytać.
3. możliwość poddawania się karze we wszystkich sprawach
4. Wyjaśnienia oskarżonego mogą być składane tylko na poczatku sprawy, później jesli zeznania złoży świadek, to oskarżony może być dopuszczony do głosu tylko jeśli złoży taki wniosek i dopuści go sąd. - Sąd zaś w 100% będzie je oddalał, co robi z natury obecnie. Jednak tym razem będzie to już pełny knebel założony oskarżonemu
5. Zażalenia będą rozpoznawać sędziowie jedno osobowo
6. akt oskarżenia będzie odczytywany przez prokuratora bez uzasadnienia
7 prokuratura wraz z pisemnym aktem oskarżenia ma przesłać jego elektroniczny zapis - czyli dać ściągę do przeklejania tego czego chce prokurator, nie tracąc czasu nawet na pisanie. Tym samym sędziowie przyznają, że wykonują zlecenia prokuratora
8.Pisma procesowe zawierające słowa i zwroty wulgarne albo obelżywe wobec sądu lub uczestników postępowania mają być pozostawiane bez biegu, o czym nadawca będzie zawiadamiany. Wg sędziów polskich wszystko może być obelżywe lub uwłaczające godnosci sądu. Przecież to nietykalscy i obrażalscy, natomiast oni na sali mogą obrażać wszystko i wszystkich.
9. strony obecne na odczytaniu uzasadnienia wyroku, będą musiały wnieśc apelacje licząc termin od jego odczytania a nie otrzymania uzasadnienia. - to już zakrawa na żart, tym bardziej że wiele uzasadnień ustnych jest innych jak pisemnych. Jednak bogowie Iustiti mogą wszystko no nie?
10. inne drobne zmiany
Naszym zdaniem zmiany w punkcie 2, 3, 6 - nie narusza prawa do sprawiedliwego sądu i można o tych zmianach dyskutować. Natomiast punkty 1, 4, 7, 8, 9 czynią z sędziego bezkarnego nadczłowieka. Przepisy gdy by weszły naruszają Konstytuję w tym prawa do sprawiedliwego sądu i prawa do obrony. To samo dotyczy Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. No ale cóż to za przeszkoda dla sędziów IUSTITII. Proponowane zmiany w pkt. 1,4,7,8, 9 to wstęp do jednoinstancyjnego orzecznictwa w jednoosobowych składach 30 latków z Sądów rejonowych i akceptowanie tych orzeczeń przez sądy odwoławcze. Oskarżony zaś będzie miał zakneblowane usta. Będzie siedział na ławie oskarżonych, grzecznie słuchał, a nakońcu posłucha także wyroku przepisanego z elektronoicznego uzasadnienia aktu oskarżenia i basta. To pełny stalinizm.
Za takie propozycje Iustitii winno im się zabrać co najmniej 50% wynagrodzenia, bowiem po raz kolejny okazuje się, że mamy sędziów nieuków i 6000 zł / miesiąc za złą pracę ? Przypominamy także Iustititii, że nie spełniaja ustawowych wymagań stowarzyszeń, mając nielegalnie działające oddziały, które rejestrują ich koledzy sędziowie, gdy tymczasem są najzwyklejszym związkiem zawodowym walczącym wyłącznie o podwyżki.
to tyle o tym "stowarzyszeniu"
A co do propozycji Iustitii. Przeczytajcie dokładnie projekt i uzasadnienie. Poczytajcie podręczniki do postępowania karnego. A dopiero potem wyrokujcie, czy proponowane zmiany naruszają konstytucję.
odpowiem Ci jako młody, bo z 11 letnim stażem sędzia. Przyczyną przewlekłości w pierwszym rzędzie są u nas procedury, które uchwalaj politycy. Sędziowie nie maja na to żadnego wpływu. Dziwnie pojęta dwuinstancyjnośc powoduje, że ta sama sprawa krązy nawet po kilka razy między I, a II instancją. Okręgi z byle powodu uchylają wyroki i od nowa sa wałkowane. Dlaczego politycy nie przyjmują postulatu, że II instancja nie ma prawa uchylić wyroku, a rozpoznać merytorycznie?
We Francji tak sie właśnie dzieje i nikt nie krzyczy o konstytucyjnym prawie do II instancji. U nas nie - sprawa ponownie do rejonu. I ponownie trzeba wzywać i słuchać te same osoby na te same okoliczności. Od razu idzie opinia negatywna o pracy sądów i my się temu nie dziwimy. Ja prawie na kazdej ponownie rozpoznawanej sprawie czerwienię się i tłumaczę, że to nie moja wina, że muszę szukać przez policję, ponownie słuchać itd.
Idżmy dalej - uzasadnienia. U nas jest to mała książka, gdy np. w Austrii (wykonywałem ich orzeczenie) za śmiertelny wypadek sprawca dostał 6 lat pozbawienia wolności. uzasadnienie mieściło się na tej samej stronie i miało dosłownie 14 linijek. niedopuszczalne u nas. Tysiące takich byków i wszystko pod płaszczykiem praw oskarżonego! Teraz statystyka - u nas sad musi bawić się pierdołami typu sikanie, czy picie piwa pod sklepem, czy to, że sąsiad zaorał 20 cm działki i zniszczył zasiewy! W cywilizowanych krajach to są sprawy administracyjne, u nas niezgodne z konstytucja i sruu do sądów.
Siedzę i prowadzę sprawę o gwałt, a zaraz później dwóch pieniaczy, którzy wyzwali siebie od "ch..jów". Jaki prestiż sądu? A ta pyskówka trwa tyle co gwałt, bo muszę "wszechstronnie rozpoznać sprawę" i wysłuchać pół wioski. jak nie to pieniacz ze skarga, a ja zamiast prowadzić następną sprawę to siedzę i sie pisemnie tłumaczę dlaczego nie słuchałem Kowalskiego itp.
Nie pomaga to telewizja - samo pieniactwo, które powoduje, że w poważnych sprawach nie mam terminów. Idźmy dalej - w Austrii proces Frietzla trwał kilka dni, ale nikt nie powie głośno, że prawie dwa lata trwało postępowanie prokuratorskie i cały materiał dowodowy Sąd mógł ujawnić. U nas jest obowiązek ponownego przeprowadzenia każdej czynności. Pytam po co???
Zresztą u nas statystyka zalicza do postępowania sadowego czas prokuratorski i później wykonawczy - tam nie! A na koniec - nie piszmy o sprawności osądzania, bo to już trąca "klepaniem młotkiem" w fabryce - tak tez nie można, bo sądzone są sprawy ludzkie. Poprawić to trzeba nie tyle pracę sędziów ile właśnie procedury. Nie ma tu miejsca na podawanie wszystkich kretyństw proceduralnych, ale uwierz, że sa ich setki.
A co do hamulcowych to się z Toba zgadzam - obiboki tez u nas są i ich należy tępić. Środków do tego jest mnóstwo w usp, tylko, że z reguły im większy przydupas tym ma lżej, a ten sedzia, który jest bezkompromisowy w każdej kontroli wypada gorzej bo sie "wychylił".
Z tego co wiem, to przewalone maja właśnie Ci z Iustitii za to, że ośmielają się coś powiedziec głosno. Takich się nie lubi i ich sie tepi.
P.S.
A w wszystkich protestach ogłoszonych wezmę udział i to nie ze względu na kasę, a z uwagi na bezczelne wprowadzanie zmian w usp, które dadzą jeszcze większą władzę lizusom.
Ludzie - Sąd sądzi nie dla własnej korzyści, tylko jak przepisy pozwalają. ktoś pisał o dopuszczeniu młodych do pracy, ciekawe czy poddał by się operacji robionej przez lekarza tuż po studiach.
Więcej empatii, zrozumienia że im dalej w las tym więcej drzew, życie jest bardziej skomplikowane, niż renta z ZUS, czy też że jak ja mam mało to oni winni mieć też mało. to jest komunizm - to jest teza o równych żołądkach i wiemy do czego to w Polsce doprowadziło
Poprzez brak szacunku dla pracy sądów, sędziów, którzy jak w każdym zawodzie są lepsi i gorsi nasz naród psieje - trzeba mieć więcej godności i klasy nawet czasem mimo tego że wiatr w oczy
to tak na gorąco
Pracuje to murarz i rolnik. Pisać każdy umi !
Jak oni ŚMIOM protestować! Przeca ich nikt nie kontroluje !
Przeca ja to gdzieś słyszał ! Co tam trzy instancje, wizytacje i dyscyplinarki.
Tegi nie ma bo Anna Maria o tym nic nie w ostatnim oidcinku nie mówiła !
Przeca Pan Mecenas jak przegralim mówił że Sędzina rzona sędziego wzięła , bo Panie w sądzie nie znajdziessz sprawiedliwości.
Przeeca wszyscy sędziowie i sędziny to milionerzy za nich pracujom wirualne asystenty szczególnei te z 400 wakatów w kraju !
Tera im Minsistry zabiorą w try miga ich Stany Spoczynku a Sęddziny lenie debile bendom pracować do 70 lat a nie tak jak teraz jedyne frajery do 65 roku.
A jakie widzisz instrumentarium??? Z tego co ja wiem, a interesuję się od dawna, to starają się od 3 lat rozmawiać, pisac petycje, przedstawiać pisemnie i ustnie argumenty. na forum, mają setki gotowych argumentacji i co? I nic!
To nie dziw się, że musimy sięgać po takie żenujące sposoby nacisku. W tym kraju politycy nie liczą się ze zdaniem grupy zawodowej, która maksymalnie może im dac 20 tysięcy głosów w skali kraju.
Ale z chęcią przeczytałbym, jakie Pan?Pani widzi możliwości nie godzące w powagę urzedu!
OK dac podwyżkę. Zabrać kasę spoczynkową.
Jestem też za spłaszczeniem wynagrodzeń sędziów wszystkich szczebli, obecne, znaczne zróżnicowania prowadzą czasami u niektórych do patologicznej pogoni za awansem ze szkodą dla całego wymiaru spr. Dlaczego równe wynagrodzenia sędziów są możliwe w wysoko rozwiniętej Francji a u nas obowiązuje system "pałacowy"? Dlaczego sędziowie którzy od lat pracują jako zwykli urzędnicy w MS i innych instytucjach zachowują status sędziów i - choć się tam nie pojawiają - to są wliczani do obsady kadrowej sądów, rujnując statystykę.
Jak myślisz Szanowny Obywatelu, jak to będzie wpływało na treść jego wyroków lub poczucie niezawisłości, gdy pełnomocnikiem jednej ze stron będzie jego przyszły chlebodawca ?
Mam 4-ech bliskich znajomych którzy rok temu ukończyli sudia /politechniczne lub ekonomiczne/;
- jeden ma 2700zł;
- drugi ma 1900zł;
- dwóch wyjechało za granicę, jeden wrócił narazie jest bezrobotnym.
MAMY BARDZO NĘDZNY WYMIAR SPRAWIEDLIWOŚCI I jEŻELI USPRAWNIENIE MAMY ZACZYNAĆ OD PODWYŻEK PŁAC, TO BYŁOBY TO POWAŻNYM N I E P O R O Z U M I E N I E M!!
Jak mają szczęście pracuje za nich asystent albo aplikanci na praktykach. Sesje 1-3 razy w tygodniu. Tak tak głównie w domku się siedzi. Nieznajomość orzecznictwa Luksemburga, Strasburga... etc. nieznajomość języków obcych.
A mający wyjątkowe szczęście sędzia może się jeszcze delegować do MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI ( tam pracują prawie sami sędziowie - to nie urzędasy decydują o sądownictwie) albo KSSIP. Wtedy tylko kawka, ploteczki i no z pensji sSR robi się pensja sSA no i te 2300 zł na wynajem mieszkanka...
Żyć nie umierać. Niektórzy chyba nie rozumieją czym jest praca w budżetówce. Chcecie wielkich pieniędzy to trzeba IŚĆ DO BIZNESU ! Czego wy chcecie ? Jesteście PRACOWNIKAMI PAŃSTWA ! Pracownicy nigdzie nie zarabiają kroci... krocie ma właściciel firmy. Zawsze możecie przejść do korporacji... aha no tak wtedy będziecie musieli pracować zapomniałem.
6300zł to będzie od przyszłego roku z uwagi na podwyzszenie średniego wynagrodzenia w Polsce.
Dodatkowo to uposażenie nie ma sędzia, który jak piszesz (porównujesz) rok temu skończył studia, a osoba, po studiach, aplikacji sędziowskiej, zdanym egzaminie sędziowskim, oczekujący na etat asesorski (tak dotad było) oraz po okresie asesury.
Reasumując nie jest to 25 latek, a osoba 30-31 letnia, bo wcześniej nie miała szans dostac nominacji. Wystarczy policzyć.
Piszecie, że jak się nie podoba to zmiana zawodu. niestety wyobraźcie sobie, że ze zwykłych przyziemnych powodów wielu sędziów nie może tego zrobić.
Pozwolę sobie opisać siebie samego. Studia skończyłem w wieku 24 lat, pracowałem w barach żeby odrobinę odciążyć rodziców, później aplikacja sędziowska za 1000zł miesięcznie i oczywiście pomoc rodziców, następnie egzamin sędziowski i 15 miesięcy czekania na etat.
Pracy nie można było podjąć bo inaczej można zapomnieć o etacie (nie jest to mile widziane)
W trakcie oczekiwania przez cały rok pobierałem zasiłek dla bezrobotnych i podobnie jak wielu innych musiałem znosić humorki i poniżanie pań w urzędzie pracy. Nadal pomoc rodziców i teściów - skromna ale zawsze.
W końcu jest ten wymarzony etat. Jesteśmy w końcu w UE i sedziowie będą zarabiać jak w każdym normalnym kraju - więc wierzy się w przyszłość tego zawodu.
4 lata tyrania na asesurze za znacząco mniejsze zarobki niz sedzia i odprowadzanie składek do ZUS. Doczekałem się nominacji... Pytam się o te składki - odpowiedź prosta, nie podlegasz jako sędzia pod ZUS, czyli przez 4 lata płaciłeś, ale nie zobaczysz z tego ani grosza. Może to jakieś niewielkie pieniądze, ale jednak te kilkadziesiąt tysięcy dołożyłem się do budżetu.
Ale nic to - mam etat, jestem sędzią.
Trzeba teraz zacząć mieszkać gdzież indziej niz w wynajmowanym przez 5 lat mieszkaniu, które to opłaty na milion procent nie zostały wykazane jako dochód przez bezrobotnego właściciela mieszkania.
No to idę po kredyt - okazuje się, że moje wynagrodzenie (tak przecież wielkie) wcale nie kwalifikuje mnie do wysokiego kredytu. Na szczęście, jak sie właśnie teraz okazuje tragicznie dla młodego, jest niby pożyczka z apelacji.
No to ją biorę i płacę raty jak w banku.
Dlaczego tragicznie - ponieważ właśnie marzenie o własnym mieszkaniu, jest powodem, że muszę tkwić w tym bagnie, czytać i słuchać od was jakim jestem leniem, obibokiem, sksynem, łapówkarzem itd.
Muszę wykonywać pracę, która była marzeniem, a codzienność zweryfikowała moje zdanie o tym zawodzie.
Nie mogę - jak piszecie odejść do innego zawodu, bo musiałbym mieć 200000 złotych na natychmiastową spłatę pozyczki mieszkalnej. bank mi nie pomoże, bo przecież nie będę miał na początku żadnego stałego dochodu i nie będę dla banku wypłacalny.
I to jest jeden z powodów, że wielu młodych sędziów nie odejdzie. Nie odejdzie bo ich na to nie stać...
I nie pisz proszę, że wiedziałem co robię wybierając zawód. Owszem przyznaje - pomyliłem się. Wierzyłem, że w Polsce będącej w Unii Europejskiej, to będzie zawód jak tam.
A jak to jest być biednym i bezrobotnym wiem również!
Na zachodzie zarabiają więcej bo tam są W OGÓLE wyższe pensje. Sędziowie zarabiają powyżej średniej krajowej. ALe zarobki w poszczególnych krajach zależne są od PKB. Biorąc pod uwagę stosunek pensji sędziów do PKB Polski - sędziowie w polsce zarabiają tyle co na zachodzie i godnie. To już inna sprawa, że u nas średnia pensja 3400 brutto a we Francji prawie 10.000 zł (po przeliczeniu). Zarobki sędziów w Polsce DALECE są powyżej średniej krajowej zwłaszcza, że pieniądze dostają na rękę, i mają wiele innych przywilejów.
Co do tego jak trudno zostać sędzią. Generalnie dochodzenie do zawodów prawniczych w Polsce jest chory. Aplikanci korporacji nie dość, że nie zarabiają dużo to jeszcze muszą mieć 5000 zł na opłacenie aplikacji. System dochodzenia do zawodu sędziego też jest beznadziejny a KSSiP jeszcze bardziej ten stan pogorszył. TERAZ 6 lat aplikacji na sędziego ! 40 osób z 300 na aplikacje sędziowską !
Uważam, że aplikanci starego trybu postępują nierozsądnie czekając na etat. Trzeba coś w życiu robić i np. iść do Korporacji. Bo potem co ? po 5 - 10 latach czekania WSZYSCY POLACY MAJĄ WAM ZA TO ZRZUCIĆ SIĘ NA MEGA WYSOKĄ PENSJE ?? Bo wy czekaliście ??? Wszyscy w Polsce (ci co nie mają pleców) żyją kiepsko nawet po bardzo trudnej medycynie czy też politechnice. Jedno jest pewne sędziowie mają bardzo dobre warunki finansowe. I wielu polaków po 2 kierunkach studiów i ze znajomością 3 języków obcych tak łatwo nie znajdzie pracy z pensją 6000 na rękę. Jeśli już to za 3000 - 4000. I oni również musieli przejść swoje w życiu.
Więc nie rób z siebie wybrańca, któremu należy się więcej niż innym.
Sędzia nie ponosi odpowiedzialności za swoje działania. Sprawę może przewlekać do granic absurdu, może wydać złe orzeczenie lub niechlujnie (sam widziałem uzasadnienia gdzie było kopiuj wklej i nawet imion i nazwisk stron nie zmienił w jakimś akapicie) i nic mu nie grozi. A potem skarb państwa wypłaca odszkodowania z tytułu uznania skargi na przewlekłość postępowania albo przegranej przed Strasburgiem. To jest pewna dożywotnia praca czy się leży czy się siedzi 6000 tyś się należy. Podaj mi inną grupę zawodową, która ma tak pewne warunki zatrudnienia ?
A najbardziej zadziwiające jest to, że sędziowie mają wpływ na politykę wymiaru sprawiedliwości i ustrój sądów. To oni pracują w Ministerstwie Sprawiedliwości i nadzorują Sądy. Nie możecie więc zrzucić winy za ten stan rzeczy nie nie znających się na niczym urzędników.
Drogi kolego - nie zmieniaj ksywek, bo przecież masz IP wyświetlane i i tak widać, ze to ta sama osoba, co wcześniej.
A na poważnie - Ci co sa w MS to od dawna nie sa sędziami, albo juz o tym zapomnieli. To sa urzędnicy i tak sa traktowani.
Sędziowie to nie maja wpływu na nic... Urzędnicy, będący kiedyś sędziami owszem.
Zgoda odnośnie odpowiedzialności za działania - to powinno byc wykorzeniane!
P.S.
Nie odpowiedziałeś mi na pytanie. Czy nie byłoby uczciwe ze strony polityków - zero podwyżek ale dostajecie prawo do dorobienia lub ok, dostajecie tyle co 15 lat temu, czyli 3-krotność i nadal nie macie prawa do dodatkowych źródeł dochodu?
A stan spoczynku to przypomnę Ci, że nadal jest obwarowany zakazem dodatkowego źródła wynagrodzenia.
Co do 3 krotności średniej krajowej. Średnia 3400 brutto to jest około 2300 zł na rękę czyli 3 - krotoność to będzie 6900 zł. Przyznajmy, że na dzień dzisiejszy niewiele brakuje do tego pułapu w kwestii wynagrodzeń sędziów...
Sędziowie z wiadomych powodów nie mogą dorabiać udzielając porad prawnych etc. bo to może mieć wpływ na ich niezawisłość. A należy pamiętać, że wysokie apanaże właśnie mają ją gwarantować... więc albo albo...
Uważam zatem, że żądanie podwyżek nie naprawi sądownictwa. To jest tylko postulat polepszenia warunków finansowych i nic więcej. Potrzebna jest reforma a skoro sędziowie w MS poza likwidacją sądów grodzkich czy wydziałów rodzinnych nie mają innych pomysłów... to może, ktoś inny powinien się tym zająć.
Żądając jednak jedynie podwyżek nie tylko nic nie zmieniacie na lepsze ale sami tracicie poparcie ludzi. Każdy obywatel chce by jego sprawę rozpatrywał z należytą starannością i bez zbędnej zwłoki niezawisły sędzia. W tym względzie każdy was poprze.
Ale w sytuacji, w której w gospodarce źle się dzieje, bezrobocie nie maleje, zarobki w gospodarce minimalnie wzrosły a ceny produktów i usług idą w górę - tylko zrażacie do siebie rzesze potencjalnych sojuszników. Czerwone kartki wysyłajcie ale nie z powodu "niskich zarobków". Sami piszecie o raku trawiącym sądownictwo wypunktujcie to, zaproponujcie zmiany USP, likwidacje delegacji etc.
A podwyższenie zarobków z czasem samo przyjdzie. Od sędziego wymaga się rozsądku, rozwagi i jednak poczucia sprawiedliwości społecznej.
Czasem poważanie, autorytet i poczucie odgrywania ważnej roli społecznej jest więcej warte niż jakieś 1000 zł podwyżki.
Konkurs na SRR:
Na Kolegium staje osoba po etatowej aplikacji z 5 z egzaminu sędziowskiego, doskonałymi opiniami z pracy na stanowisku referendarza (wymagane dwa lata) i uwaga otrzymuje 7 wstrzymujących się głosów, jego konkurent z 3 z egzaminu, aplikacja pozaetatowa - 7 za.
Na Zgromadzeniu, głosowanie podobne.
Efekt:
Miernota zostaje sędzią. Przegrany płacze i zadaje pytanie, po co ja sie całe życie staram?
Kiedyś przynajmniej było sprawiedliwie, decydowała ocena z sędziowskiego, teraz kryteria są niejasne. Narzekacie na niekorzystne zmiany w usp, a sami sprawiacie, że wszystko idzie ku gorszemu. Nie można ufać temu środowisku.
Sędziowie z wiadomych powodów nie mogą dorabiać udzielając porad prawnych etc. bo to może mieć wpływ na ich niezawisłość. A należy pamiętać, że wysokie apanaże właśnie mają ją gwarantować... więc albo albo... "
Popatrz - powoli dochodzimy jednak do konsensusu i to w kwestii tak drażliwej jak wynagrodzenie.
I bardzo Ci dziękuję, za naprawdę w sumie merytoryczną wymianę zdań między nami, bez obrażania typu "lenie, obiboki..."
I uwierz, że ten protest to (pisze o własnym podwórku) bardziej będzie dotyczył reform płynących z MS, niż samej kasy.
Ja mogę odpowiadać tylko za siebie, ale ta różnica 2 tysięcy złotych na rękę w sferze finansowej mniej usatysfakcjonowałaby na wiele lat.
Protestować osobiście i w moim sądzie będziemy natomiast właśnie z uwagi na szykowane nam USP, a w mniejszym stopniu przez kasę.
P.S.
Iustitia i sędziowie na ich forum od dawna postulują zniesienie delegacji do MS. W tym zakresie jednak właśnie "byli sędziowie", czyli urzednicy robią wszystko żeby do tego nie dopuścić.
Zresztą im się nie dziwię - dodatki dające kasę jak w SA, a może nawet w SN, dodatek mieszkaniowy i maja lekko na rękę 10 tysięcy złotych. Zyć nie umierać - nie pozbawią się takiego luksusu.
Pozdrawiam Cię serdecznie
I w zgromadzeniach SSR stanowią mniejszość! Znaczącą mniejszość. Zresztą dopiero od zmian w Iustitii zaczęli się pojawiać delegaci z rejonów, którzy mają smiałość zabrać głos, czy zagłosować inaczej niż w płomiennym przemówieniu wskaże prezes SO! KOlejny rak!
I na koniec - nowy projekt usp, który chce wprowadzić MS i dlatego bedzie protest - całkowicie ma usunąć sędziów z rejonów od udziału w wyborach kandydatów na prezesów - nawet tę 1/3 delegatów do zgromadzeń chcą wysiudać!
I nie mówcie w takim razie, że ssr nie mają racji - będzie jeszcze gorzej i jeszcze więcej kumoterstwa. A to już zawsze będzie na szkodę społeczeństwa.
a i tak każdy polski chamuś, ciul , kmiot, chłopek małorolny. co Fakt tylko czyta z licencjatem w Szkole Wyższej Planowania i Masażu napluje ci w twarz i nazwie leniem , nierobem i łapówkarzem. Rzygać się chce.
ps.
ostatnio znajomy narzekał : mam dość tych sądów i adwokatów !!!
Dlaczego ? Adwokat terminy przeoczył i straciełem x tysięcy . A sąd nie chciał sprawy rozpatrzeć nawet , taki owaki.
Autentyczne.
ps.
nie jestem sędzia i s..am na wasze p...nie o poziomie ciule spod budki z piwem
Do chama trzeba po chamsku już Marszałek wiedział że ten ciulowaty naród trzeba trzymać mocno za ryj. Za głupi jest by samemu myśłeć.
A w odpowiedzi an - nie jestem ssr. Jestem naprawdę kierowcą - akwizytorem jak to się potocznie mówi.
Natomiast wiele spraw dotyczących sędziów znam dzięki znajomości z sąsiadem, który jest sędzią i który jak zresztą napisałem kilka lat wcześniej wydał negatywny dla mnie wyrok.
Rozmowy bezpośrednie rozwijają i uczą. Jestem przekonany, że wiele zmienia w poglądzie na świat własne doświadczenie.
I napisze kolejny raz - nie popieram protestu sędziów, ale go rozumiem. Też bym na ich miejscu protestował.
P.S.
Jeszcze 5 lat temu byłem pewien, że oni mają po 10 tysięcy i faktycznie nic nie robią.
Dziękuję Panu za odpowiedź i tylko w części się z panem zgadzam. Przecież prawo i procedury na które się Pan powołuje to nie redagują tylko politycy - przecież ich propozycje są sprawdzane, opiniowane i weryfikowane przez PRAWNIKÓW sejmoyych, i nie tylko, którzy dali opinię pozytywna.Jeżeli procedura jest przyjęta a się nie sprawdza to należy ją zmieniać - nie wprowadzają tego krasnoludki. Postawa wielu Sadów tylko mówi o tym, że nie ma ludzi odważnych, którzy merytorycznie powinni "gorsety" usuwać. Propozycja strajku włoskiego wyrobi w dużej części społeczeństwa tylko wrogość do tych zawodów. Pan Palikot to nie człowiek z mojej bajki ale chociaż trochę stara się zmienić. Ja pracuję w przemyśle, żyję z eksportu i importu i widzę ile te nasze uregulowania prawne przynoszą przynoszą szkody,wymiernej szkody dla nas i kraju.
Życzę Panu i Pana kolegom odwagi i determinacji w zwalczaniu złych procedur w sądach.
Pozdrawiam
Jan Żak
Dlaczego sędziwoie mieli by się bać negatwynej opinii. I tak oporócz Anny Maroii Wesiołowskiej wszyscy to debile, łapwówkarze i kretyni a Sędziny gorzej niż k... Poslkiemu debilowi można i sto lat tłumaczyć ajk wygląda rzeczywistość pracy sędziego co to jest Władza sądownicza jaki to miód wydaqwać wyroki ,że kobiety sędzie muszą pracowąć jako jedyne chyba w Polsc edo 65 roku życia, że sędzią wiszą i powiewają imminitety że chętnie by płacili ZUS a stan spoczynku i tak za chwilę ku uciesze chołoty odbiorą. ( Co za przyjemność to będzie, biedujący sędzia na emeryturze, dobrze mu tak. )
Polski debil i tak Wszystko wie lepiej , szkoda czasu małpie tłumaczyć.
ps. i ja nie jestem sędzią
a tymczasem pracownicy sądów od 2006r. pracują bej jakichkolwiek podwyżek, czyli realnie ich płace ulegają stałej obniżce, podczas gdy wymagania co donich stale rosną, więcej na ten temat na forum : sadowe.p2a.pl
Zgodnie z ROZPORZĄDZENIEM PREZYDENTA RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ z dnia 18 września 2003 r. w sprawie stanowisk i wymaganych kwalifikacji urzędników i innych pracowników sądowych oraz szczegółowych zasad wynagradzania referendarzy sądowych, innych urzędników i pracowników sądowych wojewódzkich sądów administracyjnych
sekretarz sądowy znajduje się od IX do XII stawki zaszeregowania. Pomiędzy nimi nie ma praktycznie żadnej różnicy i jego zarobki sa kształtowane w widełkach od 1220 do 3050 złotych.
jeżeli masz 1500zł brutto to macie beznadziejnego prezesa. I pretensje nie do sędziów, a do swojego przełożonego!
Nie będę dodawał Ci o corocznych nagrodach tylko dla urzędników, czy o dodatkach...
A na koniec - bezczenie odpowiem w stylu jakim piszecie sędziom - zawsze możecie odejść i zmienić pracę. Miło tak usłyszeć?
Piszesz o czymś o czym nie masz bladego pojęcia, a wiedzę czerpiesz chyba tylko z Faktu lub Superexpresu.
Pensje sędziów są niemalże 2x mniejsze niż w roku 1996. 2x większe owszem są w stosunku do urzędników sądowych, ale chyba jakaś gradacja musi być. To za czystej komuny sprzed wojny lansowano hasło o równych żołądkach.
Urlop przysługuje sędziemu taki sam jak każdemu innemu pracownikowi, czyli w pełnym wymiarze 26 dni. Po 10 latach od nominacji, czyli doliczając okres aplikacji i asesury po 16 latach sędzia ma dodatkowe 5 dni urlopu, a po następnych 5 latach kolejne 5 dni.
Łącznie w wieku (najwcześniej) 45 lat ma dodatkowe 10 dni, czyli 36 dni urlopu. Gdybyś umiał mnożyć razy dwa, jak piszesz to zorientowałbyś się, że do tych x2 jeszcze brakuje.
Pracy to jest 2x, ale więcej, bo w 1997 roku było 4,8 mln spraw, a teraz jest ponad 11 milionów rocznie więcej i każda najmniejsza nawet ******** sprawa oplucia sąsiada, czy sikania pod płotem zgodnie z wielką Konstytucja musi byc rozpatrywana przez sąd. A sędziów przybyło 2 tysiące od tego okresu.
I drogi kolego - jak chcesz cos napisać - to pisz merytorycznie i podpieraj się danymi. Jak ich nie znasz to won na onet - tam takie bzdety sa popularne.
być może, że tu wpisują się tylko debile ale i ty nie jesteś lepszy /a/
Nie możesz przez pryzmat swojej, aczkolwiek ważnej dla Ciebie sprawy, oceniać wszystkich sędziów.
Odpowiedzialność zbiorowa to chyba nie najlepsze stanowisko...
Zgadzam się natomiast w pełni z Tobą, że "...Sędziowie przy wydawaniu wyroków powinni mieć czas na sprawiedliwą ocenę stanu faktycznego, bo nazwa i toga powinny zobowiązywać..."
Tylko, że choć może to brzmi dziwnie - to właśnie politycy, a w szczególności media i Ministerstwo Sprawiedliwości swoimi pomysłami pod hasłem "SZYBCIEJ.. SZYBCIEJ" doprowadzają do takich sytuacji.
Zastanów się, jak Ty bys pracował, gdybyś zamiast dogłębnie pochylić się nas ludzką sprawą, miał nad sobą bat, że "tylko tyle spraw Pan załatwił, to chyba trzeba będzie dyscyplinować pana..." i ciągłe straszenia i praca pod statystyke.
Z drugiej strony każdy chce jak najszybciej mieć swoją sprawę rozpoznana i jak to wszystko pogodzić? Uczciwie byłoby - kończę jedna sprawę, załatwiam następną w kolejności wpływu.
Niestety nie dają nam tak pracować. Mam 7 dni na wyznaczenie terminu w sprawie, bo straszą dyscyplinarką. Nieważne, że termin będzie odległy, bo mam juz na biegu 200 innych spraw. Wszystkie naraz i wszystkie jak najszybciej, bo statystyka..
To jest rzeczywisty obraz wymiaru sprawiedliwości. Potem - masz rację dochodzi niekiedy do takich sytuacji jak Twoja, że uwazasz, że była rozstrzygnięta bez dogłębnego zbadania sprawy.
KIEDY SPOŁECZEŃSTWO ZROZUMIE , ŻE SILNY, NIeZALEŻNY ( także finansowo) WYMIAR SPRAWIEDLIWOŚCI JEST W JEGO INTERESIE!!!
w dobie PRL tuz po wojnie przychodziły z Moskwy dyrektywy by sędziowie w Polsce nie zarabiali za duzo , bo nie służy to kontroli nad nimi i poczują się zbyt niezależni od systemu.
We Francji i Włoszech politycy robia ostatnio nagonkę na sędziów bo ci w tym sędziowie śledczy wygrzebali za dużo afer z udziałem polityków.
Naprawdę większośc sędziów chce służyć godnie państwu , zmieniać ten kraj na lepsze w duchu praworządności i sprawiedliwości ale do tego potrzebne są im instrumenty ( niezalezność od ocen urzędników ministerstwa, samorzadność, godne płace, odformalizowane procedury ) które spowodują,że nie będa się bali w sposób zdecydowany stanąc w obronie prawa także na niekorzyść sił rządzących i wypełnią konstytucyjną rolę .
Jeśli społeczeństwo tego nie chce to nie ma o czym dalej rozmawiać, niech powoła trójki rewolucyjne - emeryt, robotnik i komisarz ludowy pracujące za wódkę i tytoń.Będzie tanie skuteczne Państwo... a potem tylko płacz jak to Państwo da po d... społeczeństwu.
P.S. Czy nowi powołani dziś sędziowie też przyłączą się do tzw. dnia bez wokandy?
Nie chcesz dalej sądzić, bo za mało płacą ? Sprzedaj mieszkanie, spłać pożyczkę z sądu, zainwestuj w kancelarię i zarabiaj te miliony jak mecenasi ;)
Uważam, że sędziowie zarabiają jak na polskie warunki nieźle. Rozumiem postulat zarabiania więcej, ale absolutnie nie zgadzam się z dniami bez wokand. Sądy są dla ludzi - w ten sposób sędziowie utrudnią życie zwykłym obywatelom. Czy jakiś polityk się przejmie, że będzie rocznie 10 dni bez wokand ? Naprawdę ktoś myślący tak uważa ?
W kraju, w którym "władze" nie potrafią poradzić sobie z grupką anarchistów pod PP nikt z rządzących się nie przejmie jakimś tam protestem sędziów.
A jakie wynagrodzenie jest godne ? 10 tys. ? Czy może 20 tys. ? To nie sarkazm, pytam poważnie.
cały kłopot w tym że te obiboki o których piszesz zajmują zwykle wysokie stanowiska w sądach wyższych instancji i to ONI decydują co i jak, hamują wszelkie reformy a teraz chcą jeszcze pozbawić sędziów rejonowych, których jest najwięcej, prawa głosu w samorządzie zawodowym, tak by nikt nie mógł im zagrozić. Nie rozumiem tez dlaczego MS popiera ta zachowawczą garstkę, która walczy o własne przywileje, zamiast razem z masami naprawiać cały system.
jednym z głównych powodów protestów jest planowana zmiana w USP, która właśnie ma pozbawiać juz całkowicie wpływu zwykłych sędziów rejonowych na kształt władz w sadach!
jak można usunąc "obiboków" jeżeli z reguły sa to właśnie osoby "poustawiane" funkcyjnie w okręgach i apelacjach?
My chcemy zmian - ale to sami politycy dbają o status quo, o to, zeby miec wpływ na władze w sądach!
Z tymi komisjami to pamiętam, że bodajże przy ostatnich wyborach do parlamentu też miał być taki protest. Wyszło jak zawsze.
Kwota 10 tys. brutto wydaje mi się zasadna, choć mimo wszystko nie uważam, że każdy sędzia w danej instancji powinien zarabiać identycznie. Choć tu już zahaczamy i niezawisłość, jeśli byśmy chcieli oceniać pracę sędziego.
Z tymi notariuszami to się nie do końca zgodzę. Na każdym forum pluje się na nich, jakie to miliony koszą; Kowalski nie rozumie, że większość to podatki i opłaty.
pozdrawiam
Do 87 - dziwna jest wykładnia konstytucji w Twoim wydaniu. Inne prawa nie muszą być realizowane wprost, ale to jedno akurat tak ?
Lancuch dostales wczoraj a ciagle nawijasz.
Daj spokoj, ciesz sie tym co masz.
I uwazaj , zebys nie skonczyl jak ten radny z pewnej miejscowosci, co to go po IP namierzyli i byl wstyd - bo nawrzucal komus w nerwach.
A jaki to niby pomysłami kompromituje? Tak oderwanego od tematu artykułu komentarza dawano nie widziałem.
Co do kontroli to w ewidentnych sprawach kiedy zapada niekorzystny wyrok który nie obroni się w apelacji a wydany jest przez jednego sędziego to powinno zaniepokoić prezesa sadu. Powinien takiego klienta wywalić na zbity pysk ponieważ nie rozumie on zasady nie zawisłości (kasa) a także osądzenia sprawy zgodnie z prawem a także zasadami współżycia społecznego i domniemania niewinności. Ja bym ich wszystkich rozgonił, zlikwidował klany rodzinne i towarzyskie w całej palestrze. Wyciął tego raka.
I napisze na koniec:
Protest w 90% będzie z uwagi na plany MS-u zmian w prawie o ustroju sądów powszechnych. Przede wszystkim zamierzają całkowicie usunąć z organów decyzyjnych w sądach sędziów rejonowych, których jest 90%.
Te zmiany spowodują, że tylko okręgowi i apelacyjni będą mieli wpływ na władze w sądach i awanse, a tym samym zobaczycie, że dopiero wtedy dojdzie do patologii. Krewny królika itp.
A to odbije sie na społeczeństwie. Politycy zapewnia sobie wpływy na sądy, na funkcje i czknie Wam sie to..
Tylko nie piszcie za 3 lata, że to wina sędziów, bo to społeczeństwo powinno poprzeć protesty, dla swojego dobra.
A sama kasa to tylko wycinek protestu - wyraz niezadowolenia, że nie dotrzymano obietnic sprzed 2 lat!
A to właśnie mają, że ci młodzi chcą zmian i chcą w jakiś sposób wpływać na chociażby dyscyplinowanie tych "co przeskrobali" - nie mając wpływu na władze w sądach status quo pozostanie
Twoja wypowiedź wskazuje, że chodzi o zastąpienie "starych" "młodymi", "obcych” „swoimi”. Jeżeli tak, to rzeczywiście masz rację - „w sądach status quo pozostanie”.
A może tak protestować przeciwko absurdalnym przepisom prawnym, słabej organizacji pracy sądów (i pewnie wielu sędziów), immunitetowi, który chroni przed odpowiedzialnością (np. za jazdę na podwójnym gazie, itp.)? Zanim środowisko sędziowskie zacznie wysyłać czerwone kartki premierowi, to najpierw niech dadzą czerwone kartki niektórym swoim kolegom i koleżankom po fachu. A dopiero potem niech zaczną protestować przeciwko (chyba tylko ich zdaniem) niskim wynagrodzeniom.
widać,że nie masz pojęcia na czym polega instytucja immunitetu. Podaj choć jeden przykład,że sędzia jadący po pijaku czyli popełniający przestępstwo nie poniósł odpowiedzilaności- dyscyplinarnej i karnej.
Ciekaw jestem czy chciałbyś by sędziego który prowadzi twoją sprawę o roszczenie p-ko Skarbowi Państwa np. o 100 MLN ZŁ na dzień przed zamknięciem rozprawy policja zatrzymała na 48H pod byle zarzutem , by dać mu deliktaną sugestię by dobrze zadbał i o interes Skarbu Państwa! Temu przeciwdziała immunitet i kiedy społeczeństwo zrozumie, że on jest dla niego a nie sędziego!?
ale tłuszca chce tylko stosów, nieważna kogo na nie i za co!
Nie ma siły już jej edukować!
Prawie wszyscy sędziowie od okręgu w górę to osoby które orzekały jeszcze w czasach wspaniałego ustroju komunistycznego. Jak orzekały to nikomu nie trzeba przypominać... Dziwne tylko że takim ludziom powierza się władzę nad tak ważnym resortem, nie wierzę w to że wszyscy się nagle zmienili
Brak szacunku dla sądownictwa i zrozumienia jego wagi to pokłosie wolności szlacheckiej, pogardy dla systemu sądowniczego państw zaborczych i systemu komunistycznego.
Więc sędziowie powinni dalej reformować sądownictwo w kierunku ostatnio obranym , na nikogo się nie oglądąć bo choćby pracowali za darmo i wydawali po dwa wyroki po jednym korzystnym dla każdej strony i tak będą zawsze opluwani. A opinii o sędziach w społeczeństwie w zaden sposób nie pogorszą akcje protestacyjne.Gorzej już nie może być . Lepiej też nie . Taki swoisty polski naród.
Do mojego poprzedniego merytorycznego postu nikt się nie odniósł w żadnej argumentacji, świadczy to o tym,że nikogo nie interesuje diagnoza problemu tylko igrzyska i nagonka.
Najlepiej zlikwidujmy sądownictwo ... kto jest za ? i słucham propozycji co dalej bo mam ochotę się pośmiać !
Są kraje, w których sędziowie nie mają immunitetu. I jest dobrze. A podany przez ciebie wyimagnowany przykład - mnie to nie przeszkadzałoby, a ten sędzia pewnie by się dochodził o niesłuszne zatrzymanie "pod byle zarzutem", bo nie chciałby "stracić twarzy". A postępowanie prowdziłby potem uczciwy sędzia. W RP immunitet jest dla sędziego, a nie dla społeczeństwa - przykładów jest wiele, chociażby w internecie.
To niech srodowisko sędziowskie podejmie działania dot. ograniczenia immunitetu lub jego zniesienia.
W internecie też są podawane wiarygodne informacje. Tylko trzeba umieć odróżnić ziarno od plewów. Tylko ty tego pewnie nie potrafisz (i co z tego że być masz maturę (czyżby za zdawana za czasów pewnego ministra edukacji z LPR?) i pewnie się już tego nie nauczysz.
Wstyd, panie sędzio, wstyd co Pan publicznie wypisuje. I nawet nie ma Pan odwagi by się pod tym podpisać...szkoda słów
sędzią nie jestem i nie byłem. Nie jestem nawet prawnikiem.
A to czy maria wierzy czy nie to mi ...
Inteligencja i zdrowy rozsądek nie jest przypisany do jakiegoś zawodu. Nawet znam Marie inteligentne, choć wiadomo , nie każemu rozum dali
Niech Maria lepiej zajmie się tym co pasuje do jej możłiwości intelektualnych
np. uprawianiem fasoli czy kapusty