statystyki

Sąd uznał wyrok TK za niebyły. Teraz prokurator żąda wydania akt w sprawie o wykroczenie

autor: Piotr Szymaniak05.11.2020, 08:27; Aktualizacja: 05.11.2020, 08:29
prawo, Temida, sąd, wyrok, orzeczenie, sądownictwo

Zgodnie z tym wyrokiem wrocławski sąd powinien umorzyć sprawę przeciwko usługodawcy, bo nie istnieje podstawa prawna do ukarania. Uznał jednak – z uwagi na to, że orzeczenie TK zapadło z udziałem sędziego dublera – że wyrok jest nieważny, podstawa prawna do ukarania w kodeksie istnieje, lecz odmowa naprawy była uzasadnionaźródło: ShutterStock

Prokuratura Regionalna we Wrocławiu zażądała od Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków wydania akt sprawy wykroczeniowej dotyczącej nieuzasadnionej odmowy świadczenia usług. Chodzi o postanowienie o umorzeniu postępowania przeciwko dyrektorowi serwisu samochodowego, który odmówił wykonania naprawy pojazdu.

Dlaczego prokuratura interesuje się sprawą dotyczącą wykroczenia, która nigdy nie trafiłaby na ten szczebel? Powodem jest nie merytoryczny kierunek rozstrzygnięcia, lecz podstawa prawna, na jakiej sąd podjął decyzję. W czerwcu ub.r. Trybunał Konstytucyjny uznał, że art. 183 kodeksu wykroczeń jest niezgodny z konstytucją w zakresie, w jakim przewiduje karę za nieuzasadnioną odmowę świadczenia usługi. Zgodnie z tym wyrokiem wrocławski sąd powinien umorzyć sprawę przeciwko usługodawcy, bo nie istnieje podstawa prawna do ukarania. Uznał jednak – z uwagi na to, że orzeczenie TK zapadło z udziałem sędziego dublera – że wyrok jest nieważny, podstawa prawna do ukarania w kodeksie istnieje, lecz odmowa naprawy była uzasadniona.


Pozostało 41% tekstu

Prenumerata wydania cyfrowego

Dziennika Gazety Prawnej
7,90 zł
cena za dwa dostępy
na pierwszy miesiąc,
kolejny miesiąc tylko 79 zł
Oferta autoodnawialna
KUPUJĘ

Pojedyncze wydanie cyfrowe

Dziennika Gazety Prawnej
4,92 zł
Płać:
KUPUJĘ
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze (11)

  • FSM(2020-11-05 13:54) Zgłoś naruszenie 2524

    KASTA ZROBIA ZAMACH BY OSLABIC PANSTWO POLSKIE ROBIA CO CHCA WOLNA AMERYKANKA ; RZAD SWOJE , KASTA SWOJE, TK SWOJE I WSSZYSTKO DO ;

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • O2(2020-11-05 19:23) Zgłoś naruszenie 2210

    Niezły bajzel w polskim prawodawstwie. O dzięki, PiS.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • wjw(2020-11-05 13:05) Zgłoś naruszenie 1916

    Najwyraźniej prokuratura nie ma co robić...

    Odpowiedz
  • j(2020-11-06 16:54) Zgłoś naruszenie 77

    Wszystkich Sędziów negujących praworządność w Polsce, w tym pierwszoplanową rolę polskiego ustawodawcy - zawiesić na rok, dać delegacje na rok do różnych państw UE na szkolenie z tamtejszej praworządności. Potem zrobić im sprawdzian pisemny. Delegacje mają być zwykłe, pracownicze. Utrzymają się z poborów. Jak nie pomoże to wypier....ć

    Odpowiedz
  • aleks(2020-11-06 16:57) Zgłoś naruszenie 65

    Talibowie w togach.

    Odpowiedz
  • Bobik (2020-11-06 22:28) Zgłoś naruszenie 52

    Talibowie z pisuaru, wciąż jesteście tacy głupi.

    Odpowiedz
  • M.P(2020-11-08 12:28) Zgłoś naruszenie 11

    Opisana sprawa, to moja sprawa. A oto powody, z których ODMAWIANO mi wykonania usługi w moim samochodzie: Cytuję w tym miejscu standardową, wielokrotnie powielaną odpowiedz usługodawcy na moje wielokrotne zgłaszanie chęci wykonania usługi wymiany szyby w kupionym u niego samochodzie. „Szanowny Panie, W odpowiedzi na otrzymaną wiadomość, nasze stanowisko w sprawie wymiany szyby zostało wielokrotnie przedstawione i nie uległo zmianie. Tym samym, w związku z przebiegiem dotychczasowej współpracy, w której pomimo dokładanej wszelkiej staranności w realizacji czynności zgodnie z wytycznymi producenta, nie mogliśmy Panu zagwarantować odpowiedniej jakości usług, niestety, ale jesteśmy zmuszeni odmówić przyjęcia zlecenia. Z wyrazami szacunku, Ł.S.”. Raz sprzedawca wyłamał się ze standardu i w odpowiedzi na moje zgłoszenie chęci wymiany szyby z dnia 29.01.2019 napisał: „Panie Marku w nawiązaniu do wcześniejszej korespondencji dotyczącej wymiany szyby. Chciałem poniformować ze nasze stanowisko nie uległo zmianie. W związku z tym nie jesteśmy zainteresowani wymianą szyby w Pańskim samochodzie. Pozdrawiam. Ł.S.” To są treści maili, które otrzymałem wielokrotne od kierownika serwisu BMW we Wrocławiu, w odpowiedzi na zgłoszoną im chęć wymiany szyby na koszt mojego ubezpieczyciela, w samochodzie, który u nich kupiłem jako nowy, samochodzie na gwarancji!!! Gdzie w tych cytatach serwis odmawia mi wykonania usługi ze względny na to, że kogoś w tym serwisie obrażałem, komuś ubliżałem lub byłem napastliwy?????????? Czy ktoś widzi w tych odpowiedziach serwisu to, co stwierdził Sąd i twierdzi autor tego artykułu ????????? Sąd kłamał i kłamie Pan autor!!!!!!!!!!!!!!!!

    Odpowiedz
  • M.P.(2020-11-08 12:09) Zgłoś naruszenie 10

    Postanowienie, o którym mowa w tym artykule, zapadło w mojej sprawie. Kuriozum tego postanowienia polega na tym, że Sędzia wydał swoje postanowienie wbrew OCZYWISTYM DOWODOM. W swoim uzasadnieniu postanowienia, Sędzia konfabuluje, przeinacza i bezczelnie kłamie!!! Sędzia swoim postanowieniem dopuścił się odrażającej DYSKRYMINACJI mojej osoby, obdarł mnie bezczelnie z przysługujących mi praw, stając ramie w ramie z tymi, którzy zrobili to samo, odmawiając mi bezzasadnie wykonania usługi wymiany szyby w moim samochodzie, chociaż byli do tego ZOBLIGOWANI. Nikogo personalnie nie obrażałem, nikomu nie ubliżałem i nigdy nie byłem wobec nikogo napastliwy. Chęć wymiany szyby zgłaszałem usługodawcy 13 razy(!!!). Nigdy nie odmówiono mi wymiany szyby z tego powodu, że komuś ubliżyłem, że byłem napastliwy, czy też obraziłem kogoś!!! Za każdym razem odmowę uzasadniano na PIŚMIE tym, że nie wykonają mi usługi, bo ponoć byłem niezadowolony z wcześniej wykonywanych usług w moim samochodzie (nigdy wcześnie usługodawca nie wykonywał żadnych usług w moim samochodzie), a raz odmówiono mi, bo serwis nie był zainteresowany wykonaniem mi usługi!!! Odmawianie mi wykonana usługi wymiany szyby, to prymitywna ZEMSTA na mnie za to, że miałem czelność wcześnie zareklamować u nich kupiony nowy samochód!!! Prokuratura w pierwszym rzędzie powinna zająć się merytoryczną stroną postanowienia Pana Sędziego, bo w tej sferze prawdopodobnie doszło do popełnienia przestępstwa na sali sądowej!!! A autorowi artykułów w tej sprawie, proponuję zapoznać się z aktami sprawy, a nie pisać kłamstw i piramidalnych bredni o tej sprawie, bo spotkamy się w Sądzie!!!

    Odpowiedz
  • M.P.(2020-11-08 17:41) Zgłoś naruszenie 00

    Witam Panie Szymaniak, W internetowej wersji Gazety Prawnej, odnalazłem Pana artykuł z dnia 03.11.2020 zatytułowany: Są Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków wydał postanowienie, w którym zastosował przepis uchylony przez Trybunał Konstytucyjny. Zignorował jego rozstrzygnięcie z uwagi na udział sędziego dublera. Sprawa, którą Pan opisuje, to moja spraw z serwisem BMW we Wrocławiu. W swoim artykule pisze Pan: "niekulturalne czy wręcz obraźliwe zachowania ze strony usługobiorcy niewątpliwie mieszczą się w otwartym katalogu uzasadnionej przyczyny odmowy wykonania usługi. Napastliwość pokrzywdzonego, stosowany przez niego w korespondencji mailowej język, zawierający inwektywy oraz uwłaczające godności porównania pod adresem obwinionego, w ocenie sądu nadaje odmowom wykonania kolejnych zgłaszanych przez M.P. usług walor uzasadnionych” – czytamy w uzasadnieniu postanowienia o umorzeniu postępowania. Jednocześnie sąd wyraźnie zaznaczył, że dostrzega wyrok TK w sprawie K 16/17" Panie Szymaniak, zastanawiam się, czy Pan dokładnie przestudiował akta sprawy? Chyba nie, bo gdyby Pan przestudiował dokładnie akta sprawy, to byłoby dla Pana jasne, że nigdy nie byłem NAPASTLIWY, nigdy nikogo PERSONALNIE nie obrażałem i do nikogo z salonu BNW Inchcape we Wrocławiu nie wysyłałem żadnych maili z INWEKTYWAMI. A nawet gdyby hipotetycznie przyjąć, że tak zachowywałem się wobec pracowników serwisu BMW we Wrocławiu, to z cała PEWNOŚCIĄ serwis BMW nie w ten sposób motywował swoje wielokrotne odmawianie mi wykonana usługi w moim samochodzie!!! Absurdalną argumentację powodu (inwektywy, niekulturalne obraźliwe zachowanie, napastliwość, popełnianie na pracownikach serwisu PRZESTĘPSTW), jaki ponoć kierował serwisem BMW w trakcie kilkunastokrotnego odmawiania mi wykonania usługi w samochodzie, który u nich kupiłem i który był na gwarancji, WYMYŚLIŁ adwokat tego serwisu w odpowiedzi na TRZY postanowienia Sądu Rejonowego dla Wrocławia Krzyków, uznające BEZWZGLĘDNĄ winę serwisu, polegającą na BEZPODSTAWNEJ odmowie wykonania mi usługi wymiany szyby w moim samochodzie. Pan adwokat serwisu poszedł jeszcze dalej i BEZPODSTAWNIE oskarżył mnie w Prokuraturze o popełnienie wielu przestępstw na wielu pracownikach tego serwisu, w tym kilkutakich, których nie widziałem nigdy w życiu na oczy!!! Ten PASZKWIL został dołączony jako dowód w sprawie, o wielokrotne wykroczenie z Art. 138. Niestety, Prokuratura nie zauważyła w tym PASZKWILU ŻADNYCH podstaw do oskarżania mnie o jakieś przestępstwa, które ponoć popełniłem na pracownikach serwisu BMW. Następnie takie stanowisko potwierdził Sąd we Wrocławiu!!! Sprawa jest PRAWOMOCNA!!! Odnosząc się do merytorycznego postanowienia Sądu w opisanej przez Pana sprawie, należy uznać, że Sąd ręka w rękę z oskarżonym w tej sprawie, dopuścił się na mnie obrzydliwego przestępstwa DYSKRYMINACJI !! Sąd obdarł mnie z przynależnych mi praw, zdeptał moją godność, honor i dobre imię. BREDNIE i KŁAMSTWA, jakie Pan sędzia zawarł w uzasadnieniu swojej KURIOZALNEJ decyzji, powinny skutkować wydaleniem tego człowieka z zawodu sędziego!!! Sędzia powinen być bezstronny!!! Niestety, w tej sprawie sędzia bezczelnie naruszył prawo, naruszając granicę swobodnej oceny dowodów. Twierdzenia sędziego, nie znajdują żadnego oparcia w zebranych dowodach. Uzasadnienie postanowienia, to totalny bełkot, co udowodniłem w moim sprzeciwie od tego kuriozalnego postanowienia (czytał Pan???). Sędziemu w tej prostej sprawie, wyraźnie odebrało perspektywę trzeźwego myślenia!!! To, co wydarzyło się w tej prostej sprawie, świadczy dobitnie o tym, że Sąd we Wrocławiu dla Wrocławia Krzyków nie jest cywilizowanym Sądem. To, co wydarzyło się w tym Sądzie, to jest działanie o charakterze inkwizycyjnym!!! W jednym Sąd mial rację, art 138 K.W. dalej obowiązuje z przytoczonych przez Sąd względów. Pozdrawiam. Marek P.

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane